Innåtvinklade undre bärarmar till stel bakvagn?

Hej,

Jag bygger in en Volvo 1031 bakaxel i trelänk på en gammal Peugeot 403 (1959) och funderar på de undre bärarmarnas infästning i karossen. Att sätta dem smalare än fästena på bakaxeln, vinklade inåt alltså som på denna bild, borde minska tendensen till att bakaxeln styr vid vid krängning: https://rejsa.nu/im/_garage/7805-new_2009-01-01-3link_iso_view.jpg

Sen ger väl invinklade bärarmar negativa saker också, brytningar i bussningarna vid lika nerfjädring på båda hjulen och om man har ett panhardstag som vill förskjuta axeln i sidled så blir det också brytningar.

Med långa bärarmar, lite flex i bussningarna och normal fjädringsväg så kvittar det väl kanske med vinklade eller inte, men vad tycker ni att jag ska satsa på?

Det blir ingen renodlad banbil det här utan det är tänkt att bli mest landsväg men en hel del bandagar och isåka.

/David

Re: Innåtvinklade undre bärarmar till stel bakvagn?



Det är ett måste med den lösningen, vitsen är just att slippa panhard/watt/mumfordlänk.

För egen del skulla jag nog satsa på att sätta "mittenlänken" i botten istället för uppe på axeln för att få ner roll centre.

Inte rätt Björn. Den visade lösningen rör sig i praktiken helt fritt i sidled, dessutom utan brytningar om det är länkhuvuden i alla ledpunkter. Om man skall få stöd i sidled skall man ha en fyrlänk där övre eller nedre paret bärarmar är hopdragna till en punkt, antingen på axeln eller i karossen. Jag ser inte riktigt vad som blir bättre eller sämre med raka/vinklade armar men någon större skillnad i brytning kan jag inte förstå att det blir.

Guson

Trelänken på bilden som David länkar till ser ut att ha nån sorts Panhard eller Wattlänk.

På min gamla Opel sitter nedre länkarmarnas karossfästen tätare ihop än de på axeln, de övre länkarmarna sitter vinkelrätt mot axeln men närmare diffklumpen. Sen sitter det ett enkelt Panhardstag i sidled.
Detta ska ge lite medstyrning om jag tänker rätt, jag kan försöka att kolla hur det beter sig om jag plockar loss fjädrarna och hissar axeln i ena änden.

Guson: Du har ju rätt, det blir faktiskt ingen sidostabilitet alls av invinklade bärarmar i en trelänk. Det hade jag missat, brytningar med panhadstag kan man alltså glömma...

Det jag tänker att invinklade bärarmar skulle ge är att minska att bakaxeln styr vid krängning.
Med korta bärarmar och lång fjädringsväg så styr bakaxeln en del, överstyr eller understyr beroende på hur högt bärarmarnas karossfästen sitter i förhållande till bakaxeln. Det här är nog de flesta här redan med på, men jag tar det från scratch.
Med invinklade bärarmar borde detta fenomen minska, jag tar ett rent teoretiskt exempel: Tänk er att man vinklar in karossfästena så till den milda grad att bärarmarna är parallella med bakaxeln, då försvinner rörelsen helt som normalt vill få bakaxeln att styra. Bakaxeln trycks nu bara i sidled istället. Så ju mer man vinklar in bärarmarna desto mindre styrning vid krängning borde det bli.

Men ja, frågan är om det ens är värt att fundera på detta. Med skapligt långa bärarmar och karossfästen i jämnhöjd med bakaxelns så är det nog väldigt lite det rör sig om. Det är väl egentligen i de fall då man tvingas ha rätt korta stag som man skulle kunna labba med detta (?).

/David