Är Kumho smalare än andra däck?

Jag har Yokohama 048 i dimensionen 225/50-15 på 8" fälg fram. Däcket är 245 mm i yttermått och slitbanan 230 mm. Det känns rätt normalt och är ganska likt mina gatdäck i samma dimension. Bakdäcken är Kumho V70A 275/40-17 på 9" fälg. Jag trodde fälgen skulle vara i smalaste laget men däcken satt oväntat snyggt på fälgen. Yttermåttet är 265 mm och slitbanan 260 mm. Det ser mer ut som ett 255 än ett 275. Är detta ett känt fenomen för Kumho?

Guson

Den verkliga bredden kan diffa både upp och ner för alla märken.
Klicka på "more" under V70 på den här länken så ser du totalbredd och bredd i slitbanan:
http://www.kumhotyre.co.uk/circuit_racing.php

Tex så har 285/30-18 totalbredd 274 mm medans 305/30-18 har 316 mm.

Ja, det ser ut som slitbanans bredd ligger stadigt en eller två cm under nominell däckbredd. Inte som på mina framdäck där slitbanan är bredare än däckets nominella bredd.

Guson

Däckbredden mäts inte på slitbanan (förutom på DR-slicks) utan på sektionsbredden (däcksidan) som varierar med fälgbredden.

Således får ett däck med nominell sektionsbredd 185

184 mm på 5" fälg
189 mm på 5,5" fälg
194 mm på 6" fälg
199 mm på 6,5" fälg

Specialdäck som slicks och R-däck kan avvika från standardintervallerna, men det borde framgå av information från tillverkaren i så fall...

Jag vet Paul. Jag jämför två fabrikat och undrar över det faktum att skillnaden mellan nominellt mått och verkliga mått på slitbana och totalbredd är så olika mellan fabrikaten.

Guson

Precis det jag menade. Yokohama och Kumho kan ha olika sätt att ange däckbredden på R-däck, och den säkraste vägen att få reda på vilket, är direkt från resp tillverkare, det är inte säkert att importören/återförsäljarna har koll på vilket...

Edit: OBS att bredden på slitbanan (som även ökar med slitage/fälgbredd) inte har någon direkt relation till däckdimensionen = sektionsbredden, det finns både "ballongdäck" med relativt smal slitbana, och däck med mer eller mindre raka sidor = däckbredd och slitbanebredd är nästan identiska.

Inte ens inom fabrikatet verkar det vara någon vidare ordning. Enligt tabellen GustafB länkade till:

Skillnad till närmast smalare dimension:

Dim.; Slitbana; Skillnad dim; Skillnad slitbana
255/40-17; 248
275/40-17; 254; +20; +6
315/35-17; 304; +40; +50
335/35-17; 314; +20; +10

Guson

Re: Är Kumho smalare än andra däck?

Guson skrev:

Är Kumho smalare än andra däck?

Sett till slitbanebredder är svaret generellt nej.
Ser du däremot till totalbredder är Kumhos R-däck V70A ofta smala jämfört med andra märken. Detta då V70A-stommen är väldigt fyrkantig och inte "sväller ut" som t.ex. ett R888.

Dimensionen 275/40-17 i V70A sortimentet är dock ett undantag - just den storleken är smal i både slitbane- och totalbredd. Jag har själv försökt få svar på varför från Kumho men inte fått annat svar än att däcksdimensionen togs fram som bl.a. framdäck till Dodge Viper (och det kan ju ha påverkat...).

Precis som du skriver är inte skillnaden i slitbanebredd jättestor mot ett 255/40-17 som är framtaget betydligt senare och mer normalt i storlek.

När det gäller breda 17" V70A, 275/315/335, kommer dessa för övrigt tyvärr att utgå ur Kumhos sortiment - efterfrågan är helt enkelt för liten.

Bredaste 17"-däcken i V70A sortimentet kommer alltså fortsättningsvis att vara 255/40-17.

Mvh
Martin Gistell
Wheelbase KB
(Som skött försäljning och support för Kumho tävlingsdäck sedan 2004.)

Tack för svaret Martin! Jag får söka mig till ett annat märke när det blir dags för byte med andra ord. Har alla fabrikat samma "hopp" i bredderna för 17" mellan 275 och 315? Jag skulle egentligen helst haft 285 eller 295 mm brett däck.

Guson