bygga vindtunnel?

tyckte det var lite kul att se att speedlab-gänget försöker köra lite prov i en enkel vindtunnel och återkom till en tanke som jag hade för länge sedan: det vore lite kul att ha en liten vindtunnel för att testa olika idéer.

Men hur bygger man en vindtunnel som man kan få vettiga resultat ur?
Säg att vi vill testa en lösning för en bil. Vi kan räkna med att den rör sig i 100km/h. Bilens frontalyta ska helst inte vara mer än 7,5% av tunnelns area om jag läst rätt, så att göra i fullskala kan vi ju bara glömma. Men anta att vi går ner till skala 1:10, tunneln borde då kunna hålla sig inom 1x1m och testsektionen kanske i trakterna av 1-2m lång. Stort men genomförbart, speciellt om man kan bygga i sektioner och rigga upp i trädgården. Problemet blir att eftersom skalan är 1:10 behövs en lufthastighet på bra mycket mer än 100km/h (närmare 1000km/h men då närmar vi oss ljudhastigheten och där vill vi inte vara).

Så hur gör vi för att få en vindtunnel där vi kan testa saker i en någotsånär behändig skala och ändå verifiera att en ändring som såg bra ut på papper sannolikt också kommer att fungera i fullskala (eller tvärtom, att en idé som såg bra ut i själva verket är dödfödd)?

Hoppas du får bra positiva svar!
Om inte kan du alltid inspireras av:
http://www.grc.nasa.gov/WWW/Wright/airplane/tunnel.html
Kunde dom kan du!

Re: bygga vindtunnel?

PerKr skrev:

tyckte det var lite kul att se att speedlab-gänget försöker köra lite prov i en enkel vindtunnel och återkom till en tanke som jag hade för länge sedan: det vore lite kul att ha en liten vindtunnel för att testa olika idéer. Men hur bygger man en vindtunnel som man kan få vettiga resultat ur? Säg att vi vill testa en lösning för en bil. Vi kan räkna med att den rör sig i 100km/h. Bilens frontalyta ska helst inte vara mer än 7,5% av tunnelns area om jag läst rätt, så att göra i fullskala kan vi ju bara glömma. Men anta att vi går ner till skala 1:10, tunneln borde då kunna hålla sig inom 1x1m och testsektionen kanske i trakterna av 1-2m lång. Stort men genomförbart, speciellt om man kan bygga i sektioner och rigga upp i trädgården. Problemet blir att eftersom skalan är 1:10 behövs en lufthastighet på bra mycket mer än 100km/h (närmare 1000km/h men då närmar vi oss ljudhastigheten och där vill vi inte vara). Så hur gör vi för att få en vindtunnel där vi kan testa saker i en någotsånär behändig skala och ändå verifiera att en ändring som såg bra ut på papper sannolikt också kommer att fungera i fullskala (eller tvärtom, att en idé som såg bra ut i själva verket är dödfödd)?

Jag har för mig att man kan byta media för att kunna sänka hastigheten, men det var en stund sen jag pluggade strömningslära... Men det kan väl vara ett spår att köra med vatten i vindtunneln? Nån som är mer aktiv in strömningslära kan säkert hissa eller dissa förslaget...

Grävde lite och om jag inte är helt ute och cyklar så är det viktiga om man byter media att man håller samma Reynoldstal:



Och det skiljer väl 2 tiopotenser i viskositeten mellan vatten och luft så man kan köra storleksordnignen 10 tals meter per sekund om man kör med vatten istället för 1000 tals meter per sekund med luft.

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_tunnel_(hydrodynamic)

Re:

Tord skrev:

Och det skiljer väl 2 tiopotenser i viskositeten mellan vatten och luft så man kan köra storleksordnignen 10 tals meter per sekund om man kör med vatten istället för 1000 tals meter per sekund med luft.

Visserligen använder du det bara för jämförelse, men 1000 m/s är inte så relevant för bilbruk (mach 3 ungefär)

Det är ju ca 20-80m/s som är intressant, och knappt så högt på svenska banor.

Jag har för mig att Chalmers hade nån vattentunnel på nåt av alla besök/föredrag.

Re:

Niklas Falk skrev:

Tord skrev: Och det skiljer väl 2 tiopotenser i viskositeten mellan vatten och luft så man kan köra storleksordnignen 10 tals meter per sekund om man kör med vatten istället för 1000 tals meter per sekund med luft. Visserligen använder du det bara för jämförelse, men 1000 m/s är inte så relevant för bilbruk (mach 3 ungefär) Det är ju ca 20-80m/s som är intressant, och knappt så högt på svenska banor. Jag har för mig att Chalmers hade nån vattentunnel på nåt av alla besök/föredrag.

ahh, km/h menar jag och inte m/s...

Prata med Linköping och låna deras?

http://www.iei.liu.se/mvs/resurser/presentation/1.346435/Watertunnel.p . . . .

Det går ju tydligen att testa lite generella koncept med ganska små vattentunnlar.
http://www.youtube.com/watch?v=jhKVw6C9eC4

En mera hemmabyggd variant
http://elearning.eng.cu.edu.eg/aerospace/story.php?section=gprojects&a . . . .

Re:

Niklas Falk skrev:

Tord skrev: Och det skiljer väl 2 tiopotenser i viskositeten mellan vatten och luft så man kan köra storleksordnignen 10 tals meter per sekund om man kör med vatten istället för 1000 tals meter per sekund med luft. Visserligen använder du det bara för jämförelse, men 1000 m/s är inte så relevant för bilbruk (mach 3 ungefär)

Det är väl bara att bygga en vacum-tunnel spräng ut ett lämpligt bergrum som vacum kammare & kör
Här finns lite inspiration från gamla FFA / Bromma

http://www.jornmark.se/places_intro.aspx?placeid=116&lang=

http://www.starcs.se/

vattentunnel är ingen dum idé men vart får man tag på en pump för att driva en? Är väl iofs inte lättare att få tag på en fläkt för att knuffa luft i tillräcklig hastighet... Men en vattentunnel måste nästan bli en permanent installation med tanke på hur mycket vatten som behövs (och hur mycket det kommer att väga)?

Kan man hitta vettiga kompromisser tro? Vi är inte ute efter fullständigt korrekta resultat, vi vill bara kunna dra slutsatser och förutsäga fullskale-resultatet på ett ungefär. Om testkammaren har längsgående slitsar i tak och väggar, kan man då göra den trängre? Kan man i så fall klara sig med flödet som t.ex. en (eller flera) kylarfläkt(ar) kan ge?

Fixa träningstid i badhuset oh släpa längs botten?

Re:

MaZ skrev:

Fixa träningstid i badhuset oh släpa längs botten?

Glöm inte att rostskydda innan bara

Vi pratar om modeller nu givetvis...

Jag har börjat leka lite med en trial-version av Autodesk Simulation CFD och det är förvånansvärt enkelt att få ut rätt goda resultat. Än så länge har jag bara prova på enstaka delar som tex en framskärm (och sonens lådbil).

Någon som har provat detta och har bra eller dåliga erfarenheter att dela med sig av? Tex hur pass överförbart det till verkligheten.

Bifogar en bild på lådbilen

Du vet vad CFD står för va?

Det är ju ganska lätt att göra snygga och övertygande bilder....
cheating for directors

liksom FEM är det bara en numeriskt "närmevärde" till verkligheten, men det kan säga en hel del om det utförs rätt.

känns inte såååååeeee svårt att bygga ett schysst genomskinligt rör i lagomt stor dimension, en tank, en eller fler cirkulationspumpar, möjligtvis traska ned till närmaste undercentral och skruva lös första bästa 3 fas cirkulationspump av värre dimension? = ) om man ska bygga en mindre vattentunnel.

Varför inte använda den jättestora vindtunnel som finns runt om kring oss?

Bör väl gå att komma en bit på väg en vinstilla dag med:

En lång raksträcka
Några lämpligt placerade rökutsläpp eller påtejpade telltales på intressanta områden
Två bilar . En som testas och en som filmar.

Re:

pelle17B skrev:

Varför inte använda den jättestora vindtunnel som finns runt om kring oss? Bör väl gå att komma en bit på väg en vinstilla dag med: En lång raksträcka Några lämpligt placerade rökutsläpp eller påtejpade telltales på intressanta områden Två bilar . En som testas och en som filmar.

Garnstumpar, tejp och ett antal GoPros kan säga massor. Men är bilen inte gatreggad blir det svårare, och du hinner inte med lika många test per dag.

Det är svårt att få till ett släp med tillräckligt fri luft för att ge nåt (andra våningen på ett biltransportsläp? Men det ger bara 90km/h).

20-50 m/s är ju det intressanta så laglig fart på väg ger bara lite i det lägre intervallet.

Hamnade fel den här posten...