Re:

Magnus Thomé skrev:

Magnus Bengtsson skrev: ... SBF började tex med införandet av enkla regler innehållande hastighetsgräns, vilket iofs oftast var helt omotiverat men ibland på goda grunder (tex Kinnekulle) och stötte bort en hel del trackday åkare från SBF försäkrade arrangemang. Vad värre var att olika aktörer på arrangörsidan började använda fri fart som sales pitch och trackdayfolket älskade det för då kunde de blåsa på i 250 i t-shirt och moppehjälm.. ... Oj, det här måste varit före min tid! Jag har kört trackdays sen 1998 och har aldrig hört ett knyst om hastighetsbegränsningar från varken SBF eller arrangörer.

Njaa SBF vaknade ett antal år efter trackday fenomenet blivit stort och att då försöka agera ansvarsfullt var som att springa efter bussen.

Re:

Magnus Thomé skrev:

Men hur ska man göra för att det verkligen ska bli en verklighet att det görs isf?

Tyvärr lär man sig bara av egen erfarenhet, och för varje person (trackdays) som står på huvudportering så händer nog detta max en gång i livet.

Men det finns alltid en person som har den snabbaste beslutsvägen om lämplig åtgärd när dubbelhastighet på torkarna inte räcker till.
Utan hårdtrimmad och erfaren huvudpostering så blir det lätt handlingsförlamning av förvåning när laddningen längs rakan i ösregnet låter likadan som de fuktiga varven tidigare (råmande rak tysk sexa).
Visst kunde jag kastat ut den röda och det hade varit rätt för de 1-2 minuter det gällde.

Istället blev det två droppade hakor av förvåning när riktningen/hastigheten inte ändrades och bilen försvann luftburen och voltades framöver inunder bron.
Vi hade iaf en deltagande läkare på posteringen under bron (ren flax, det hade varit svårt att byta posteringspersonal efter regnskurens intensitet), så det blir iaf rätt vid första omhändertagandet.

Med lite bättre lutning på asfalten så hade det inte stått sjöar på sämsta stället på banan. Men det är ett jättejobb som skulle gjorts samtidigt om omasfalteringen, men innan dess var det ju mindre pölar med grepp emellan (inte så slätt mao).

Re:

Magnus Bengtsson skrev:

Magnus Thomé skrev: Magnus Bengtsson skrev: ... SBF började tex med införandet av enkla regler innehållande hastighetsgräns, vilket iofs oftast var helt omotiverat men ibland på goda grunder (tex Kinnekulle) och stötte bort en hel del trackday åkare från SBF försäkrade arrangemang. Vad värre var att olika aktörer på arrangörsidan började använda fri fart som sales pitch och trackdayfolket älskade det för då kunde de blåsa på i 250 i t-shirt och moppehjälm.. ... Oj, det här måste varit före min tid! Jag har kört trackdays sen 1998 och har aldrig hört ett knyst om hastighetsbegränsningar från varken SBF eller arrangörer. Njaa SBF vaknade ett antal år efter trackday fenomenet blivit stort och att då försöka agera ansvarsfullt var som att springa efter bussen.

Ett bra exempel på något som inte nådde ut till träffarna. Ingen arrangör som jag har haft att göra med har haft hastighetsbegränsning någonsin (förutom s.k. familjekörning som funkar bra och är poppis hos en del arrangörer). Ingen arrangör som jag har haft att göra med har marknadsfört sig med fri fart som pitch. Och jag har ju haft en hel del kontakter liksom

Blir ju lätt att ett försök till åtgärd inte ens kommer till startblocken.

Just därför jag vill att det görs något som arrangörer inte kan missa.

Re:

Magnus Thomé skrev:

caperseven skrev: Tobias Bollmark skrev: Magnus Bengtsson skrev: ...bemanningskrav åtföljs... Vad är detta för krav? Om jag hyr banan, så är det lag på att ha motorsportförsäkring, men inte krav på att ha flaggvakter? Är detta ett krav banägaren lägger på i kontraktet på kinnekulle? Banlicensen har inget med sk trackdays att göra , du kör på egen risk helt enkel. Det enda som man måste ha enligt lag sen 1976 tror jag det var, är en arrangörsförsäkring, inget mer. Åkande kan köra utan någon försäkring men det kan vara ganska dumt att göra och därför finns det personer som tillhandahåller dessa till rimliga priser. Nu blir det lite off topic men det där stämmer väl inte. All motoraktivitet inom inhängnat tävlingsområde är det lagkrav på motortävlingsförsäkring även för deltagarna. Om de ändå inte har försäkring så faller ansvaret för tredje man på arrangörens motortävlingsförsäkring. Och om denne inte har heller så rinner ansvaret för tredje man uppåt i hierarkin. Men det kommer naturligtvis efterräkningar om man inte följt lagen. Allt detta eftersom den annars allenarådande trafikförsäkringen inte gäller alls i detta scenario vilket gör tredje man skyddslös annars.

Endast krav på arrangör att ha en försäkring, finns inget lagkrav på deltagare utan det är upp till arrangören om man vill ha det som krav på sitt arrangemang eller inte, man kör på egen risk med vad allt det innebär om man skadar sig själv eller någon annan deltagare.
Arrangörsförsäkringen täcker arrangören och funktionärer.

Re:

Niklas Falk skrev:

Magnus Thomé skrev: Men hur ska man göra för att det verkligen ska bli en verklighet att det görs isf? Tyvärr lär man sig bara av egen erfarenhet, och för varje person (trackdays) som står på huvudportering så händer nog detta max en gång i livet. Men det finns alltid en person som har den snabbaste beslutsvägen om lämplig åtgärd när dubbelhastighet på torkarna inte räcker till. Utan hårdtrimmad och erfaren huvudpostering så blir det lätt handlingsförlamning av förvåning när laddningen längs rakan i ösregnet låter likadan som de fuktiga varven tidigare (råmande rak tysk sexa). Visst kunde jag kastat ut den röda och det hade varit rätt för de 1-2 minuter det gällde. Istället blev det två droppade hakor av förvåning när riktningen/hastigheten inte ändrades och bilen försvann luftburen och voltades framöver inunder bron. Vi hade iaf en deltagande läkare på posteringen under bron (ren flax, det hade varit svårt att byta posteringspersonal efter regnskurens intensitet), så det blir iaf rätt vid första omhändertagandet. Med lite bättre lutning på asfalten så hade det inte stått sjöar på sämsta stället på banan. Men det är ett jättejobb som skulle gjorts samtidigt om omasfalteringen, men innan dess var det ju mindre pölar med grepp emellan (inte så slätt mao).

Problemet med mer lutning på det snabbaste partiet på banan skulle öka på riskerna med en allvarlig olycka som följd, både på regn och specielt på torr bana .
vi har sett detta inom kartingen när vi designat om banor just för att minska vissa partiers höga hastigheter och därmed ett ökat riskmoment.

Det troligen effektivaste sättet är som några skrivit att den som är ansvarig för trackdayen ser till att få ut flaggor när det kommer regn snabbt och tom kanske rödflaggar en stund.

Re:

caperseven skrev:

Endast krav på arrangör att ha en försäkring, finns inget lagkrav på deltagare utan det är upp till arrangören om man vill ha det som krav på sitt arrangemang eller inte, man kör på egen risk med vad allt det innebär om man skadar sig själv eller någon annan deltagare. Arrangörsförsäkringen täcker arrangören och funktionärer.

Ja jävlar http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19760357.htm

Minnet sviker. Lite lattjo att sbf-licensen som ju till största del är just en deltagarförsäkring inte är ett lagkrav. Men väldigt bra att ha

Re:

caperseven skrev:

Magnus Thomé skrev: caperseven skrev: Tobias Bollmark skrev: Magnus Bengtsson skrev: ...bemanningskrav åtföljs... Vad är detta för krav? Om jag hyr banan, så är det lag på att ha motorsportförsäkring, men inte krav på att ha flaggvakter? Är detta ett krav banägaren lägger på i kontraktet på kinnekulle? Banlicensen har inget med sk trackdays att göra , du kör på egen risk helt enkel. Det enda som man måste ha enligt lag sen 1976 tror jag det var, är en arrangörsförsäkring, inget mer. Åkande kan köra utan någon försäkring men det kan vara ganska dumt att göra och därför finns det personer som tillhandahåller dessa till rimliga priser. Nu blir det lite off topic men det där stämmer väl inte. All motoraktivitet inom inhängnat tävlingsområde är det lagkrav på motortävlingsförsäkring även för deltagarna. Om de ändå inte har försäkring så faller ansvaret för tredje man på arrangörens motortävlingsförsäkring. Och om denne inte har heller så rinner ansvaret för tredje man uppåt i hierarkin. Men det kommer naturligtvis efterräkningar om man inte följt lagen. Allt detta eftersom den annars allenarådande trafikförsäkringen inte gäller alls i detta scenario vilket gör tredje man skyddslös annars. Endast krav på arrangör att ha en försäkring, finns inget lagkrav på deltagare utan det är upp till arrangören om man vill ha det som krav på sitt arrangemang eller inte, man kör på egen risk med vad allt det innebär om man skadar sig själv eller någon annan deltagare. Arrangörsförsäkringen täcker arrangören och funktionärer.

Urklipp som exempel från SBF banlicens, högtravande och gammalmodigt skrivet men men..




Motortävlingsförsäkringen som tillhandahålls av SBF har villkor för att den skall gälla.
Tycker man kraven är oöverstigliga eller vill man köra utan de villkor SBF ställer för att släppa till en motortävlingsförsäkring, så får man helt enkelt leta upp en annan försäkringslösning än SBF för att kunna möta kravet på motortävlingsförsäkring.

I princip är det ju upp till den som tillhandahåller motortävlingsförsäkringen hur mycket risk de tar men kan faktiskt inte tänka mig att någon nöjer sig med ett villkorslöst blankt papper i utbyte mot att tillhandahålla motortävlingsförsäkring.
Om tillhandahållaren ställer krav på ej namngiven bana att; det skall finnas en postering på en viss plats och att den skall vara bemannad för att tillhandahållaren skall kunna utfärda motortävlingsförsäkring så får 1) banägaren se till att det ordnas en postering och 2) hyresgästen se till att den är bemannad.

Nu har vi som underförstått mer än en tillhandahållare av motortävlingsförsäkring och de kan ha olika krav och det skulle potentiellt kunna innebära att de råkar göra sig extra populära hos banägaren ifall dessa skulle anse att bästa placering av en viss sektor postering skulle visa sig vara t.ex. mittemot varandra , då får banägaren bita i det sura och välja häst sas eller se till att bägge posteringarna byggs för att kunna möta kraven från dem bägge.

Deltagarnas personskadeförsäkring (aka licens) förutsätter ju att motortävlingsförsäkringen finns.
Köra utan egen personskadeförsäkring är ju inte så smart om man säger så..

Re:

Magnus Thomé skrev:

Ingen arrangör som jag har haft att göra med har haft hastighetsbegränsning någonsin (förutom s.k. familjekörning som funkar bra och är poppis hos en del arrangörer). Ingen arrangör som jag har haft att göra med har marknadsfört sig med fri fart som pitch. Och jag har ju haft en hel del kontakter liksom

Det enda exemplet jag kan komma på var väl när Time Attack startades under SBF paraply, då krävdes konor innan bron på Kinnekulle (exakt det ställe som nu diskuteras).
Detta uppskattades inte av alla deltagare och en ny serie startades, där vissa ganska högljutt framförde avsaknaden av konor och ljudbegränsning som främsta fördelen med nya serien.
Med reservation för att mitt minne förvränger historien...

Konorna var väl inte ert SBF krav, utan ett eget påhitt?

Re:

erikjakan skrev:

Konorna var väl inte ert SBF krav, utan ett eget påhitt?

Så uppfattade inte jag det, men det finns säkert någon som kan svara med säkerhet.

Re:

erikjakan skrev:

Konorna var väl inte ert SBF krav, utan ett eget påhitt?

Det kom från SBF.

Re:

TPR skrev:

Magnus Thomé skrev: Ingen arrangör som jag har haft att göra med har haft hastighetsbegränsning någonsin (förutom s.k. familjekörning som funkar bra och är poppis hos en del arrangörer). Ingen arrangör som jag har haft att göra med har marknadsfört sig med fri fart som pitch. Och jag har ju haft en hel del kontakter liksom Det enda exemplet jag kan komma på var väl när Time Attack startades under SBF paraply, då krävdes konor innan bron på Kinnekulle (exakt det ställe som nu diskuteras). Detta uppskattades inte av alla deltagare och en ny serie startades, där vissa ganska högljutt framförde avsaknaden av konor och ljudbegränsning som främsta fördelen med nya serien. Med reservation för att mitt minne förvränger historien...

Man ska dock komma ihåg att idéen med konor för att ta ner hastigheten gjorde väl mer skada än nytta och med tanke på att SBF själva tog bort dem efter någon säsong visar väl att även de insåg att det var en dålig idé.

Re:

GustafB skrev:

Man ska dock komma ihåg att idéen med konor för att ta ner hastigheten gjorde väl mer skada än nytta och med tanke på att SBF själva tog bort dem efter någon säsong visar väl att även de insåg att det var en dålig idé.

Mer skada än nytta?
Lågfarts olyckor möjligtvis då saker kan hända när man skall trixa sig igenom tajta chikaner men hur kan fartbegränsning och lägre olyckshastighet bli skadligare än olyckor i hög hastighet?


Bakgrunden till försöket att införa fartbegränsning har, om man läser slutsatser i denna tråden, varit och är fortfarande helt legitim men SBF konstaterade snarare att det var en konkurrensmässigt usel idé och en kamp som inte kan vinnas gentemot mer attraktiva locktoner riktat mot förare med bilar utan lämpliga säkerhetskompletteringar (tex båge/bur osv), inget annat.
.

SBF ville ha dem men detta var under tävling. Inte trackday.

Re:

Magnus Thomé skrev:

SBF ville ha dem men detta var under tävling. Inte trackday.

Sant.
Sedan kan man säkert diskutera hur mycket det skiljer på dagens trackdays och tävlingsformen Time Attack.

Re:

Magnus Thomé skrev:

SBF ville ha dem men detta var under tävling. Inte trackday.

Det var som fan, bara en svensk organisation kan komma på nåt då korkat att sätta ut konor på en racerbana.

Visst, i dem lägsta klasserna utan burar i bilarna kan jag köpa arrangemanget, annars nej.

Re:

erikjakan skrev:

Magnus Thomé skrev: SBF ville ha dem men detta var under tävling. Inte trackday. Det var som fan, bara en svensk organisation kan komma på nåt då korkat att sätta ut konor på en racerbana. Visst, i dem lägsta klasserna utan burar i bilarna kan jag köpa arrangemanget, annars nej.

Jo, men det var just så det var, det gällde bara när bilar helt utan skyddsutrustning i form av bur och racerstolar skulle tävla. Förstod dilemmat. Det var ju öppet att tävla inte bara med moderna bilar med starkare skyddskokong, krockkuddar osv utan fritt för äldre bilar med urusel krocktålighet att tävla.

Om jag minns rätt ang Sbfs regler för TA (enkla tävlingsformer) så var det från början att bilar utan bur m.m. Skulle aldrig komma upp i mer än 120km/h på banan (genom att sätta upp konor). Efter några år ändrade man reglerna till att arrangören skulle sätta ut konor om arrangören bedömer att en plats på banan är extra farlig/olycksdrabbad. I praktiken innebar det att vi inte kör med konor längre men regeln finns ju kvar egentligen.

Har precis snackat med LarsErik på Kinnekulle för att följa upp det vi bluddrade om förra året om någon sorts varningsgrej som snabbt kan skickas ut utan att man funderar de där farliga extra 60 sekunderna som tyvärr ibland räcker för att det ska bli glashalt och olycka. Dvs få ner tröskeln till att hänga ut det direkt när det regnar mer än duggregn, snabbt och utan alltför mycket funderande.

Det finns inget klart men de kikar på att få upp någons sorts varningslampor som man kan tända snabbt och enkelt

Och ni som arrangerar kan väl ha en extra tanke på problemet om ni är där innan det kommer något system på plats.

Jo luskade lite kring hur det gått för vederbörande.. helt ok och inte tappat sugen på racing, det är skönt.

Bra update! Tack Pelle!