Kan ju bli okörbart, men längre ut kommer hjulet
McP ben där benet och spindeln är två separata delar, sen längre bärarmar och mer vinkel på fjäderbenet. Topplagringen behöver vinklas om också mest troligt.
Törs inte svara på hur styrgeometrierna förändras med en sån lösning
Scrub'en med lågt ET/spacers går ju hålla nere något med hjälp av breda fälgar istället. Säger vi att 7" ET0 t ex har 50mm scrub, så ger ju 10" ET 75 samma utsida på fälgen samt scrub på 12,5mm om jag inte räknade Helt tokigt
Scrub-radien blir helt fel med för tjocka spacers/lågt ET än det som geometrin är designad för. Bättre med längre bärarmar om man vill öka spårvidden, sen kan man så klart bli tvungen att kompromissa ibland.
Westersund skrev:Scrub-radien blir helt fel med för tjocka spacers/lågt ET än det som geometrin är designad för. Bättre med längre bärarmar om man vill öka spårvidden, sen kan man så klart bli tvungen att kompromissa ibland.
Blir det inte fel vinkel på fjädrarna om jag gör längre bärarmar?
Jag kollar på en lösning att byta framvagnen mot en 407 som har dubbla armar istället, kan vara en bättre lösning men mer komplicerat.
McP ben där benet och spindeln är två separata delar, sen längre bärarmar och mer vinkel på fjäderbenet. Topplagringen behöver vinklas om också mest troligt.
Törs inte svara på hur styrgeometrierna förändras med en sån lösning
Scrub'en med lågt ET/spacers går ju hålla nere något med hjälp av breda fälgar istället. Säger vi att 7" ET0 t ex har 50mm scrub, så ger ju 10" ET 75 samma utsida på fälgen samt scrub på 12,5mm om jag inte räknade Helt tokigt
Cassius skrev:McP ben där benet och spindeln är två separata delar, sen längre bärarmar och mer vinkel på fjäderbenet. Topplagringen behöver vinklas om också mest troligt.
Törs inte svara på hur styrgeometrierna förändras med en sån lösning
Scrub'en med lågt ET/spacers går ju hålla nere något med hjälp av breda fälgar istället. Säger vi att 7" ET0 t ex har 50mm scrub, så ger ju 10" ET 75 samma utsida på fälgen samt scrub på 12,5mm om jag inte räknade Helt tokigt
I teorin har du väl rätt, men det finns ett fjäderben att ta hänsyn till också.
June_tuesday skrev:Westersund skrev:Scrub-radien blir helt fel med för tjocka spacers/lågt ET än det som geometrin är designad för. Bättre med längre bärarmar om man vill öka spårvidden, sen kan man så klart bli tvungen att kompromissa ibland.
Blir det inte fel vinkel på fjädrarna om jag gör längre bärarmar?
Jag kollar på en lösning att byta framvagnen mot en 407 som har dubbla armar istället, kan vara en bättre lösning men mer komplicerat.
Beror på hur mycket camber du tänkt köra, därför ställbara topplagringar som du ställer längst ut kompenserar för de längre bärarmarna.
Westersund skrev:Cassius skrev:McP ben där benet och spindeln är två separata delar, sen längre bärarmar och mer vinkel på fjäderbenet. Topplagringen behöver vinklas om också mest troligt.
Törs inte svara på hur styrgeometrierna förändras med en sån lösning
Scrub'en med lågt ET/spacers går ju hålla nere något med hjälp av breda fälgar istället. Säger vi att 7" ET0 t ex har 50mm scrub, så ger ju 10" ET 75 samma utsida på fälgen samt scrub på 12,5mm om jag inte räknade Helt tokigt
I teorin har du väl rätt, men det finns ett fjäderben att ta hänsyn till också.
Teorin jag ville peka på var att man "skulle" kunna ha ett fjäderben som lutar t ex 45 grader för att få ut hjulet mer. Då är topplagringen fortarande i närheten av original position.
ET exemplet var mest bara ett exempel
11", ET15 bygger en hel del bakåt, så de vill till att det finns utrymme
Teorin jag ville peka på var att man "skulle" kunna ha ett fjäderben som lutar t ex 45 grader för att få ut hjulet mer. Då är topplagringen fortarande i närheten av original position.
ET exemplet var mest bara ett exempel
11", ET15 bygger en hel del bakåt, så de vill till att det finns utrymme
Cassius skrev:Teorin jag ville peka på var att man "skulle" kunna ha ett fjäderben som lutar t ex 45 grader för att få ut hjulet mer. Då är topplagringen fortarande i närheten av original position.
ET exemplet var mest bara ett exempel
11", ET15 bygger en hel del bakåt, så de vill till att det finns utrymme
Det är jag helt med på. Ett fjäderben som lutar 45 grader innebär att man måste bygga om spindeln också för att inte få galet mycket camber. Finns så klart andra alternativ också för att lösa det problemet.
Westersund skrev:Cassius skrev:Teorin jag ville peka på var att man "skulle" kunna ha ett fjäderben som lutar t ex 45 grader för att få ut hjulet mer. Då är topplagringen fortarande i närheten av original position.
ET exemplet var mest bara ett exempel
11", ET15 bygger en hel del bakåt, så de vill till att det finns utrymme
Det är jag helt med på. Ett fjäderben som lutar 45 grader innebär att man måste bygga om spindeln också för att inte få galet mycket camber. Finns så klart andra alternativ också för att lösa det problemet.
Därav att jag nämnde att det behöver vara ett tvådelat ben
Men frågan är också hur styrningen blir med ett så kraftigt lutande ben? Gäller nog att tänka till innan man gör en sådan lösning..
