Re:

MatsK skrev:

Nu smäller(?) det. Håll tummarna för att jag kan köra den hem också.

Va fin den är!

Väntar med spänning på resultatet!! Alltid väldigt läskigt att stå bredvid och lyssna på när motorn toppvarvas.

Är du hos Stefan?

Kul! Han är vass på motorer!

Re:

And ersJepp sson skrev:

Är du hos Stefan? Kul! Han är vass på motorer!

Stämmer bra! Jo, han är duktig och noggrann - mycket fokus på körbarhet och inte bara fullgasrepor.

Sista körningen för effektmätning

En film från mappningen som jag tyckte var lite fränt

Re:

Sören K skrev:

Väntar med spänning på resultatet!! Alltid väldigt läskigt att stå bredvid och lyssna på när motorn toppvarvas.

Absolut! Nu är det ingen värstingmotor varken när det kommer till effekt eller pengar, men jag har ju lagt några kronor och timmar så helt oberörd var jag inte.

Vad använder man för ecu på en såndär bil?.. antar att den fortf. har förgasare? (sorry om jag inte är inläst på hela tråden!)

Jag har en MaxxEcu Mini som styr insprutning och tändning. Anledningen till att den skjuter eldsflammor är enligt mina gissningar att det samlats lite bensin någonstans som sugs in vid motorbroms och antänds - spridarna är avstängda. Kan finnas lite finlir att justera - hoppas själv kunna få bort det.

Re:

MatsK skrev:

Jag har en MaxxEcu Mini som styr insprutning och tändning. Anledningen till att den skjuter eldsflammor är enligt mina gissningar att det samlats lite bensin någonstans som sugs in vid motorbroms och antänds - spridarna är avstängda. Kan finnas lite finlir att justera - hoppas själv kunna få bort det.

Coolt!.. är grymt nyfiken på maxxecu rent allmänt..

på MS så finns det en fördröjningsparameter på när den ska slå av spridarna på motorbroms.. kanske nåt sånt?

Igår hade jag en tid hos Ystad Bilbesiktning för registreringsbesiktning med anledning av motor och växellådsbytet så jag sneddade ner på delvis riktigt trevliga småvägar genom Skåne förbi ställen som Hurva, Löberöd och Harlösa ... Att det blev just i Ystad var efter rekommendation från Stefan på Japtuning som mappade bilen åt mig och det var ett bra tips! Väldigt trevliga och hjälpsamma.



Numera står det i bilens fordonsuppgifter att det sitter en Rover 18K4F och en Ford typ 9 växellåda i bilen!

Resultatet från mappningen då? Själva grunden för att välja denna motor var aldrig att slå några världsrekord - valet av motor kom dels ifrån att jag och pappa skojade om att kan skulle sätta i motorn från hans Rover 45 1,8 i bilen istället för originalmotorn så det är lite *vårt* projekt detta, dels att samma motor bland annat satt i MG F och MG TF så det finns en koppling till bilmärket. I originalutförande har motorn mellan 118 och 122 hk beroende på spjällhus, insug och avgasgrenrör. Den fanns även i en variant med andra kamaxlar som gav 135 hk, men med samma motorkod och om man jämför data för dessa kamaxlar så är de ganska lika en del mildare eftermarknadskamaxlar som finns men till ett mycket lägre pris och eftersom jag inte hade några egenliga effektmål så bestämde jag mig för att nöja mig med dessa. Det finns en väldigt utförlig instruktion om hur man kan porta topplocket på dessa motorer på http://www.dvapower.com/ (de är från början gjorda för 1,4 liter så ventilerna är väldigt underdimensionerade för 1,8 liter) och jag såg det som en rolig utmaning att prova att ge mig på det. De separata spjällhusen valdes helt ärligt mest för ljudet - en 60-talsbil klär sig bra i ljudet från öppna trattar. Sedan har jag justerbara kamdrev så jag har även justerat kammarna enligt info från DVA Power för hur de ska vara ställda när man köra med separata spjäll.

När jag väl fick bilen att gå så gjorde jag inga försök att göra en bra landsvägsmappning eftersom jag redan visste att jag skulle låta någon mappa den på rullande landsväg utan fokus var enbart kallstart och tomgångsreglering och sånt. Vid första svepet på rullarna gjorde bilen bara drygt 55 hk på hjulen och Stefan kommenterade att här finns en del att göra men det visste jag ju redan. Jag stod mest bredvid och filmade men efter hand så lät motorn mer och mer villig att varva och den svarade bra på ökad tändning så effekten ökade och ökade

När vi var nöjda för dagen så hade motorn spottat ur sig 135.8 hk på bakhjulen vilket var klart mer än jag hoppats på. En liten förhoppning var att den skulle ge 92 kW på bakhjulen eftersom bilen från början hade 92 hk SAE i motorn, alltså mest som en kul grej. Nu blev det alltså ganska exakt 100 kW på bakhjulen istället. Om man räknar med vilka förluster det är i drivlinan och däcken till rullarna verkar 15% vara en ganska rimlig gissning och då landar jag på ca 160 hk i motorn!



Jag har även lyckats hitta bromspapper på en likadan motor i originalutförande och med samma typ av kamaxlar jag har och här ser man att de ger runt 120 hk resp runt 135 hk.



Jag gjorde en enkel tabell för att försöka visualisera resultaten av mina modifieringar på motorn och då ser det ut så här:



Min kurva från effektmätningen börjar egentligen inte förrän runt 2500 rpm men även där ser man att jag tappat en hel del effekt/vridmoment lägre ner i varvtalsområdet med nuvarande inställning av kammarna, men att min motor har högre effekt från 3500 rpm och uppåt. Det märks tydligt att den gillar att varva och vridmomentet mellan 4000 rpm och 6000 rpm där jag ligger mellan 180 och 190 Nm märks tydligt när man kör! Det funkar att ligga och lunka på i 70 km/h vid runt 1900 rpm men den är inte så pigg på att accelerera vid det varvtalet så då är det bättre att hoppa ner 2 växlar och landa på 3000 rpm och ta det därifrån.

I samband med reg.besiktningen så vägdes bilen också och det var jag väldigt nyfiken på eftersom jag enligt internet skulle ha en drivlina som är 80 kg lättare. Bilens vikt fulltankad och med verktyg, domkraft, reservhjul och lite annan packning jag hade med för dagen landade på 980 kg, tjänstevikt 1055 kg. Detta blir 6,6 kg per hk inkl förare eller 6,125 kg utan förare. Viktfördelningen verkar också vara väldigt nära 50/50 fram/bak.

För bilar som tillverkades i samma tidsperiod som min MG brukade ange vikten utan förare och effekten enligt SAE-standarden vilket innebar att motorn var naken - ingen generator, vattenpump, luftfilter eller ljuddämpare och det gjorde att man tappar ca 15 % effekt jämfört med DIN-standarden. Min bil hade 92 eller 95 hk SAE vilket ger drygt 80 hk DIN så med nya motorn har jag nästan dubblat effekten.

Jag har även roat mig med att jämföra bilen med andra bilar från samma tidsperiod och då har bilen verkligen gjort en klassresa om man tittar på kg/hk.

Porsche 911S 1967-68 160 hk DIN, 1060 kg (utan förare) ger 6,4 kg/hk
Porsche 911S 1969 170 hk DIN, 1020 kg (utan förare) ger 6,0 kg/hk
Lotus Elan S4 1969 115 hk SAE -> 100 hk DIN, 680 kg (utan förare) ger 6,8 kg/hk
Jaguar E-type 4.2 1966-67 265 hk SAE -> 210 hk DIN, 1310 kg (utan förare) ger 6,2 kg/hk

Bilen har fortfarande original bromsar och original stötdämpare av dörrstängar-modell fast med grövre krängningshämmare och fjädrar fram, så det känns inte helt fel att jämföra med bilar från samma tidsperiod. En jämförelse med mer moderna bilar ger motsvarande siffror som Boxter 1996-99 med 204 hk på 6,13 kg/hk, en MR2 från 2000 med 140 hk landar på 6,96 och bland Mazda Miata är det bara ND med 2-litersmotorn på 160 hk som hamnar i närheten med 6,34 kg/hk.


Sammanfattat:
Jag är nu officiellt klar med själva motorbytet, bilen är mappad och registrerad med nya motorn. Är i nuläget väldigt nöjd med motorn och hur allting blivit - inget tar i trots att det är ganska trångt på sina ställen. Tar nog lite mer tid att vänja sig vid att jag måste ligga på högre varv vid inspirerad körning men det gör inget . Nu återstår alla småsaker på listan men inget som hindrar att jag använder bilen - en gammal bil (renoverad eller ej) innebär att det alltid finns något att göra.


Jämförelsen med jämngamla bilar ovan är bara på skoj, jag vet att min bil inte kan jämföras med dem på riktigt, men mitt mål med denna är nu uppfyllt förutom att jag ska köra trackday med den också. Med en så här pass lätt motor, monterad långt bak och långt ner, så finns det en chans att den ska klara trackday utan att skämmas för mycket (och i värsta fall får jag skylla på att bilen trots allt fyller 60 nästa år!).


[Edit] Problemet jag hade med expansionskärlet var att jag anslutit det på trycksidan ut ur motorn, när jag satte det vid vattenpumpens sugsida blev det mycket bättre! [/Edit]

Det är trevligt med bilar som ger en massa känslor och dessutom klarar av att röra sin egen vikt

Knappt 200hk och ca ett ton är en trevlig mix. Det behövs inget extremt i däcksväg etc.

Re:

MatsK skrev:

När jag väl fick bilen att gå så gjorde jag inga försök att göra en bra landsvägsmappning eftersom jag redan visste att jag skulle låta någon mappa den på rullande landsväg utan fokus var enbart kallstart och tomgångsreglering och sånt.

Ja det är ju en bra början

Re:

Niklas Falk skrev:

Det är trevligt med bilar som ger en massa känslor och dessutom klarar av att röra sin egen vikt Knappt 200hk och ca ett ton är en trevlig mix. Det behövs inget extremt i däcksväg etc.

Måste jag redan trimma mer alltså!?

Re:

MatsK skrev:

Niklas Falk skrev: Det är trevligt med bilar som ger en massa känslor och dessutom klarar av att röra sin egen vikt Knappt 200hk och ca ett ton är en trevlig mix. Det behövs inget extremt i däcksväg etc. Måste jag redan trimma mer alltså!?

Det tar aldrig slut.

Grattis ! Ha en trevlig MG sommar!

Re:

MatsK skrev:

Niklas Falk skrev: Det är trevligt med bilar som ger en massa känslor och dessutom klarar av att röra sin egen vikt Knappt 200hk och ca ett ton är en trevlig mix. Det behövs inget extremt i däcksväg etc. Måste jag redan trimma mer alltså!?

Du får värdera själv, men de där Rover K är väl såna som helst ska ha gångtidsmätare när det tas ut lite mer effekt/varv.
Din nivå är gissningsvis sån som ger välmående utan att hela tiden ge magsår över varenda avvikande ljud.

Njut!

Gratulerar till godkänd registreringsbesiktning och trevliga siffror från mappningen