fälgdiameter för optimal väghållning ..

frågan är väl, vad är generellt bäst för "förbättrad" väghållning?

finns det någon anledning att gå över 15" och något lågprofil (typ 185/55 eller 196/55), eller?

hårdare fjädrar, dämpare och krängninshämmare finnes redan ..
(bilen det gäller är Volvo 140, men frågan är snarare riktad generellt, med tanke på trenden 22" kromade fälgar med två varv eltejp på en SUV ..)

Minsta möjliga fälgar som går över bromsarna är ett bra tips för att få så lätta roterande fälgar+däck för en rimlig peng. 205/50/15 på 15x7 är en vanlig dimension och så får du lite lägre utväxling.

Är det inte så att med ofärändrad rullomkrets så blir däcksavtrycket mindre om man går upp i fälgdiameter? Det har i varje fall jag förstått är anledningen till att många raktfram-åka-bilar kör hög profil på drivhjulen. Ifall det stämmer så ger det sämre grepp att gå upp i fälgdiameter, fast eftersom fälgarna samtidigt brukar bli bredare är det väl inget som märks.

Alexi Törnqvist skrev:

Är det inte så att med ofärändrad rullomkrets så blir däcksavtrycket mindre om man går upp i fälgdiameter? Det har i varje fall jag förstått är anledningen till att många raktfram-åka-bilar kör hög profil på drivhjulen. Ifall det stämmer så ger det sämre grepp att gå upp i fälgdiameter, fast eftersom fälgarna samtidigt brukar bli bredare är det väl inget som märks.

Med högre profil plattar däcket till sig vid belastning, iom att det flexar får man mer gummi i backen med sämre känsla.

Alexi Törnqvist skrev:

Är det inte så att med ofärändrad rullomkrets så blir däcksavtrycket mindre om man går upp i fälgdiameter? Det har i varje fall jag förstått är anledningen till att många raktfram-åka-bilar kör hög profil på drivhjulen. Ifall det stämmer så ger det sämre grepp att gå upp i fälgdiameter, fast eftersom fälgarna samtidigt brukar bli bredare är det väl inget som märks.

Högre profil ger större möjligt däcksavtryck, men vem vill köra med sladdriga (och trögrullande) däck när det svänger. Det finns många anledningar till antingen eller men jag propsar på låg vikt och lågt pris, då vinner de små fälgarna varje gång. En grov gissning så får du fälgar och två uppsättningar däck i 15" för samma pris som du får fälgar och en uppsättning däck i 17". Prestandaskillnaden tror jag Gullabo försökte visa i SS men jag minns inte slutsatsen (dött lopp tror jag).

NiklasFalk skrev:

Alexi Törnqvist skrev: Är det inte så att med ofärändrad rullomkrets så blir däcksavtrycket mindre om man går upp i fälgdiameter? Det har i varje fall jag förstått är anledningen till att många raktfram-åka-bilar kör hög profil på drivhjulen. Ifall det stämmer så ger det sämre grepp att gå upp i fälgdiameter, fast eftersom fälgarna samtidigt brukar bli bredare är det väl inget som märks. Högre profil ger större möjligt däcksavtryck, men vem vill köra med sladdriga (och trögrullande) däck när det svänger. Det finns många anledningar till antingen eller men jag propsar på låg vikt och lågt pris, då vinner de små fälgarna varje gång. En grov gissning så får du fälgar och två uppsättningar däck i 15" för samma pris som du får fälgar och en uppsättning däck i 17". Prestandaskillnaden tror jag Gullabo försökte visa i SS men jag minns inte slutsatsen (dött lopp tror jag).

Vad jag kan komma ihåg så var 17" snabbare. Men ett däck med lägre profil kräver bättre koll på hjulvinklarna för att komma till sin rätt. Både inställningsmässigt och att behålla dem när det svänger.

Men man tappar när det går rakt fram och när man bromsar.
Jag har kört på 13/15/16/17 och ju större jag haft ju bättre har det varit när det har svängt.

Nått som glöms bort ,är att ett däck med högre profil , släpper långsammare , bra för oss nybörjare , som lär oss bilkörning

här hände det grejor! ..
tackar för alla svar!

tanken är väl 15 eller 16-tum plåtfälgar ..
ser fel ut med alu på en såpass gammal bil ..

följdfråga;
nån som sett 17" plåtfälgar med volvo's bultmönster (5x108)?