Magnus Thomé skrev:

Undrar vem som blir först att tillverka r-däck med kevlarstomme....

har funnits cykeldäck med kevlarstomme en längre tid, men oftast kostar de ca 2-3 ggr mer än "skitdäcken". Det är iof försvarbart då det handlar totalt om kanske 1000:- för båda och man brukar kunna köra upp till två säsonger på dem.

KevlarR-däck hade ju varit smutt, men frågan är vad de hade kostat?

Jo det låter som det blir en redig slant. Det går ju åt lite mer kevlar i ett bildäck....

Magnus Thomé skrev:

Anders Larsson skrev: Vaffö satsa på 18"-19" fälgar o däck om du vill spara vikt 17" räcker väl till för att gå fritt över dom flesta bromsar,avbeställ genast 19" fälgarna Undrar vad tex RE540S 235 40 18 väger jmfrt med samma bredd o diameter i 16 eller 17 tum. Den delen av stommen som är under slitbanan och skuldrorna lär ju väga lika mycket? Klart att 18 är tyngre men hur mycket skiljer på totalen om man har en lågtrycksgjuten tung fälg och hur mycket som skiljer om man har någon superlätt fälg? Har iof diskuterats förr men kom man fram till något konkret?

Jag bara rabblar upp vad man lärt sig här på rejsa av bättre vetande: Funktion före Form = minsta möjliga fälg över "lagom" stora bromsarna

citat:
Har iof diskuterats förr men kom man fram till något konkret?

Att stötdämparna optimering till den ofjädarde vikten är viktigare än att jaga hysteriskt lätt ofjädrad vikt.


Sen det här med 15, 16, 17 mm tums fäljar är en annan fråga igentligen och dessutom inte fjäldiameren utan den diameter som ligger mot marken. Med större rullnings diameter så får man större anliggningsyta mot backen. Men i de flästa fall så går man upp i fäljdiameter och ner i däcksprofil så vart vinsten noll.
Hmm nej, man har en vinst på styvare däckssidor och det medför nackedelan att däcket blir camberkänsligare. Inte lätt det här