Bilen väger 1280kg (utan mig i ) (+80kg)
Vägd på bilprovningen.

205/50/16 sitter det orignal, vilket jag kört med nu i sommar.
Går typ max ha 7,5" breda fälgar annars går dom troligen i hjulhuset.
Många säger att bilen börjar spåra allt förmycket om man sätter på för breda däck.

Men det jag vill veta är om det lönar sig att sätta på störe tum på fälgarna.

Kör du på däck som är lite veka i sidorna och har en tung bil så att däcken viker sig vid banåka så kan du definitivt tjäna på att gå ner i profil och upp i fälgstorlek. Men jag byter ju hellre till däck som funkar än byter till annan fälgstorlek.

Dvs däcksvalet är viktigare än storleken på fälgen (lite luddigt utryckt men jag tror alla fattar?)

Magnus Thomé skrev:

Kör du på däck som är lite veka i sidorna och har en tung bil så att däcken viker sig vid banåka så kan du definitivt tjäna på att gå ner i profil och upp i fälgstorlek. Men jag byter ju hellre till däck som funkar än byter till annan fälgstorlek. Dvs däcksvalet är viktigare än storleken på fälgen (lite luddigt utryckt men jag tror alla fattar?)

Jo jag har också funderat så.
Men det är inte det jag vill veta

Det jag vill vet är vad som är bäst när vi snackar tum på fälgarna.
Sen kan vi utgå från att priset inte spela någon roll och att det är samma däck typ på.

citat:
Det jag vill vet är vad som är bäst när vi snackar tum på fälgarna.

Finns inget bäst skulle jag tro utan det är massa faktorer som styr. Tycker det framgår ganska tydligt i trådens tidigare inlägg.

Macke skrev:

Kan ju få låna tråden lite och fråga om 16 mot 17 jag också. Funderade själv på att köpa 17" fälgar till bilen. Men är det bara bullshit att man får bättre sidobalans i bilen med 17" fälgar? För är det enbart bromsarna som säger vad man bör ha för fälgar så kör jag vidare på 16". Men jag är ute efter så bra grepp jag kan få i kurvorna.

Det är inte så att en förändring av en diameter på fälgen med en tum helt plötsligt ger mycket bättre vägegenskaper. För att få proportioner på det så kan man säga att förändringen motsvarar 1 tum av 17.
Alltså en sjuttondedel. Men som frågeställningen ser ut så verkar själva fälgdiametern vara det som avgör. Däcken har en sidostabilitet som blir bättre med lägre däckssida. Det kan man ha med vilken fälgdiameter som helst. (om dom finns att köpa). Men en lägre däckssida ger även att hjulupphägningen måste leverera rätt camber i alla lägen. Stor fälgdiameter ger ofta högre roterande massa, vilket inte är bra.
Vill vi generera hög G-kraft i skidpad så råder speciella omständigheter. Vi ändrar inte riktning, vi åker på plant underlag, det är förhållandevis lättinställt eftersom ett "statiskt" kurvläge råder. Vill vi generera hög G-kraft på vanliga vägar gäller andra inställningar, där vi behöver ett register av omständigheter att jobba över. Detta var två extremer.

Detta löser vi inte genom den ena eller andra fälgdiametern. Faktum är att lite högre däckssida äter upp knölar o annat i vägen ganska bra, vilket kan vara svårt att hantera fjädringsmässigt med extremt låg profil utan bra hjulupphängning o stötdämpare.

Jag ville bara nyansera det hella lite mer.

Göran Malmberg

Min erfarenhet är att det är mer fördelaktigt att gå upp i bredd på fälgen om man vill få däcket att sitta stadigare än att gå upp i diameter. Fast det var ju inte riktigt det frågan gällde...

/Johan B

blixten skrev:

Min erfarenhet är att det är mer fördelaktigt att gå upp i bredd på fälgen om man vill få däcket att sitta stadigare än att gå upp i diameter. Fast det var ju inte riktigt det frågan gällde... /Johan B

I många fall när bilen börjar bli extrem så finns inte det fria valet för fälgdiameter. Inget allmängiltigt exempel direkt men i mitt eget fall så kan jag inte gå upp i ytterdiameter utan att däcken tar i skärmarna, och inte gå ner i fälgdiameter för då får inte bromsarna plats, och även bredden börjar bli problem att öka.
Så finns utrymme för fritt val så finns det antagligen även andra åtgärder som för bättrar greppet i högre grad.
Göran Malmberg

Hur är det med drivlineförluster med stora däck?

Anledningen till att jag frågar är att jag har 18' på min bil. (Det var inte mitt val att sätta såna på bilen, de satt på när jag köpte dem) I första hand behövs dem för att bromsarna är så stora. Nu har jag iofs hört rykten att man kan få någon sorts 16'-fälg över de stora bromsarna...

Frågan är om man skall jaga det? För jag upplever att min bil borde vara vassare i accet än den är. Jag misstänker starkt att det är relaterat till de stora fälgarna.
Bilen bromsades också nyligen och visade sig då (enl. just den rullande landsvägen) förlora 66 hästar mellan motor och bakhjul? Det är nästan en tredjedel av effekten som "försvinner"?

BTG:
Vad väger dina 18"????

fuling skrev:

BTG: Vad väger dina 18"????

Jag vågar inte (har inte haft med en våg) väga dem för de är så tunga. Det känns iaf så?
Samtidigt är det äkta ATS DTM fälgar, dvs sådana som Mattias Ekström har på sin bil. Därför borde de ju inte vara så särskilt tunga, iaf inte för att vara 18-tummare.