Räkna på bromsar

Speedstern är en bra bil, med ganska dåliga bromsar.

Kolvdiameter fram 45mm.
Kolvdiameter bak 36mm.

Skivor fram/bak 288 mm

Front piston area = 3.142 x 22.5 x 22.5 x 4 for four pistons = 6363 mm²
Rear piston area = 3.142 x 18 x 18 x 2 for two pistons = 2036 mm²

Vikt 40/60 (mittmotor)

original däck 175/225 är uppgraderat till 205/235

Men vad händer om man har hårdare fjädring, så att den ligger som en padda. Då kan mer av bromskraften fördelas bakåt?

Jag funderar på att flytta ut oken och sätta dit 308 mm Aero-skivor fram, men det kanske är helt galet?

viktförflyttningen blir densamma oavsett hårdhet på fjädrar.

Är de verkligen så dassiga? När jag testade en, visserligen original på gata, så tyckte jag det var för taskigt grepp i framhjulen så man lätt låsta upp dessa. Då tyckte jag att det väl snarare var bakhjulen som borde ha mer bromsverkan.

Vad för problem har du med de nuvarande bromsarna?

Micke Holmström skrev:

Är de verkligen så dassiga? När jag testade en, visserligen original på gata, så tyckte jag det var för taskigt grepp i framhjulen så man lätt låsta upp dessa. Då tyckte jag att det väl snarare var bakhjulen som borde ha mer bromsverkan. Vad för problem har du med de nuvarande bromsarna?

Problemet med en originalbil är att de smala framdäcken inte klarar att bromsa. Mina R-däck är 30 mm bredare och då borde ju mera bromskraft fram funka.

Exakt, bakdäcken borde kunna ta mer kraft, om man sänker CGH.

Tumme pekfinegr har en 40/60 (fram/bak) vid max broms ca ca 60/40 i bromsföråga.

En blynos typ mitt saabas 60/40 ger ca ca 80/20 i bromsförmåga.

citat:
Exakt, bakdäcken borde kunna ta mer kraft, om man sänker CGH.

Fördelingen mellan bak och fram blir lika men viktförstjutningen blir mindre vid samma retaration.

Jag tror inte att bak-klossarnas yta klarar mer bromskraft utan att dö en plågsam död

Kylning till bakbromsarna är nog ingen dum idé.
Då kan man nog lägga mer kraft bak

Hittade den här tråden
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=3766

Formeln (Göran Malmbergs)

Wdiff= (W*CGH*G) / WB ger med 1 g bromsverkan och W=900 kg; CGH 400 mm; WB=2498 mm

144 kg viktförflyttning mot 158 kg med CGH 440 mm (originalhöjd)

ja under förutsätting att retarationen är endentisk.
Med lägre CGH kommer man bromas mer=högre retaration=mer viktförstjuning.

Hmm jag skall kolla nogranare i kväll så jag inte åker rullskriskor i bålskålen igen Jag har ju den mästa data på styren Åplarna.

Jag vill minnas att det finns/fanns ett excelblad här på rejsa för att räkna på detta men jag kan inte hitta det nånstans nu när jag söker.

Skulle gissa at Speedstern är som Elisen ( oxå 40/60 vikt). Jag har lite hårdare fjädrar fram ca 45/55 vilket jämnar ut viktförflyttning en del. Elisen bromsar fördelar sig standard ca 80/20. Med mindre viktförskjutning kan bromskraft fördelas bakåt. Många rejsade förut med AP 4kolvs fram och flyttade standard två kolvs fram till bak (och tappar handbromsen så ingen gatreg!). Ett billigare och bättre sätt som används utbrett nu är att sätt frambromsar bak men behålla tvåkolvs standardbromsar fram och istället ha en bromsfördelnings justerare på bakre bromslinan vilken kan minska bromsförmågan om bak låser först.
Mitt nya set för nästa år innehåller Eliseparts alu diskar bak med Pagid RS14 och plana skivor fram med PFC-01 samt bromsförmåga justerare på baklinan. Oprövat så vitt jag vet och skall bli spännande att prova.

Luftar bak med naca ducts i bottenplåten och ventil i bakskärmen samt luftintag fram med slang till skivan och ventil i framskärmen.

MaZ skrev:

Jag vill minnas att det finns/fanns ett excelblad här på rejsa för att räkna på detta men jag kan inte hitta det nånstans nu när jag söker.

Ice hade ett som mailades ut till de som ville ha det. Väldigt detaljerat, men något kanske lite avancerat om man är helt novis.

CAIC skrev:

Ett billigare och bättre sätt som används utbrett nu är att sätt frambromsar bak men behålla tvåkolvs standardbromsar fram och istället ha en bromsfördelnings justerare på bakre bromslinan vilken kan minska bromsförmågan om bak låser först.

Åsså standardbromsar fram, intressant?!

Citat:

Ice hade ett som mailades ut till de som ville ha det. Väldigt detaljerat, men något kanske lite avancerat om man är helt novis.

Det låter helt lysande!!

CGH   450   400   350mm g   1,4236   1,4293   1,4337 dm   254   226   199kg m12   634   606   579kg m34   316   344   371kg vikt%   66,70%   63,82%   60,90%           broms%   65,23%   62,65%   60,07% Däck R-däck Fram 205 Bak 235 dm=viktförstjuting m12=vikt per framhjul m34=vikt per bakhjul vikt%=antal % vikt på framhjulen broms%=bromsförmåga på framaxen av det totala

Lite förvånad är jag att det inte skilde mer i antal g på maxbroms vid 100mm CGH sänking.
Hmm förståss om jag räknat rätt förståss

fuling skrev:

Lite förvånad är jag att det inte skilde mer i antal g på maxbroms vid 100mm CGH sänking. Hmm förståss om jag räknat rätt förståss

Får hålla med, utan ha någon som helst insikt i din modell, så tror jag att det är däcken (och hur man räknar på dem) som sätter begränsningarna.

Räknar med att däcken agera helt linjärt, så kommer bromskraften helt linjärt bero på normalkraften (mellan hjul och asfalt). Normalkraften kommer totalt sett för alla fyra hjul vara konstant (oavsett lastförskjutning), där med kommer också bromskraften vara konstant oavsett lastförskjutning.

En mer "exakt" modell skulle ta hänsyn till däckens olinjära uppträdande, dvs. att det du tappar i bak i bromskraft (vid lastförskjutning) inte helt kommer att tas upp i fram. Resultatet blir då att totalt sett så tappar du bromskraft (vid lastförskjutning). Då kommer nog CG effekter synas mer.

Sen till det här att med lägre CG --> större retardation --> mer lastförskjutning. Det känns som att de effekterna blir mindre och mindre ju mer man sänker CG (mät i kg lastförskjutning).

Däckets my i min model är inte linjärt utan en funtion av belastingen.
Den däcksmodell jag använder är simpel men stämmer hyfsat, hmm stämmer?
Man får en aning om vad som händer och sker.

Jag är inte riktigt med på x-axeln, sen tycker jag att dippen före "200" känns stor... Men det kan kanske se ut så där. (har inte sett alltför många såna grafer så att jag kan säga att jag har erfarenhet av dem :P)

En till sak som bör påverka det "verkliga fallet" är att du vid höjd CG och ökad lastförskjutning kommer bilen ev. niga mer under inbromsning och hjulvinklarna i fram kan bli lite lattjo (mycket negativ camber). Detta har nog kanske större inverkan än däckets beteende?

X-axen är CGH, 0-->600mm

Japp, camber ändringen påverkar greppet(my).
Nu börjar det bli riktigt latjolajban
Bara konstatera att camberkomp ställer till det vid bromas och ax.
Sen för att krångla till det mer så har vi olika mycket slip för max my vid olika belastingar.

Slip ja, spännande grejer. Har egentligen inte tänkt på slip i längsled untan bara i sidled...

Hur uppkommer slippet i längsled? Sidleds-slippet beror ju på att kontaktytan vrider med sig på grund deformationer av i däcket pga. sidokrafterna. Hur blir det i längsled?

Slip i längsled % av markfarten.
%>1 vid ax
%<1 vid broms
I prinssip samma sak som i kruva, glindning.

[quote="apex"]

CAIC skrev:

Ett billigare och bättre sätt som används utbrett nu är att sätt frambromsar bak men behålla tvåkolvs standardbromsar fram och istället ha en bromsfördelnings justerare på bakre bromslinan vilken kan minska bromsförmågan om bak låser först.

Åsså standardbromsar fram, intressant?!

Javisst! Är lättare än APs 4kolvs och mer bromskraft behövs ej. Men då väger racer Eliserna bara runt 630 kg tomma, vilket borde betyda en del.
Simon Scuffham/Chris Randal körde 24h på Silverstone i somrar med detta broms setup och då har han en Honda i med 235bhp. Om jag minns rätt så räckte bromsarna hela vägen!!!