Skillnader på IC och vattenkyl?

om det inte är några (mig veteligen inte) kan man inte ha vattenkyl till IC??

När jag ställde den omvända frågan (ha IC som vattenkyl) på ett annat forum, så påpekades att kanalerna i en vattenkylare är smalare än i en luftkylare, och att anslutningarna skiljde ganska mycket storleksmässigt. Jag tror att det är lämpligare att kyla luft med ett vattenkyl, än att kyla vatten med ett luftkyl. Men jag har haft fel förr.

Kanalerna i en vattenkyl är väldigt mycket smalare än i en IC så du får mycket sämre flöde, Det behövs inte lika mycket flöde i en vatten kyl jämfört med en IC. Så använder du en vattenkylare som IC så förlorar du nog mer i flöde än vad du vinner på kylningen, skulle jag tro.

omvänt är nog inte heller en bra lösning. Fördelen med tunna kanaler (så länge flödet i kylaren är tillräckligt) är ju att ytan på kanalens väggar blir större i förhållande till volymen och det är ju ytan som kyls, så vattnet kyls nog bättre i en vattenkylare än om man använt en IC med vatten i.


Edit: Insåg precis att kanalerna nog har en väldigt tunn tväryta, då blir skillnaden i förhållande volym/yta inte så stora som för en helt rund kanal.

I vilket fall som helst så tror jag inte det är någon bra idé att använda en vattenkylare som IC eller tvärt om.

Re: Skillnader på IC och vattenkyl?

Corolla gtr skrev:

om det inte är några (mig veteligen inte) kan man inte ha vattenkyl till IC??

skulle du sätta en vanlig kylare som IC eller skulle du ta kylelement från en vanlig kylare och göra en vattenkyld IC

(är nog jag som är trög som inte förstod var du syfta på)

vilket som jag tar gärna en vattenkyld IC om du/någon kan ge ett bra sätt/smidigt

och jag missuppfattade trådens rubrik och trodde det skulle handla om skillanden mellan att använda IC och att använda Vatteninsprutning vi höjt laddtryck...