_maniac_ skrev:
Ska man göra 6-3-1 system så vill man väll ha pulsföljd med 360 graders förskutning, för att minimera risken att puklserna stör varandra.
det innebär att para 1-6, 5-4 och 2-3 .
Jag är lite ovetenskaplig här, men min åsikt är att antingen man väljer 3 rör i varja collector eller
2+2+2 till ett, så gäller jämna avstånd mellan pulserna i alla collektorer. Det går ju inte på en 8:a per sida, därför åker man planvev. Tanken är att jämna pulser går lättare att stämma av mellan cylindrarna.
Jag vet inte om man ska säga att pulserna stör varandra om de kommer ojämnt. De cylindrar som ligger i samma collector delar på returpulserna och är de på ojämna avstånd så kommer cylindrarna att pruducera fyllnadsgrad på olika varvtal, varvid toppeffekten drabbas eftersom de aldrig blir starka på samma varvtal. Men någonstans hamnar ju alltid returpulsen, och där funkar det. Vi pusslar alltså ihop collectorerna så vi får ihopstämmbara returpulser, och vi får använda jämna längder till varje collector så att returen kommer en längd senare, men på samma varvtal.
Nu blir jag ännu dimmigare, ehh.
Men allt är ju inte enbart pulser, vi har ju strömning också. Och här har vi lite konflikt med pulserna.
Tvärt avslutade rör ger skarpa och effektiva returpulser. Därför såg collektorerna ut som de gjorde på 60 talets rejsbilar. Nu har vi "merge" designen som är en snyggare variant av mittenkona som kom på 70 talet. Den är strömningsmässigt överlägsen "baffeltypen" men saknar skärpan i returpulsen. Vi kan då använda en kort megafonliknande avslutning på mergecollectorn för att fixa situationen. Vilda gissningar...
Stacks blir ju väldigt effektiva returpulsmässigt sett, och lika för alla cylindrar, men kolappsar på sidorna om toppeffekte eftersom cylindrarna inta kan hjälpa varandra. Men vi kan ju lungt säga att de är helt fria från att störa varandra. Jag har ju åkt en del med 8 till ett system, tyvärr aldrig bromsat dem, men det förefaller funka suveränt med jämn moment kurva.
Hemipanter Göran Malmberg
