Kommentar om kamaxlar?

Har lyft ventilkåpan och brorsan sa spontant att kamaxlarna såg slitna ut... någon som har kommentarer? Jag ska torka av oljan och ta bättre bilder imorron bitti...



finns i full storlek på
http://somogyi.mine.nu/gallery/v/andreas/miata/060516/IMG_4996.JPG.htm . . . .

Ja som jag sa på msn, oljefilmen kan luras lite när man fotar med blixt.

Var ute imorse och tog lite bilder innan jag körde till jobbet. Har tyvärr inte kompetensen och erfarenheten själv att bedöma kvaliteten och slitaget, det här är första gången jag lyfter en ventilkåpa... men vad har man annars Rejsa till?

Alla bilder finns på http://somogyi.mine.nu/gallery/v/andreas/miata/060517/
För att få dem i originalupplösning, klicka på "Full storlek" uppe till vänster.




Ja jag torkade den så gott det gick - fick inte bort den oljan och ville inte använda rengöringsmedel där

om jag inte misstolkat bilden så ser det ut som nockarna i den sista bilden har börjat trubbas av..

"Don't mend it, if it ain't broken". ÅK!

Det ser fan ut som att tryckarna blivit skålformade och ätit på kanterna på kamnockarna helskumt
Dennis har inte några bilder från sin så man kan jämföra? Han har ju varit och rotat lite överallt i den spisen.

Krille_hlm skrev:

Det ser fan ut som att tryckarna blivit skålformade och ätit på kanterna på kamnockarna helskumt Dennis har inte några bilder från sin så man kan jämföra? Han har ju varit och rotat lite överallt i den spisen.

Jag har några bilder på mina nockar. Kan lägga upp dem imorgon som jämförelse. Det är ju dock en 1.6:a och jag vet inte om det är samma kammar?

ice skrev:

"Don't mend it, if it ain't broken". ÅK!

Jag håller med, det är svårt att se något slitage när kamnocken jobbar direkt mot en tryckare på det där viset. Annat är det med BMWs gamla vipparmsmotorer (M20) där kan man se (eller iaf känna) en kant eftersom inte hela nocken ligger mot vippan.

Lite bilder på min kan från i våras. Jag hade för mig att bilderna var bättre än de är tyvärr.









Dessa kammar är som sagt ifrån en 1.6:a och jag är osäker på om det är samma som 1.8:an. Men man kan jämför ytan i alla fall.

Krille_hlm skrev:

Det ser fan ut som att tryckarna blivit skålformade och ätit på kanterna på kamnockarna helskumt Dennis har inte några bilder från sin så man kan jämföra? Han har ju varit och rotat lite överallt i den spisen.

Tryckarna ÄR skålformade från fabrik.. ibland.
Man gör så för att dom ska rotera i sina lägen.
eller så kan kamnocken vara förskjuten från mitten på tryckaren, finns lite olika sätt att lösa det här med rotation av grejorna..

Jag tycker att kamaxeln ser ut som en vanlig begagnad kamaxel...
Men vill du veta så kan du ju leta rätt på nån siffra så du vet exakt vad du har för lyft på en orginalkam, åsså mäter du din egen..