om det är amatörbyggena som problemet, varför är det då så få deltagare i C ?

Re: ?

MaZ skrev:

kanske det snarare är så att många helt enkelt inte är intresserade att köra race där man inte har en rimlig chans att vinna, varför skall jag betala flera tusen för att "fylla ut fältet" när jag kan köra i klubben och vara med och hugga i toppen för mindre än halva priset? Jag är nog inte ensam om att känna så.

Mats, du och jag har ju i sammanhanget rätt så likartade bilar, dvs gamla tunga fabriksbyggda. Eftersom jag inte uppfattar mig som utan rimlig chans att vinna så är jag nyfiken på vad det är som gör att du känner så? Speciellt med tanke på att ledarekipaget i SPVM i roadsport B just är en röd Alfa.

Re: ?

MaZ skrev:

kanske det snarare är så att många helt enkelt inte är intresserade att köra race där man inte har en rimlig chans att vinna, varför skall jag betala flera tusen för att "fylla ut fältet" när jag kan köra i klubben och vara med och hugga i toppen för mindre än halva priset? Jag är nog inte ensam om att känna så.

Mats, du och jag har ju i sammanhanget rätt så likartade bilar, dvs gamla tunga fabriksbyggda. Eftersom jag inte uppfattar mig som utan rimlig chans att vinna så är jag nyfiken på vad det är som gör att du känner så? Speciellt med tanke på att ledarekipaget i SPVM i roadsport B just är en röd Alfa.

Edit, ja det där med finanserna förstår jag såklart, jag har resonerat likadant

Fredrik - SLC skrev:

Problemet vi har i sverige är nog helt enkelt en överetablering av klasser och arrangörer för att alla ska må bra och kunna ha stora startfält och det märks mest på "billigare" klasser där valen är fler och dom tävlande mer åker när dom känner för det istället för kommer till varje pris såsom man gör i "dyrare och större" klasser.

Precis. Debatten handlar ju lite om hur man får klubbåkarna (som kör när dom "känner för det"; eller för oss som har ett tidskrävande arbete men tycker om racing ändå; när det finns tid) över till att åka mer "dyra och stora" klasser.

Vill man det får ju arrangören erbjuda det som efterfrågas; dvs fixa så det blir mycket åka per tillfälle jämfört med ställtiden (åka till bana, övernatta etc) och prisvärd bantid. Det är ju det som verkar efterfrågas, speciellt av Roadsportåkare.

Färre arrangörer (som du antyder) är kanske en lösning; men då får man lösa upp kartellbildningen (RaceSam) och släppa konkurrensen fri så får arrangörer som inte klarar det helt enkelt gå under. Något annat sätt finns väl inte för att få ner antalet arrangörer?

Det är väl precis detta som RaceSam vill undvika, men dom kanske skjuter sej själva i foten?

Dan Hovang skrev:

Fredrik - SLC skrev: Problemet vi har i sverige är nog helt enkelt en överetablering av klasser och arrangörer för att alla ska må bra och kunna ha stora startfält och det märks mest på "billigare" klasser där valen är fler och dom tävlande mer åker när dom känner för det istället för kommer till varje pris såsom man gör i "dyrare och större" klasser. Precis. Debatten handlar ju lite om hur man får klubbåkarna (som kör när dom "känner för det"; eller för oss som har ett tidskrävande arbete men tycker om racing ändå; när det finns tid) över till att åka mer "dyra och stora" klasser. Vill man det får ju arrangören erbjuda det som efterfrågas; dvs fixa så det blir mycket åka per tillfälle jämfört med ställtiden (åka till bana, övernatta etc) och prisvärd bantid. Det är ju det som verkar efterfrågas, speciellt av Roadsportåkare. Färre arrangörer (som du antyder) är kanske en lösning; men då får man lösa upp kartellbildningen (RaceSam) och släppa konkurrensen fri så får arrangörer som inte klarar det helt enkelt gå under. Något annat sätt finns väl inte för att få ner antalet arrangörer? Det är väl precis detta som RaceSam vill undvika, men dom kanske skjuter sej själva i foten?

Njae, RaceSam har ingen kartellbildning längre och ingen input egentligen...... jag var inte med sist och SSK har väl mer eller mindre hoppat av med har jag för mig.

RaceSam är en bra ide egentligen om det används positivt men dom åren jag varit med så har det mest varit en social träff och ingen kommit överens om något....... än att det samtidigt varit ett tillfälle för att ordna arrangörer åt SPVM. Vilket ju har varit en väldigt bra sak för SPVM.

Så konkurrensen är fri, men problemet är nog mest idag att dom flesta arrangörer är klubbar som ju inte har kravet att gå med vinst eller ens runt om man kan få ihop ekonomin ändå på något annat sätt. Utan man gör tävlingarna av andra anledningar såsom att hålla på med motorsport, eget ego, eller för att man alltid gjort det.

Färre arrangörer är nog vad som behövs för att få större klasser till en början, men är det vad ni tävlande vill? för som det är nu så är det ju huggsexa från arrangörerna att göra billiga tävlingar för att locka åt sig dom tävlande (eftersom priskänsligheten är så stor på vissa grupper av tävlande) och det gör ju att just nu så är det dom tävlande's marknad med ett stort utbud och låga priser...... blev det färre arrangörer så skulle inte priskänsligheten bli lika markant och garanterat bli högre priser.

Så vad vill ni ha? låga priser eller stora tävlingar med stora startfält?

Fredrik - SLC skrev:

Färre arrangörer är nog vad som behövs för att få större klasser till en början, men är det vad ni tävlande vill? för som det är nu så är det ju huggsexa från arrangörerna att göra billiga tävlingar för att locka åt sig dom tävlande (eftersom priskänsligheten är så stor på vissa grupper av tävlande) och det gör ju att just nu så är det dom tävlande's marknad med ett stort utbud och låga priser...... blev det färre arrangörer så skulle inte priskänsligheten bli lika markant och garanterat bli högre priser. Så vad vill ni ha? låga priser eller stora tävlingar med stora startfält?

Jag tror inte det blir dyrare med färre arrangörer. Så länge det finns ett par stora att välja mellan håller sej nog priset nere med konkurrens, om inte, som du säger, med arrangörens goda vilja. Stora arrangemang gör ju att arrangören får in mer pengar, trots att avgifterna är låga.

Antingen har man höga avgifter och få tävlande eller låga avgifter och många tävlande (förutsätter få arrangörer, det finns ju inte oändligt med tävlande precis).

Trevligt att RaceSam inte sätter priset längre.

Dan Hovang skrev:

Antingen har man höga avgifter och få tävlande eller låga avgifter och många tävlande (förutsätter få arrangörer, det finns ju inte oändligt med tävlande precis). Trevligt att RaceSam inte sätter priset längre.

Njae, tror inte det är så enkelt...... STCC har betydligt fler tävlande än SSK och kostnaden är typ 5 gånger högre att åka i STCC än SSK och då har STCC en serie som funkar och SSK håller på med dödsdansen med typ 43 tävlande på sina egna 7 klasser.


i andra skalan så verkar det ju funka med på typ MGCC södra KM.... men mellantinget mellan STCC och klubbracingen har backat kraftigt senaste åren.......

så antingen tokbilligt eller superprofessionellt är nog det som funkar. Är vad jag tror.
och tokbilligt kan bara stora klubbar göra som har ekonomin ordnad på andra sätt än startavgifterna enbart från dom tävlande och bygger på att medlemmarna ställer upp gratis och jobbar.

Ska bli intressant att se vilka som är kvar som Sprint-arrangörer dom närmaste 3 åren...... SSK har jag svårt att se en framtid för och SLC kommer inte driva några egna sprint-klasser, utan enbart göra tävlingar åt färdiga klasser som får hyra in sig såsom Nordic SuperCar och kanske SPVM mfl.

Så jag lägger faktiskt ner 2 klasser till nästa år som inte har något berättigande längre, det borde nog fler arrangörer våga göra med.

Mycket har handlat om vissa bilars konceptmässiga överlägsenhet. Reglementet är till för att gruppera bilar så att klasserna bli så jämna som möjligt, vill man ha det jämnare ändå får man gå över till entypsklass. Med Roadsport är det ju raka motsatsen här ligger ju charmen i ett varierat startfält.

En idé som vi inte testat men som kanske kunde få slut på tjafset om man tillhör den ena eller andra klassen kunde vara att vid varje racetillfälle testar bilarna med en accelerometer, utrustningen är inte dyr och SPVM skulle säker ha råda att äga ett par. Podium ekipagen kan testas igen efter racen. Vi fokuserar ju ändå bara på hur bbra ett fordon drar iväg, inte på hur många G de klar i retardation eller sidokrafter.
Förarskicklighet lämnar vi också därhän.

Finns det inga enkla konkreta förslag på regeländringar som skulle göra det mer attraktivt att komma till start?

Att få ner kostnaderna är ju inte lätt för SPVM när vi inte arrangera några evenemang själva. Att ha en deltävling tillsammans med ett klubbevenmang skulle säker fungera ypperligt så länge säkerhet mm uppfyller SBF kraven.

Citat:

En idé som vi inte testat men som kanske kunde få slut på tjafset om man tillhör den ena eller andra klassen kunde vara att vid varje racetillfälle testar bilarna med en accelerometer, utrustningen är inte dyr och SPVM skulle säker ha råda att äga ett par. Podium ekipagen kan testas igen efter racen. Vi fokuserar ju ändå bara på hur bbra ett fordon drar iväg, inte på hur många G de klar i retardation eller sidokrafter. Förarskicklighet lämnar vi också därhän.

Helt rätt väg att gå

Jag har inget solklart förslag på vad man ska göra för att få fler deltagare, men jag kan försöka återge vad som gjorde att jag började.
Det var på den tiden när serien kördes vid sportvagnsmöten ,man var där och tittade och tyckte att köra på bana verkade kul. Då fanns det något som hette Lagom Race (rätta mig om jag minns fel)
Enda kraven var störtbåge i öppen bil ,trepunksbälte och debutantlicens. Ingen klassindelning, alla på en gång.
Först en teori omgång.
Man körde ett kort träningspass utan tidtagning.
Efter det uppställning på griden och stående start enligt alla regler , körde några varv och sen målgång.
Det här gjorde att man fick med alla moment för tävling vilket gav mersmak. Till en låg kostnad.

Idag åker många bana men man saknar att prova det riktiga tävlingsmomentet, att införa ett "prova på" liknande det gamla Lagom Race.

Jan Warg skrev:

En idé som vi inte testat men som kanske kunde få slut på tjafset om man tillhör den ena eller andra klassen kunde vara att vid varje racetillfälle testar bilarna med en accelerometer, utrustningen är inte dyr och SPVM skulle säker ha råda att äga ett par. Podium ekipagen kan testas igen efter racen.

Denna utrustning kan ju användas för att få fram realistisk effekt (och uppviktning därefter), bara för att plocka fram det i reglementet som faktiskt stödjer en sån rutin.

Bara dessa tester inte tar för mycket bantid...
om top tre kan loggas under race så vore saken biff (tar ingen tid alls). DL1 klarar ju av detta utan problem. Men det behövs ju 9st om ABC kör tillsammans...

Niklas Falk skrev:

Jan Warg skrev: En idé som vi inte testat men som kanske kunde få slut på tjafset om man tillhör den ena eller andra klassen kunde vara att vid varje racetillfälle testar bilarna med en accelerometer, utrustningen är inte dyr och SPVM skulle säker ha råda att äga ett par. Podium ekipagen kan testas igen efter racen. Denna utrustning kan ju användas för att få fram realistisk effekt (och uppviktning därefter), bara för att plocka fram det i reglementet som faktiskt stödjer en sån rutin. Bara dessa tester inte tar för mycket bantid... om top tre kan loggas under race så vore saken biff (tar ingen tid alls). DL1 klarar ju av detta utan problem. Men det behövs ju 9st om ABC kör tillsammans...

(Får lägga band på mig nu).... ... ...... ... ...accelerometer och straffvikter!!! -... .. Roadsport

Racing handlar väl om att bygga en vinnarbil utifrån ett reglemente och sen köra ifrån alla...inte att alla skall få vinna, även dom som gjort ett sämre jobb....eller?

Ja ja, jag vet att flertalet klasser tillämpar sosse-reglemente med straff-vikter, restriktorer mm mm och dom tycker väl det är bra....själv gör jag

superMOG skrev:

(Får lägga band på mig nu).... ... ...... ... ...accelerometer och straffvikter!!! -... .. Roadsport Racing handlar väl om att bygga en vinnarbil utifrån ett reglemente och sen köra ifrån alla...inte att alla skall få vinna, även dom som gjort ett sämre jobb....eller? Ja ja, jag vet att flertalet klasser tillämpar sosse-reglemente med straff-vikter, restriktorer mm mm och dom tycker väl det är bra....själv gör jag

Du behöver inte lägga band på dig, alls.
Mycket av gnäll, kommentarer, luddighet mm kommer från bedömningen av de "icke modfierade" motorerna. Om du har moddad motor så är det rätt enkelt, du får väga efter framräknad effekt och om du byggt en effektiv motor och matchar vikten väl så kan du inte skylla på vikt/effekt (du har iaf fritt fram för att trimma så mycket du tycker att du har råd med (tex varva så högt som du vågar)).
Realistisk effekt har väl sällan tillämpats.

För omodiferade motorer så blir det ju lite annorlunda, där är det ju alltid tjafs så fort som det inte är fuggar och fördelare med brytare. En orörd dator straffas med 5% tillägg till motorspecifikationen oavsett om det går att göra nåt eller inte. Sitter den fria "tratten" innan spjället eller innan luftflödesmätaren (dvs får rördragningen däremellan ändras)?
Det är rätt fullt av bedömningar och ett simpelt acctest skulle kunna vara svaret på en protest (10% marginal tex).
Men hur gör man då med en motor som svarar extremt bra på de tillåtna modfieringarna (orginalbilen kanske tappade 20hk på ett avgassystemet)? Ska den då rivas och mätas upp på VOCmanér för att verifiera att den följer reglementet?
om vi sen pratar omodifierad turbomotor så blir det ännu mera känsligt...

Jag tror att en tolkningsmall med gott om exempel hade rensat rejält i floran av olika tolkningar (inte från besiktningsmän eller tävlingsledningingar utan från forumproffs).
Besiktningsbarheten (SBP) är en annan sak som är lite svår att få med (dvs skriva dagens praxis i text utan att bita sig i tungan).
Med mindre tjafs och mera körning så blir det nog mindre främmande för nya och mindre olustigt för nuvarade.

Niklas Falk skrev:

Det är rätt fullt av bedömningar och ett simpelt acctest skulle kunna vara svaret på en protest (10% marginal tex). ...

-Har sett endel av dom diskussionerna tidigare och vi kanske inte skall fördjupa oss i dom mer här. Men man kanske skulle avskaffa begreppet 'omodifierad motor' för att göra tolkandet enklare. Kanske är bättre väg att gå på sikt. Att göra ett acc-test med en mängd variabler som inte går att kontrollera till domare över en redan krånglig del i reglementet känns fel.

Utan omodifierad motor så blir effekten att C försvinner helt i praktiken (Modern 1litersmotor och 950kg iofs). Det hade varit rejält mycket tydligare men fimpar samtidigt den romantiska bilden av tävlandet med den vardagliga sportvagnen.
omoddat har ju charmen att kunna ta en motor som gått 10000mil från skroten och sen vara med i matchen utan att ens ha öppnat motorn.

Jag tror inte att reglemets innehåll är den största tröskeln även om lite tolkningshjälp hade minskat den.

Att det är för lite "event" för pengarna tror jag är ett större problem (men den åsikten ändras kanske allteftersom jag besöker fler och fler tävlingsdepåer).

Det vesäntliga vi kan ta till oss efter det man sett här och på andra ställen är:

Erbjuda ett endags event för Roadsport C åkarna och då till en lägre kostnad.
Innehållet kan vara en fri träning, ett kval och ett race.

Försöka jämka reglementet för att underlätta samkörning med Norsk Roadsport.

Reglementet gynnar ju inte modern teknik. Det är ju lite knasigt att man skall behöva sätta på förgasare på moderna motorer som inte är byggda för det för att vara konkurrenskraftig.

När det gäller kostnader för tävling så är det ju självklart så att det påverkar antalet startande. Måste vi åka på Mantorp och Knutstorp som tydligen är dyra. Varför inte Sviestad, Sturup, Gotland eller andra alternativ som inte är lika dyra.

Det är många som tar upp MGCC KM vs SPVM men kanske glömmer en sak.

För mig när jag körde MGCC KM var den stora grejen att man tävlade med tidtagning.
Då körde jag en Miata som jag tog till att åka till jobbet med på veckodagarna.

MGCC-dagarna avslutades med ett eller två raceheat. Jag körde dessa några gånger men de var inte poänggrundande för mästerskapet vilket gjorde att det blev mer "på kul" men det blir ett helt annat tryck (och en hel annan kick iofs) när man kör bil-mot-bil jämfört med bil-mot-klocka.

För mig var det den stora grejen, jag kunde t.ex. välja att backa undan när killen framför lägger två hjul bredvid banan för jag vill inte bli grusblästrad i finbilen...

Fredric G skrev:

När det gäller kostnader för tävling så är det ju självklart så att det påverkar antalet startande. Måste vi åka på Mantorp och Knutstorp som tydligen är dyra. Varför inte Sviestad, Sturup, Gotland eller andra alternativ som inte är lika dyra.

MGCC kör ju på F5 Ljungbyhed och Minnesbergsbacken... antar att dessa ställen inte är så dyra.

Gotland kanske kostar en peng för de flesta att ta sig till ön iof.

Reglemente, förslag

https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=33880

För att återknyta lite till Topic så planerar jag än så länge att iaf delta på tre tävlingar iår (Kullen, Gelleråsen och Knutan). Om vi har lite tur så borde det kunna bli en C-klass 2007
om det blir fler rejs beror helt på hur galen man blir...

Det är bara lite säkerhetsdetaljer (bättre stol och viktlåda) och vagnbok som ska fixas först...

Att första rejset går på Kinnekulle passar ju jättebra med SVKG's Bankalas fredagen innan