Re:

Per W skrev:

Vad kom man fram till-. Är det eller är det inte ok med plåtar mellen brur och kaross oavsett vad besiktningsmännen säger?

Jag skulle ringa till ett antal besiktningsmän och höra vad dom anser.
Får du då samma svar av alla så gör du som dom säger.

Men får du olika svar av dom så kanske det är läge att prata med nån högre upp inom SBF.
För om bedömningen är olika mellan besiktningsmännen är det ju

Besiktningsmannens ord är lag, oavsett om han har fel eller inte.

Ända tills det kommer en annan besiktningsman och säger nåt annat. Precis som på Svensk Bilprovning.

Se till att få skriftligt av SBF:s tekniska kommiteé. Då är det ok med plåtar.
Mina 15års erfarenhet inom racing (med kvalificerade regeltolkningar) säger att det inte är tillåtet att lägga plåtar mellan kaross och bur.
Dock är förstärkningar av kaross tillåtet innanför karossens begränsningslinje och vem vet vad som satt där först (förstärkningarna eller bågen )

Re:

Dude skrev:

Dock är förstärkningar av kaross tillåtet innanför karossens begränsningslinje och vem vet vad som satt där först (förstärkningarna eller bågen )

Du är underbar!

Men detta gäller väll en bil med "bärande" kaross. Vad gäller när man tex har byggt en rörram med buren integrerad i chassiet och karossen enbart är dithängd och ihopskruvad samt svettsad vid trösklarna?

Re:

JBT skrev:

dstr skrev: JBT skrev: Nu när det ändå diskuteras burar så har jag en fråga som dstr kanske kan svara på. Varför får vi inte ha den lösningen i Sverige? Nä, men du kan få en gissning. Förmodligen har längsgående bågar tillkommit i FIA's text efter översättningen till svenska, och eftersom ingen påtalat behovet av ändring till klubb/sga/utskott så står det fortfarande som det gör. Misstänkte det. Hur gör man om man vill få det tillagt i reglerna?

Det verkar som min gissning stämde.

om jag förstått dig rätt så finns ju ditt alternativ med bland skisserna - 253-40, var det inte den som gällde?

Vad jag ytterligare förstått så är den svenska översättningen ett hjälpredskap, och när man talar fia-regler så är det franska texten som väger tyngst.

I och med ditt påpekande följt att mitt ifrågasättande så är problemet uppmärksammat, och lär åtgärdas i nästa utgåva. Jag rekomenderar dock ingen att springa och bygga en sån här bur enbart baserat på den här tråden utan att ha torrare om fötterna först.

Re:

Per W skrev:

Men detta gäller väll en bil med "bärande" kaross. Vad gäller när man tex har byggt en rörram med buren integrerad i chassiet och karossen enbart är dithängd och ihopskruvad samt svettsad vid trösklarna?

Som denna tex:

Det skulle vara en lämplig modsportare med turboladdad R1a (om man fick chassit och siluetten godkänd).

Re:

Per W skrev:

Men detta gäller väll en bil med "bärande" kaross. Vad gäller när man tex har byggt en rörram med buren integrerad i chassiet och karossen enbart är dithängd och ihopskruvad samt svettsad vid trösklarna?

Då har du väl inte riktigt samma behov av att förstärka karossen???

Re:

triss skrev:

Per W skrev: Men detta gäller väll en bil med "bärande" kaross. Vad gäller när man tex har byggt en rörram med buren integrerad i chassiet och karossen enbart är dithängd och ihopskruvad samt svettsad vid trösklarna? Då har du väl inte riktigt samma behov av att förstärka karossen???

Det är helt sant men ville veta lite vart gränsen går då jag svettsat dit sådana plåtar efter ok från SBFs besiktningsman. Kommer ju inte ihåg vem det var

1 sömlösarör är starkare en rör med söm
2. svetsning är en förstörande proses som förstör molekylernas uppbyggnad vilket leder till att röret försvagas.
3. man kan göra svetsen starkare igen genom att tig behandla svetsen.

och vad jag kommit fram till så är det inte förbjudet att sätta dit förstärkningar bara det är riktigt gjort.