Fjäderbalans fram/bak?

Satt och läste lite i Göran Malmbergs bok igår kväll, men vet inte om jag fattade rätt?

På en bil med viktfördelning 60% fram och 40% bak, så bör alltså förhållandet mellan fjädrarna (räknat på hjulet) också vara 60/40 om jag vill ha en neutral bil?

om jag räknar om till hjulfrekvens (minns inte vad det heter, fjädring i Hz iaf) så tar jag ju med fjädrad vikt per hjul i räkningen, så då borde samma neutrala bil ha förhållande 1/1 fram/bak?

Eller är jag i skamvrån igen?

Mvh
Mangan

Jag skull säga att fjädring är en sak och balansen en annan.
I banlans lägger jag då över/understyrd.
(EDIT var "I banlans lägger jag då inte är över/understyrd. ")
I balansen ligger kräningsstyvheten fram och bak som är fjädar + krängare, jacking mm.
Skall man balansera bilen med bara fjädrar kommer fjädringen fram och bak förmodligen inte bli var den borde vara. Vad nu borde vara är

Sen är det frågan var drivningen sitter, drivade ändan brukar vara avfjädrad mjukare.
Lätt ända kan avfjädars hårdare än tung, hmm nu skall däcken med i smeten också

Så egenfrikvensen, ordet Magnus letade efter, talar igenligen inte om bilen är neutral eller inte utan bara hur hård/mjuk den är rent fjädringsmässigt.

Skall man nu vara riktigt korrekt så är egenfrikvensen den odämpade fjädrade viktens egenfrikvens.
Den dämpade egenfrikvensen kan bli en annan.

Vart du förvirad nu Magnaus?

EDIT:
Jag och skriv vättigt Har ändrat lite på rad 2

Re:

fuling skrev:

Vart du förvirad nu Magnaus?

Alltid!
Nu väntar jag bara på att degen mellan öronen kommer ikapp!

Som jag fattade av Görans bok så menade han att man kan se att om förhållandet fram/bak på fjädring och på vikt var olika så borde det allmänt peka mot över/understyrning?
Men där måste jag nog läsa lite mer, jag måste ha fattat fel.

Tänker jag rätt om jag tänker så här:
Allmänt så gäller att bilen ska vara så mjukt fjädrad som möjligt, så länge inte fjädringen går i botten eller hjulupphängningen rör sig utanför det område där t.ex. camber har vettiga värden?

Då borde man kunna hitta att ex. 70mm fjädringsväg behövs (i sväng och för ojämn väg) och därifrån räkna fram vilken fjäderhårdhet man måste ha?

Sen då, hur hittar jag lämplig fjäderhårdhet på andra hjulaxeln?

Mvh
Mangan

Magnus, ta din bil som exempel.
Ge data, vikt, MR, viktfördeling, rc, däckbredder, mm.

Det blir så jä... knepit att försöka förklara, om jag nu kan det , generält pga allt hänger ihopp.

Re:

fuling skrev:

rc

Attans... Det har jag helt enkelt inte. Räcker det med tumme-pekfinger på det?

Mvh
Mangan

Re:

Magnus K skrev:

fuling skrev: rc Attans... Det har jag helt enkelt inte. Räcker det med tumme-pekfinger på det? Mvh Mangan

Bak, i höjd med Watt-prOpellern, fram typ.. lågt?

Re:

Pontus Fyhr skrev:

Bak, i höjd med Watt-prOpellern, fram typ.. lågt?

Jo, det bakre värdet borde jag kunna mäta upp i garaget, men det främre...

Jag tänker inte toksänka min GTV med tanke på hur länkarmarna pekar då... Pontus, hur illa är det med GTVn? Är det kanske bättre att ha högre ride height om vi slipper få undre länkarmar som pekar helt uppåt utåt?

Ska klura och mäta lite på det hemma så återkommer jag...

Mvh
Magnus

Bra med sjukligt RC är det ju aldrig...men som vi vet är det kompromisser som avgör och då kan teorin få stöta på patrull för empirsikt test. (Självklart går det att simulera fram vart snabbaste kompromissen finns, men det kräver rätt mkt jobb/datakraft/kunskap.)

Så kollar man Super production där man inte får ändra RC, kör 15" hjul och fri höjd kan man enkelt förstå att RC-höjd är sekundärt i prio kontra lågt CGH. Bilarna ligger snudd på underredet.

Man kan säkert trixa lite med detta och hitta ett lagom break even för ens egna förhållanden, men att åka onödigt hög bil kommer aldrig vara helt bra. Fel RC då inte heller men det VERKAR iaf som om prio är låg höjd för snabbare tider. Så sänk du lite lagom skulle jag tycka, men man får designa fjäder/krängare därefter såklart...men det var ju hela fråga egentligen.

Re:

Andreas Lidström skrev:

Så sänk du lite lagom skulle jag tycka, men man får designa fjäder/krängare därefter såklart...men det var ju hela fråga egentligen.

Check! Gott med mer input!

Ska beväpna mig med tumstock och mäta lite på Alfan...

/Mangan

Citat:

Är det kanske bättre att ha högre ride height om vi slipper få undre länkarmar som pekar helt uppåt utåt?

Hur undre bärarmen pekar behöver inte tala om ett ski... var monementanpunkterna(rc) hamnar.
Man måste titta på hela geometrin.

Ju hårdare bil man har ju mindre spelar bärarmarnas felaktiva vinkel in. Precis som Andreas skriver är det oftast bättre med lite lägre bil. Vet inte vad du i huvudsak använder bilen till. Men att göra bilen så mjuk som möjligt tycker inte jag man ska sträva efter. Då sticker hjulvinklar oftast åt skogen vid krängning och man tappar fäste. Det ska till mycket innan en bil blir för hård och tappar grepp av den anledningen. Det är vad jag anser iallafall.

Re:

Samuel Lindkvist skrev:

Ju hårdare bil man har ju mindre spelar bärarmarnas felaktiva vinkel in. Precis som Andreas skriver är det oftast bättre med lite lägre bil. Vet inte vad du i huvudsak använder bilen till. Men att göra bilen så mjuk som möjligt tycker inte jag man ska sträva efter. Då sticker hjulvinklar oftast åt skogen vid krängning och man tappar fäste. Det ska till mycket innan en bil blir för hård och tappar grepp av den anledningen. Det är vad jag anser iallafall.

I say nothing!

Men att det finns en övertro på mjuka bilar inom klubbåka kan ev. stämma...
Bilar som går fort har det oftast nåååågot annorlunda kan man säga.

Sen är en del bilar helt hopplösa när de fått rimlig racehöjd...så där kan man medvetet välja precis så som Samuel säger...man ser till att det rör sig lite för rörelsen sabbar geometrin för mkt helt enkelt.

Men alla bilar är olika och olika klasser tillåter olika modifieringar så en analys av heeeela paketet är det som alltid gäller. Ngn standardlösning som passar alla finns dock inte.

GTV har ju iaf en bra grundförutsättning med A-armar fram och de-dion bak.

Citat:

GTV har ju iaf en bra grundförutsättning med A-armar fram och de-dion bak

och RC på +30 cm bak och -5 cm fram....

Citat:

och RC på +30 cm bak och -5 cm fram....

Är det verkligen under markplan fram?

Hmm bak har jag för mig Magnus redan har mätt massa mått.
EDIT:
se
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=34592

orginalhöjd lite över och beroende på sänkning mer eller mindre under markplan.

Är det någon som har massa mått på framvagen???
Som tämligen geomtriskt stör så vart jag nyfiken

Med 280 mm:ers hjulradie, och 60 mm:ers markfrigång; 'hamnar RCfram på ~ -120 mm och RCbak på ~ 240 mm.
Att balansera en bil, genom att enbart titta på vertikalfjädringen, är bara vettigt om; RCfram ~ RCbak.

Igino kommer med en bra point här.
RC blir mycket bättre med att sänka med små hjul. Original är väl ca 305 mm radie. Jag kör med 316 mm (50 mm markfrigång) och detta medför mycket lägre RC i synnerhet fram jämfört med trampbilsdäcken på 280 mm. Vad som ger bästa helheten vet väl ingen. I mitt fall stör stora hjulen inte då RC är flyttat både fram och bak.

en fråga som är lite OT

men finns det nått riktmärke hur mycke en fjäder ska fjädra ?

tänkte ifall man säger att normalt så ligger det 450kg på ett framhjul och vid broms och sväng så borde det dubblas och finns det nått riktmärke hur mycke bilen ska skunka ihopp då för att ha ett lagom hårt chassi /fjäder

tänkte ifall man kunde använda nått sånt som riktmärke och nått liknande för bak då accet oftast inte ger så mycke viktförtjutning

En racebil bör kränga ca 1-1,5grd och den infjädring som det gör bör ligga i krokarna samma som när man bromsar.

Vet att några flyttat undre bärarmen till ovansidan om nedre spindelörat för att justera RC till lite bättre vid sänkning på 116 bilarna.

Enklaste sättet att få en bil att gå hygligt fort på bana är stenhård fjädring och låg bil med breda däck som ligger an bra mot asfalten med lämplig camber. När den bara fjädrar 20-30mm så spelar inte geometrin så stor roll, därför fungerar dropp stopp över förväntan i vissa lägen. Jämför med en gokart.