Kompensera dålig camberkompensation med styvare krängningsfj

Är det smart eller osmart att ompensera dålig camberkompensation med styvare krängningsfjäder?

om vi tar min bil som exempel, Porsche 924 med McPhearson fram och semitrailing bak. Båda lösningarna har fått skäll för att dom ger dålig/lite "camber-gain" vid infjädring. Med andra ord ska man då alltså ha relativt mycket negativt statisk camber för att inte få för lite negativ camber vid krängning.

om då istället ser till att bilen kränger mindre m h a styvare krängingsfjädrar, har man då vunnigt något i den gungan? Eller förlorar man så mycket mer i en annan karusell?

Bump

Ja du Pär, det är nog bara att prova och se.

Bibehållet bra grepp i kurva genom att däcket har en bättre anliggning mot backen vs. Greppet biaserat mot bakaxeln p.g.a. kraftigare krängfjäder fram eftersom kurvyttre framhjulet lastas mer och greppar mindre.

Är som sagt något som måste testas. Mitt tips är att bilen kanske uppnår minst samma kurvhastighet som innan, men med en kraktär flyttad mot överstyrning, mest på grund av krängfjädern men även av mer negativ camber fram.

Har du mätt däcktempen på framdäcken och vad har du fått för resultat i så fall?

Daniel Bengtsson skrev:

Ja du Pär, det är nog bara att prova och se. Bibehållet bra grepp i kurva genom att däcket har en bättre anliggning mot backen vs. Greppet biaserat mot bakaxeln p.g.a. kraftigare krängfjäder fram eftersom kurvyttre framhjulet lastas mer och greppar mindre. Är som sagt något som måste testas. Mitt tips är att bilen kanske uppnår minst samma kurvhastighet som innan, men med en kraktär flyttad mot överstyrning, mest på grund av krängfjädern men även av mer negativ camber fram. Har du mätt däcktempen på framdäcken och vad har du fått för resultat i så fall?

Jag tänkte isf har kraftigare kränghämmare både bak och fram.

Har haft tempmätare med flera gånger men det har inte blivit av/haft tid att mäta

om jag vänder lite på frågan, om man har extremt hårda krängfjädrar, vad förlorar man då?

Snälla, lämna mig inte ovetande i denna fråga som känns viktigt för mig

Pär Hylander skrev:

Snälla, lämna mig inte ovetande i denna fråga som känns viktigt för mig

Jag har ju sett din bil och förstår problemet med den undre länkarmens vinkel.

Det känns som att istället för att dribbla med styvare kränghämmare, som faktiskt adderar lite ofjädrar massa till det kurvyttre hjulet, så kanske det är läge att gå direkt till källan på problemet och kolla på modifierng av länkarmsfästena istället? Det kanske finns några "billiga" spindlar med lägre infästning?

Daniel, det gäller både fram och bak!!!!! och det är inte aktuellt att bygga om, inte i vinter ivf.

om bilen kränger mindre så får jag en gynnsammare verklig vinkel mellan hjul och underlag vid kurvtagning, korrekt? Tror den korrekta benämningen är dynamisk camber?

Vad förlorar jag då på att justera om mina justerbara kränghämmare (som inte adderar ofjädrar vikt oavsett hur ställer dom) så att bilen både fram och bak får högre krängstyvhet och därmed mindre krängning?

Pär Hylander skrev:

Daniel, det gäller både fram och bak!!!!! och det är inte aktuellt att bygga om, inte i vinter ivf. om bilen kränger mindre så får jag en gynnsammare verklig vinkel mellan hjul och underlag vid kurvtagning, korrekt? Tror den korrekta benämningen är dynamisk camber? Vad förlorar jag då på att justera om mina justerbara kränghämmare (som inte adderar ofjädrar vikt oavsett hur ställer dom) så att bilen både fram och bak får högre krängstyvhet och därmed mindre krängning?

OKI!

Det jag menar med att addera ofjädrad massa är att du länkar kurvinre ofjädrad massa hårdare mot det kurvyttre med en styvare kränghämmare.

Trots allt, grunden till bra grepp måste som du säger vara att däcken jobbar bra mot marken.

Styvare kränghämmare ger ju mindre fjädringsrörelse och därmed en dynamisk camber som ligger närmre den statiska. Testa fram en bra kompromiss mellan mer kränghämmare och mer negativ statisk camber. Verkar ganska tidsödande, men lättast måste ju vara som du säger att börja ställa om kränghämmarna och mäta däcktemp. För loggbok.

Jag är kanske helt ute å cyklar men vore inte det bästa att byta till hårdare fjädrar, öka rebounden och/eller öka den statiska cambern?

Få rätt vinkel på den undre länkarmen borde ju vara ganska svårt?
Vet inte hur det ser ut på bilen i fråga men att flytta upp infästningen av nedre länkarm borde ju både vara svårt och leda till dödsstraff hos bilsprovningen?

Anders Lundgren skrev:

Jag är kanske helt ute å cyklar men vore inte det bästa att byta till hårdare fjädrar, öka rebounden och/eller öka den statiska cambern? Få rätt vinkel på den undre länkarmen borde ju vara ganska svårt? Vet inte hur det ser ut på bilen i fråga men att flytta upp infästningen av nedre länkarm borde ju både vara svårt och leda till dödsstraff hos bilsprovningen?

Kanske bättre, men enklast för Pär är nog att ändra dom justerbara kränghämmarna i första läget bara för att se effekten av det.

Det jag tänkte närmast på avseende vilnkeländring av länkarmen var att använda en spindel med en lägre infästningspunkt.

Citat:

Kanske bättre, men enklast för Pär är nog att ändra dom justerbara kränghämmarna i första läget bara för att se effekten av det. Det jag tänkte närmast på avseende vilnkeländring av länkarmen var att använda en spindel med en lägre infästningspunkt.

Pär, har du problem med för lite camber? Vad är egentligen ditt problem?
om det är just en "camber-gain" du vill ha finns det ju bara ett sätt att lösa: Få den undre länkarmen i rätt vinkel.

Det kan man ju göra på två sätt: höj bilen tills du får rätt vinkel (antar att din bil har rätt vinkel osänkt) eller gör som Daniel säger flytta upp inre infästningspunkt (eller tvärt om).

Att lindra negativ "camber-gain" med en hårdare kränghämmare utan att överhuvudtaget vet om man har för lite camber tror jag är fullkomligt meningslöst och bortkastad tid.

Anders Lundgren skrev:

Citat: Kanske bättre, men enklast för Pär är nog att ändra dom justerbara kränghämmarna i första läget bara för att se effekten av det. Det jag tänkte närmast på avseende vilnkeländring av länkarmen var att använda en spindel med en lägre infästningspunkt. Pär, har du problem med för lite camber? Vad är egentligen ditt problem? om det är just en "camber-gain" du vill ha finns det ju bara ett sätt att lösa: Få den undre länkarmen i rätt vinkel. Det kan man ju göra på två sätt: höj bilen tills du får rätt vinkel (antar att din bil har rätt vinkel osänkt) eller gör som Daniel säger flytta upp inre infästningspunkt (eller tvärt om). Att lindra negativ "camber-gain" med en hårdare kränghämmare utan att överhuvudtaget vet om man har för lite camber tror jag är fullkomligt meningslöst och bortkastad tid.

Mitt problem är att jag är nyfiken och inte kan testa just nu eftersom jag har min motor i bitar utanför bilen, sen känns det som ett ytterligare problem att ingen vill svara på min fråga utan bara ställer motfrågor istället





Nä skämt och sidor Jag kan ställa både för lite och för mycket camber på min bil, inga problem.

Betrakta frågan hypotetiskt istället, McPhearson är ju ett rätt utskällt system på bilar med banambition, just för att det anses ha dålig cambergain vilket då anses göra att man får ställa in mycket statisk camber, vilket i sin tur anses vara negativt för bromsprestanda. Konstigt att dom bilar kan gå så fort som dom gör trots allt detta värdelösa

Min tes var då att man kanske kan ställa lite mindre statisk camber om man kan begränsa krängningen. Det är det som är frågan, kan man det eller finns det negativa sideffekter som uppväger det positiva med mindre krängning? Det är väl troligt att det inte är en så bra lösning eftersom den inte verkar användas, men jag är nyfiken.....

Re: Kompensera dålig camberkompensation med styvare krängnin

Pär Hylander skrev:

Är det smart eller osmart att ompensera dålig camberkompensation med styvare krängningsfjäder?

Nu ska jag svara på din fråga :

Det är osmart men det går.

osmart om det är så att bilen redan är "rätt avstämd vad gäller styvhet i fjädrar och krängfjädrar.

Re: Kompensera dålig camberkompensation med styvare krängnin

Pär Hylander skrev:

Är det smart eller osmart att ompensera dålig camberkompensation med styvare krängningsfjäder? om vi tar min bil som exempel, Porsche 924 med McPhearson fram och semitrailing bak. Båda lösningarna har fått skäll för att dom ger dålig/lite "camber-gain" vid infjädring. Med andra ord ska man då alltså ha relativt mycket negativt statisk camber för att inte få för lite negativ camber vid krängning. om då istället ser till att bilen kränger mindre m h a styvare krängingsfjädrar, har man då vunnigt något i den gungan? Eller förlorar man så mycket mer i en annan karusell?

Låter inte så roligt att köra mer K-fjäder. Jag vet inte hur mycket fjäder du har ställt mot de vanliga fjädrarna. Men rent allmännt så ska man helst slippa så mycket K-fjäder som möjligt.

Inte heller mycket statisk camber är särskillt bra om det överdrivs. Du ska ju bromsa också. Men jag tror ändå att olägenheterna med mer K-fjäder blir större än mer camber.

Hur mycket caster har du? och hur mycket camber? och vilka däck?

Jag är lite dålg på alla egenheter hos olika bilar och ber om överseende.

Göran Malmberg.

Re: Kompensera dålig camberkompensation med styvare krängnin

Göran Malmberg skrev:

[. Men rent allmännt så ska man helst slippa så mycket K-fjäder som möjligt. Inte heller mycket statisk camber är särskillt bra om det överdrivs. Du ska ju bromsa också. Men jag tror ändå att olägenheterna med mer K-fjäder blir större än mer camber. Göran Malmberg.

Här kom något intressant! Översta stycket om man helst vill slippa K-fjäder så mycket som möjligt!!! Min följdfråga på det är varför! (det är egentligen det hela denna tråden går ut på!)

Till det hör också varför det är rimligt att tro att mycket K-fjäder är sämre än mycket negativ camber?

Data på min bil är -2,5° fram och ca -1,5° bak (pga sliten justering, lagas i vinter). Caster ska jag kolla upp, vet ej. Däck är Pirelli PZeroC och Yoko 008RS

Re: Kompensera dålig camberkompensation med styvare krängnin

Pär Hylander skrev:

Här kom något intressant! Översta stycket om man helst vill slippa K-fjäder så mycket som möjligt!!! Min följdfråga på det är varför! (det är egentligen det hela denna tråden går ut på!) Till det hör också varför det är rimligt att tro att mycket K-fjäder är sämre än mycket negativ camber?

Skälet är att K-fjädern ändrar på hur viktförflyttningen hamnar på hjulen.
Vilket inte cambern gör. Den får däcket att ta hand om den vikten som hamnar där.

Kan du då få en mer gynsam belastning och sedan få däcket att bättre ta hand om detta, så vinner du i båda ändar.

Göran Malmberg.

Re: Kompensera dålig camberkompensation med styvare krängnin

Pär Hylander skrev:

Göran Malmberg skrev: [. Men rent allmännt så ska man helst slippa så mycket K-fjäder som möjligt. Inte heller mycket statisk camber är särskillt bra om det överdrivs. Du ska ju bromsa också. Men jag tror ändå att olägenheterna med mer K-fjäder blir större än mer camber. Göran Malmberg. Här kom något intressant! Översta stycket om man helst vill slippa K-fjäder så mycket som möjligt!!! Min följdfråga på det är varför! (det är egentligen det hela denna tråden går ut på!) Till det hör också varför det är rimligt att tro att mycket K-fjäder är sämre än mycket negativ camber?

Hårdare K-hämmare är ju (ännu) ett steg mot att göra en individuell hjulupphängning till en stel axel

Re: Kompensera dålig camberkompensation med styvare krängnin

Göran Malmberg skrev:

Skälet är att K-fjädern ändrar på hur viktförflyttningen hamnar på hjulen. Göran Malmberg.

Hmm, jag fattar inte fullt ut men jag kanske börjar ana ivf...

Händer samma sak om jag istället väljer högre fjäderkonstant på dom vanliga fjädrarna och går ner i konstant på k-fjädern?

Jag minns att du har skrivit att krängning är positiv (korrekt minne?), men jag fattade aldrig riktigt varför. Hänger det möjlighen ihop med detta?

Re: Kompensera dålig camberkompensation med styvare krängnin

Egenterligen, börjar man åka riktigt fort och krägningsproblemet förvärras, så blir man tvungen att sänka CGH.

Det är enda changsen att komma i från bieffekter. Så fort man försöker ordna en för stor krägning-viktförflyttning med geometriska åtgärder, så får man bieffekter. Till slut blir det en enda sörja av balanser mellan bieffekter, och ingen rikteg åtgärd mot problemet.
Göran Malmberg.

Re: Kompensera dålig camberkompensation med styvare krängnin

Tredje kommentaren på rad.......
okej, nu ska jag chocka alla med ett påstående som inte kommer att bli bekräftat någonstans.
I F-1 så åker man utan K-fjäder. (Kanske en liten lätt överdrift igen).
Trots att bilarna jagar gram, så har man spart in så mycket vikt att man kan barlasta bilarna med upp till 100 kg. I stället för K-fjäder, så placeras tungsten metal ut så lågt att krägning balanseras. Då har vi individuell hjulupphägningn kvar. OCH, krägningen på plats med minimal viktförflyttning.

Bara som en liten vink.......

Göran Malmberg.

Läs gärna denna tråd, kanske ger dig ett något klarare bild.
http://www.hondaklubben.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=20018

Var god och säg till om någon av er hittar några felaktighetet.