Rockerarm Bärarm Fram På Locost ?

Hej

Då man inte längre kan ha dämparen stående på undre bärarmen utan att ha en spindelled som är designad för dessa krafter som då blir...

Så jag har tänkt designa om fjädringen fram lite för att få chans att annvända lämplig spindel som passar rakt av i mina spindlar fram. Så då var är tanken att bygga övre bärarmen som en vippa och därigenom kunna ställa dämparen på insidan i karossen och få den sittande mot övre bäramren istället för undre.

Så tanken är att.
1: Ändra på fronten / räta upp den så att infästningen till bärarmen kommer innanför fyrkantröret det är tänkt att sitta på.
2: ändra på det bakre röret där bärarmsinfästningen skall sitta flyttas lite bakåt.
3. Sätta ett fyrkantrör mellan dessa 2 nya punkter så man får någonstans att sätta infästningen till bärarmen
4. Bygga bäramarna efter boken, men bygga på dem innåt och göra dämpar infästningen 190mm in C/C bärarmsinfästning / Dämparinfästning. Denna på byggnad kommer att vinklas upp 55 grader. Detta med övre bärarmen riktad rakt ut, ska vara lätt uppåt när bilen står på hjulen.(?)
5. Göra dämpar infästningar i botten delen av ramen 160mm ut ifrån centrum linjen
6. Detta gör att måttet mellan dämparinfästningarna vid fullt utfjädring blir 305mm (inte tokexakt kanske)
7. När man viker upp övre bärarmen så den har rört sig 100mm upp ifrån vågrät linje. Så är avståndet mellan dämparinfästningarna 250mm.
8. Detta skapar följande förutsättningar: Lite drygt 100mm fjädringsväg ute vid hjulet. 8.7mm fjädringsväg kvar på dämparen (med borträkning för genomslagsgummi) Med dessa infästningspunkter så borde det enligt mina beräkningar vara rising rate på dämparfjädern.

Har tagit följande mått från AVo dämpare:
öppen längd 305mm
Stängd längd 215.9mm
fjädringsväg 89,1mm
Genomslagsgummi 25.4mm
Effektiv fjädringsväg 63,7mm
och jag annvänder 55mm av denna fjädringsväg

Svårt att förklara och jag har det bara skissat på papper så ingen möjlighet att posta en bild...

Inlägget är klippt från locost forumet där jag postade samma fråga och fick tipset att ställa frågan här... så vad säger ni chassi kunniga här. Kan sägas att boken jag hänvisar till är Chris Gibs bok som släptes 2007 (eller möjligen 2006)

MVH

Spontant flyttar du nu bara kraften från den undre till den övre spindelleden. Gissar att du skall använda Transitleden M18x1,5 - har du koll på att den är godkänd för den tryckande kraften som blir med denna konstruktion?

Vad är det för spindlar du skall använda? Det kan ju vara bättre att välja en undre led som är godkänd för de dragande kraftern typ Volvo 140, Ascona eller den jag valt - Lotus Elise. Användaren "Ake" på Locostforumet har svarvat om den undre konan i mina Sierraspindlar och han har sagt att han kan svarva om "alla" typer av spindlar.

Då ska vi se om jag kan lyckas hitta bilder på framvagnen på Sylva Striker, Fisher Fury, SSC Stylus, mfl, som kör med rockerarm som övre A-arm.

Bild från R1ot:


Med en sån lösning så borde krafterna i spindeln bli väldigt lik den för en McPerson eftersom bilen står på övre spindelleden.

Re:

Niklas Falk skrev:

Då ska vi se om jag kan lyckas hitta bilder på framvagnen på Sylva Striker, Fisher Fury, SSC Stylus, mfl, som kör med rockerarm som övre A-arm. Med en sån lösning så borde krafterna i spindeln bli väldigt lik den för en McPerson eftersom bilen står på övre spindelleden.

Tror jag har någon bild på någon syla riot på datorn som jag kollat på faktiskt... Fast den du länkade till är bättre...

och ang spindlarna så ska det byggas 2 bilar varav den ena kommer att åka med sierra spindlar och den andra mest troligt fiat coupé spindlar (man tager vad man haver... därav locost?)

MVH

men det intressanta är spindelleden du kommer att använda dvs den som bär vikten ..att den är lämplig för belastningen

Re:

Michael Th skrev:

men det intressanta är spindelleden du kommer att använda dvs den som bär vikten ..att den är lämplig för belastningen

Jo men dom flesta spindelleder som sitter under på bilar med McPersson ben ska ju funka nu/då vid ombyggnad...

Samt jag kommer nog möjligen åka med uniballs vilket borde vara okej ?

Ingen som har mera tips o idéer ?

MVH

Det känns lite som att du inte riktigt hänger med i mitt och Michaels resonemang...

Genom att flytta bort kraften från fjädern från den undre kulleden till den övre så flyttar du ju också över kravet på att den övre leden måste klara belastningen. I de flesta fall så är den övre leden "obelastad" och då klarar sig Transitleden fint, men om du lägger kraften från fjädern på den övre leden blir också kravet ett helt annat.

Re:

Mats Klinglöf skrev:

Det känns lite som att du inte riktigt hänger med i mitt och Michaels resonemang... Genom att flytta bort kraften från fjädern från den undre kulleden till den övre så flyttar du ju också över kravet på att den övre leden måste klara belastningen. I de flesta fall så är den övre leden "obelastad" och då klarar sig Transitleden fint, men om du lägger kraften från fjädern på den övre leden blir också kravet ett helt annat.

Tror jag är med... det ni tänkte på är ju den övre leden ? eller har jag tänkt fel... Den undre leden behöver ju vi en sådan här ombyggnad "bara" följa med... blir ju inte direkt belastad. Eller har jag tänkt fel ?

Eller är det så att det du säger är att transit leden inte klarar denna nya belastning ? Hadde fått för mig att den skulle göra det ?

MVH

om man struntar i att spindellederna får ta krafterna åt andra hållet så borde ju storlekarna bli desamma som för dubbla A-armar (bilen hänger i/på den ena och den andra bara styr).

Kolla med Fisher/Sylva/SSC och se vad de använder för leder? Det fungerar ju bevisligen, Furyn är inte en främmande farkost på banorna i 750MC's regi.

Den undre leden blir i ditt fall inga problem - du kan ta en McPherson-led utan problem. Sen är det möjligt att Transitleden kommer att klara påfrestningarna, men med tanke på SFRo's inställning till spindelleder på senaste tiden så är jag tveksam eftersom den från början faktiskt bara är en överdimensionerad styrled. Dock finns leden från gamla Saab 900 som varit mycket uppe på tapeten på Locostforumet - och den har exakt ditt belastningsfall när den sitter i en Saab och därför kan du klart använda en sådan. Dock är den inte lika enkel att justera Camber på, men det borde gå med ovala hål i bärarmen...

Re:

Niklas Falk skrev:

om man struntar i att spindellederna får ta krafterna åt andra hållet så borde ju storlekarna bli desamma som för dubbla A-armar (bilen hänger i/på den ena och den andra bara styr). Kolla med Fisher/Sylva/SSC och se vad de använder för leder? Det fungerar ju bevisligen, Furyn är inte en främmande farkost på banorna i 750MC's regi.

Nu bortser du nog från krafterna från fjädern som trycker på bärarmen och via spindelleden överför kraften till hjulen vidare ner i marken. SFRo har sett flera exempel på att kulleder avsedda för McPherson har dragits itu vid användning i fall med dubbla A-armar typ Locost.

Att sedan både TVR och Ginetta kör med Saabs spindelled som jag visar i förra inlägget hjälper inte - SFRo vill att man skall använda en led som från början är tänkt att ta upp de krafterna den blir utsatt för.

Re:

Mats Klinglöf skrev:

Niklas Falk skrev: om man struntar i att spindellederna får ta krafterna åt andra hållet så borde ju storlekarna bli desamma som för dubbla A-armar (bilen hänger i/på den ena och den andra bara styr). Kolla med Fisher/Sylva/SSC och se vad de använder för leder? Det fungerar ju bevisligen, Furyn är inte en främmande farkost på banorna i 750MC's regi. Nu bortser du nog från krafterna från fjädern som trycker på bärarmen och via spindelleden överför kraften till hjulen vidare ner i marken. SFRo har sett flera exempel på att kulleder avsedda för McPherson har dragits itu vid användning i fall med dubbla A-armar typ Locost.

Det borde vara lite mindre risk att trycka sönder en spindelled avsedd för undre A-arm än att dra isär en avsedd för McPersson (som ju inte är designad för att ta så stor axiell kraft åt nåt håll).

Men om man använder samma kraftfall som en designad standarddel samt har en mycket lättare normalbelastning (lättare bil) så borde väl inte SFRobesiktningsmannen knorra. Annars är det bara att ta uniballs istället (de brukar ju vara poppis ).

Re:

Mats Klinglöf skrev:

Nu bortser du nog från krafterna från fjädern som trycker på bärarmen och via spindelleden överför kraften till hjulen vidare ner i marken. SFRo har sett flera exempel på att kulleder avsedda för McPherson har dragits itu vid användning i fall med dubbla A-armar typ Locost. Att sedan både TVR och Ginetta kör med Saabs spindelled som jag visar i förra inlägget hjälper inte - SFRo vill att man skall använda en led som från början är tänkt att ta upp de krafterna den blir utsatt för.

Tjena Mats

Jag tror vi missupfattat varandra lite som du sa tidigare... Den övre leden jag hadde som tanke från början var en undre från ett McPerson ben...dvs då borde den ju bli belastad likadant som om den satt i en undre bärarm och har ett fjäderben stående ovanför sig... ? Eller har jag tänkt galet ? Hursom så måste det vara svårare att pressa sönder den än att dra sönder en led?

Men om man skulle ta den övre leden och byta ut den mot en Uniball istället ? Det ska väll funka ? Storbricka på den så att den om/när den går sönder inte faller helt i bitar ? och i fallet unibal så ska den väll ligga horisontelt i en sådan installation?

Jag vill inte alls verka negativ till det någon skriver utan försöker bara uttrycka mig så gott jag kan över hur jag har tänkt.

Någon som har tankar på pekanden ang resterande design ? dvs bärarmen i övrigt, vore trevligt med info om det också.

MVH

Ett MacPersonben får inga belastingar från fjäder/dämpare i under kulbulten i bärarmen då hjulet sitter i fjäderbenet. Utan kulleden tar bara rena sidokrafter och i broms/ax riktingen.

Men använder ledlager i topplagringar på MacÄckelben, det funkar MEN ledlagret belastas i fel rikting mäst.
Allså all fjäder och dämparkrafterna går axielt in i ledlagret.
Borde gå radielt, men då kan man inte svänga väst mycket, fa... va skinki jag är

Du får va hur skinki du vill.. ditt språk gör att man läser noggrannare.

Men visst kan man låta ett ledlager klara större större krafter åt ena hållet än åt andra, t.ex låta ett radiellt topplager klara större krafter uppåt än neråt genom att bygga det lite lixom koniskt.
På bekostnad av en pyttefnutt mindre styrka horisontellt.

Aha... Tankefel av mig helt enkelt... Fasiken också... För att köra med lite vårdat språk...

Hur har ni som bygger locost just nu löst "problemet" SFRo kontra undre spindelleden på dessa bilar (med orginal setup på dämparen) ? Har hört om massor av spindlar men vilken funkar, får man annvända, går att få tag i och inte kostar en förmögenhet och kan tänkas finnas kvar ett tag ?

MVH

Från mitt första inlägg i tråden:

Citat:

Det kan ju vara bättre att välja en undre led som är godkänd för de dragande kraftern typ Volvo 140, Ascona eller den jag valt - Lotus Elise.

Lotusen tillverkas än idag, har rätt konstruktion enligt SFRo och kostar 290 kr/st på www.widik.se

Problemet med dessa spindelleder är att dom har fel mått på konan åt fel håll om man säger... dvs konan är för liten för hålet... den närmaste var volvon som var 0,5mm mindre än orginalet...

Vad händer / säger SFRo om man sätter uniball istället för spindelleder då ? Rätt dimensionerade = vilken dimension ?

MVH

Man kan göra en adapter-kona som sätts mellan spindel och led...

Går väll alltid att svara en distanshylsa så spindellederan passar, eller?


EDIT:
Nu var jag för långsam igen
Men 2 själar en tanke