Rördragning kupe -> fjädertorn

funderar lite angående rördragningen från huvudburen ut till fjädertornen fram, gjorde en snabb skiss i paint hur jag tänkt, frågan är om det är rätt?

Rören rakt fram till fjäderbenstornen är väl OK. Kom ihåg bara att du bör svetsa en förstärkningsplåt i tornet som du sedan svetsar röret i.

De sneda rören verkar mindre lyckade. Det är aldrig bra att sätta en belastning mitt på en balk. Det finns inget som håller emot mitt på röret. Det vore bättre att dra det ända ut till huvudburen. Antagligen är motorn i vägen för att dra rören på det sättet. Om det inte är möjligt att dra dem till huvudbågen kanske du lika gärna kan lämna bort dem. Kanske ett bra fjäderbensstag kan göra lika mycket nytta?

Jag vet inte speciellt mycket om burar men mer info och bilder finns på: http://www.e30m3performance.com/tech_articles/cage_symposium/cage_symp . . . .

Det är alltid enklare att kopiera en lösning än att hitta på en egen. Försök hitta en likadan bil som din med en bur som verkar OK och kopiera den.

Du kommer inte att få den där lösningen genom en vagnboksbesiktning (om den syns), principen för fjäderbensstagen ska följa:



...de där skuggade pinalerna framför själva buren.


Men! Fjäderbenstornsstag och karossanslutande plåtförstärkningar är ofta tillåtna i reglementen.

Ser dock inte riktigt vitsen med lösningen om du inte fäster mitten på främre tvärstaget styvt.

Jag ser vitsen med snestagen.
Men de bör gå så tvärs bilen det går.
Ett fjädertorns-stag gör dylik men makar över en del sido kraft från ett torn till det andra.
Bättre vore att få sidokraften direkt in i karrosen.

Jo, vitsen är väl dokumenterad, volvos grupp-a bilar hade liknande stag monterade, kallades "ambulansstag" men var då anslutna mot torpedväggen.

Det sitter sådana snedstag in mot mitten av röret under brädan även på BMW E46 motorsportburen.

hittade två bilder på buren i E46 som har likande stag.

Prinsipen är FEL, men det är nog gjort det bästa vad som går pga utrymme.
Man bör fråga sig, i vilken rikting är det tänkt att rören skall ta krafter?

jo, det du föreslog med att dra från hörn till hörn och kryssa är naturligtvis bättre men det är ofta inte genomförbart pga utrymmesbrist å då blir det ju någon "habrovink" som inte gör jobbet lika bra men ändå styvar upp tillräckligt för att det ska vara värt besväret. Kikar man på bmw buren där så ser man ju att de lagt in platta förstärkningar för att minska brytningarna på röret.

om man har de där sneda rören och sen dessutom har ett "fjäderbensstag" så blir det ju tre trianglar där. Borde väl bli väldigt styvt för sidoriktad kraft i tornet?

Fast mycket rör blir det ju. Långt fram och ganska högt upp.

Re:

fuling skrev:

Prinsipen är FEL, men det är nog gjort det bästa vad som går pga utrymme. Man bör fråga sig, i vilken rikting är det tänkt att rören skall ta krafter?

om man har ett fjäderbensstag och ett bortskruvbart diagonalrör från ena fjäderbernstornet till andra sidan av karossen fäst långt bak i närheten av vindrutan nära bakersta svetsen på röret mellan A-stolpe och fjäderben. Då får man två trianglar, i alla fall om man har rör mellan A-stolparna. Och man behöver inte fästa det i själva buren, och uppfylla dess krav på utformning.

Re:

Arne Lindgren skrev:

fuling skrev: Prinsipen är FEL, men det är nog gjort det bästa vad som går pga utrymme. Man bör fråga sig, i vilken rikting är det tänkt att rören skall ta krafter? om man har ett fjäderbensstag och ett bortskruvbart diagonalrör från ena fjäderbernstornet till andra sidan av karossen fäst långt bak i närheten av vindrutan nära bakersta svetsen på röret mellan A-stolpe och fjäderben. Då får man två trianglar, i alla fall om man har rör mellan A-stolparna. Och man behöver inte fästa det i själva buren, och uppfylla dess krav på utformning.

Du tänker dig en "Z"-struktur med röret under instrumentbrädan och fjäderbenstornen som parallella delarna? Men då vill du nog även ha fjäderbensstaget skruvbart (annars kan ju allt vara fast och motorn tas ur nedåt).

Jag har sett burar till rutramslösa bilar som har liknande rör men där ansluts de i en punkt i instrumentbrädan som sen fortsätter i ett rör som går till burens "topp" (hittar ingen bild nu).

om man hade velat kunde denna knutpunkt fortsatt till transtunneln i baksätet eller nåt(om man får?)?

Re:

Niklas Falk skrev:

Arne Lindgren skrev: fuling skrev: Prinsipen är FEL, men det är nog gjort det bästa vad som går pga utrymme. Man bör fråga sig, i vilken rikting är det tänkt att rören skall ta krafter? om man har ett fjäderbensstag och ett bortskruvbart diagonalrör från ena fjäderbernstornet till andra sidan av karossen fäst långt bak i närheten av vindrutan nära bakersta svetsen på röret mellan A-stolpe och fjäderben. Då får man två trianglar, i alla fall om man har rör mellan A-stolparna. Och man behöver inte fästa det i själva buren, och uppfylla dess krav på utformning. Du tänker dig en "Z"-struktur med röret under instrumentbrädan och fjäderbenstornen som parallella delarna? Men då vill du nog även ha fjäderbensstaget skruvbart (annars kan ju allt vara fast och motorn tas ur nedåt). Jag har sett burar till rutramslösa bilar som har liknande rör men där ansluts de i en punkt i instrumentbrädan som sen fortsätter i ett rör som går till burens "topp" (hittar ingen bild nu). om man hade velat kunde denna knutpunkt fortsatt till transtunneln i baksätet eller nåt(om man får?)?

Visst, jag räknade med att fjäderbensstaget alltid går att ta bort.

Re:

Qaz skrev:

om man har de där sneda rören och sen dessutom har ett "fjäderbensstag" så blir det ju tre trianglar där. Borde väl bli väldigt styvt för sidoriktad kraft i tornet?

Håller med. Om man har ett stag mellan fäderbenstornen är det inget problem att de sneda rören möts mitt på "instrumentbrädan"

Kommer verkligen snerören ta någon sidolast?
Som det ser ut är vinken för flack så rören kommer mer utsättas för böjning.