2 ton!!!!

Re:

Fredrik C skrev:

Straxt över 2ton...tyvärr . 3,5 kg/ hk 13,9 l/100 km .

hahah, 13,9 l/100km tror jag inte ett dugg på.....efter att jag vet vad min kompis S8 V10 gärna slurkar i sig så har jag svårt att tro att man kör den på under 2l/milen men vad gör det!!!

En liten film .
http://www.youtube.com/watch?v=1zvuExtlPLI

Går det inte att bygga kombibilar under 2ton längre

hur ser specen ut på RS6 år 2010?

v16 quadturbo 1000hk 3000kg???

Den är ju ganska snygg iaf...

Re:

24-Seven skrev:

Går det inte att bygga kombibilar under 2ton längre hur ser specen ut på RS6 år 2010? v16 quadturbo 1000hk 3000kg??? Den är ju ganska snygg iaf...

Så länge man ökar antalet hk/kilo så tycker iaf jag att det e bra

Re:

bmw130 skrev:

24-Seven skrev: Går det inte att bygga kombibilar under 2ton längre hur ser specen ut på RS6 år 2010? v16 quadturbo 1000hk 3000kg??? Den är ju ganska snygg iaf... Så länge man ökar antalet hk/kilo så tycker iaf jag att det e bra

Eventuellt, om man bara gillar att åka fort rakt fram och någon annan betalar soppa och service...

M5 Touring är ju precis lika dålig i det avseendet men betydligt roligare med bakhjulsdrift.

Re:

24-Seven skrev:

Eventuellt, om man bara gillar att åka fort rakt fram och någon annan betalar soppa och service... M5 Touring är ju precis lika dålig i det avseendet men betydligt roligare med bakhjulsdrift.

Det handlar ju inte bara om rakt fram, RS6 och M5 är ju snabbare än sina föregångare på bana oxå

Re:

bmw130 skrev:

24-Seven skrev: Eventuellt, om man bara gillar att åka fort rakt fram och någon annan betalar soppa och service... M5 Touring är ju precis lika dålig i det avseendet men betydligt roligare med bakhjulsdrift. Det handlar ju inte bara om rakt fram, RS6 och M5 är ju snabbare än sina föregångare på bana oxå

Tvivlar på att det är ett nöje att ratta denna koloss på bana, men den är säker snabb.

Vad jag menar är att det hade varit betydligt intressantare om bilen vägt 1600kg och haft mindre effekt, vad är självändamålet med att bygga något tungt och sedan bli tvungen att kompensera med jättemotor, gigantiska bromsar m.m. det blir bara dyrt för slutanvändaren. Det måste gå att bygga lättare, bilarna blir ju bara tyngre och tyngre.

Re:

24-Seven skrev:

M5 Touring är ju precis lika dålig i det avseendet men betydligt roligare med bakhjulsdrift.

Har du redan kört RS6:an eller är det möjligen förutfattade meningar och slutsatser som vi ser?

ojojoj....580hk! Kan det vara därför en M5 med antingen respirator eller stressfläkt setts dra runt ringen? Känns som att det snart är dags för en frivillig hk-gräns mellan de tyska tillverkarna precis som de kommit fram till att 250km/h är tillräckligt. För det måste vara jävligt dyrt att vara värst vad gäller hk...

Hur fort går RS6:an runt ?

Fysikens lagar går inte trixa sig runt med diverse förkortningar för eletronisk utrustning. Förutfattad mening eller ej. Men att en sådan här koloss är snabb ändå råder nog inga tvivel om.

Den typiska kunden är nog inte samma som för en westfied mer buisness och mindre tackday.

Re:

24-Seven skrev:

bmw130 skrev: 24-Seven skrev: Eventuellt, om man bara gillar att åka fort rakt fram och någon annan betalar soppa och service... M5 Touring är ju precis lika dålig i det avseendet men betydligt roligare med bakhjulsdrift. Det handlar ju inte bara om rakt fram, RS6 och M5 är ju snabbare än sina föregångare på bana oxå Tvivlar på att det är ett nöje att ratta denna koloss på bana, men den är säker snabb. Vad jag menar är att det hade varit betydligt intressantare om bilen vägt 1600kg och haft mindre effekt, vad är självändamålet med att bygga något tungt och sedan bli tvungen att kompensera med jättemotor, gigantiska bromsar m.m. det blir bara dyrt för slutanvändaren. Det måste gå att bygga lättare, bilarna blir ju bara tyngre och tyngre.

Allvarligt varför bry sig om hur dessa typer av bilar beter sig på bana?? Då missar man hela poängen med bilen. När vägde en prestanda kombi 1600kg senast? Det var ett bra tag sen....min S6 4,2 Avant från -95 väger 1800kg så 10-15% ökning på 12 år med mycket bättre säkerhet, mer krydda och massor mer lullull är inte farligt enligt min mening.
Den är inte byggd för bana den är byggd för att vara en snabb bruksbil som funkar till allt vare sig man kör till jobbet, barnen till dagis eller vill köra ner genom Europa och skulle man ta ut den på en bana så gör den inte bort sig.
Stora bilar behöver mycket motor och oroar man sig för bensinförbrukning, bromsar, däck osv kan man ju köpa en 2 hjulsdriven 2,5 istället.....
om några år när denna har rasat i värde så är chansen stor att jag köper en, den väcker stort habegär!!!

VILKA PIZZOR!!
Bromsarna alltså

Men med den vikten är det ju en riktig "panzerwagen"!
Autobahn verkar vara det den är byggd för.

Säkert kul att gasa men inte att tanka!

Re:

Erik B skrev:

24-Seven skrev: M5 Touring är ju precis lika dålig i det avseendet men betydligt roligare med bakhjulsdrift. Har du redan kört RS6:an eller är det möjligen förutfattade meningar och slutsatser som vi ser?

Givetvis förutfattade meningar enda anledningen att jag skulle köpa liknande bil är att kunna köra lite goa ställ på vägen mellan dagis och jobbet, ingen bil jag skulle få för mig att ta ut på bana. Och i detta avseendet är M5an att föredra.

Jag inser att denna bil inte tillverkats för att konkurera med GT3, CSL och Co, men det hade varit uppfriskande att se att nästa generation Superkombi:s blir lättare, med åtminståne bibehållna yttermått (istället för ökande) samt lägre effekt än föregångaren. 580 hk har FH16 också men den är nog inte så rolig på bana för det...

Re:

24-Seven skrev:

580 hk har FH16 också men den är nog inte så rolig på bana för det...

Är inte FHn lättare?


Det är väl Grand Touring man kan kalla dem (lasta med grunkor+3 passagerare för godtycklig aktivitet och korsa kontinenten).
Visst är siffrorna imponerande men man kan ju undrar hur det är med uthålligheten. Tar man upp däck och bromsar i driftbudgeten (som ändå ligger på 60-80kr/mil? ) måntro?

Re:

Niklas Falk skrev:

24-Seven skrev: 580 hk har FH16 också men den är nog inte så rolig på bana för det... Är inte FHn lättare? Det är väl Grand Touring man kan kalla dem (lasta med grunkor+3 passagerare för godtycklig aktivitet och korsa kontinenten). Visst är siffrorna imponerande men man kan ju undrar hur det är med uthålligheten. Tar man upp däck och bromsar i driftbudgeten (som ändå ligger på 60-80kr/mil? ) måntro?

Kör du 2000 mil om året så har du ju garanterat en bit över 100:- milen bara i värdefall.....milkostnad blir nog lätt 150-200:- milen för första ägaren.

Re:

bjorre82 skrev:

Kör du 2000 mil om året så har du ju garanterat en bit över 100:- milen bara i värdefall.....milkostnad blir nog lätt 150-200:- milen för första ägaren.

Då är väl bränsleförbrukningen bara en p**s i Nilen när det gäller kostnaden (om man inte maxat sista kortkrediten och lever på nudlar för att ha nåt vackert på parkeringen)?
Vad gör det om den drar 4liter milen rent kostnadsmässigt (litet procentuellt påslag iaf)?

Men kanske är broms/däckskostnaderna större än bränslekostnaderna (för vissa brukare iaf)?

Re:

BTG skrev:

ojojoj....580hk! Kan det vara därför en M5 med antingen respirator eller stressfläkt setts dra runt ringen?

Det är snarare en 5 serie med V8 och turbo.

Aldrig att BMW släpper en M5 med turbo!

Härlig bil, härligt ljud. Men ärligt tycker jag den börjar se gammal ut. Åtminstone i nosen. Dax för en facelift av A6 nu. (vilket betyder att denna kom för sent )

Re:

höfläkt skrev:

Härlig bil, härligt ljud. Men ärligt tycker jag den börjar se gammal ut. Åtminstone i nosen. Dax för en facelift av A6 nu. (vilket betyder att denna kom för sent )

http://www.automotorsport.se/nyhetsmall.asp?version=66003