Är det någon som börjat med en Lathund?

Varför drar man fram buren till fjädertornet på en bil med Mcpherson å inte en bil med övre A-armar.
Min Honda Civic har både övre A-armsinfästning och övre fjäderskålen i just fjädertornet.
Borde inte dessa krafter vara likgiltiga med krafterna på fjädertornet med en bil med Mcpherson.

Mvh, Per

Re:

Pär Hansson skrev:

...McPhersonstagen går alltså inte in i motorrummet, utan mellan ytter- och innerskärm...

där SBP inte ser dem.

Re:

Franzén skrev:

...Svensk Bilprovning verkar ju bara vara ett spel för gallerierna...

Jag' kallar det för årets Lotto.

Fick som svar att de var helt okej att dra dom fram till tornen. Dock var "han" mer skeptiskt till "toyta" staget...

/Lars

Där ser man...

Var det ett godtyckligt svar eller var det fakta ur SBP:s regelbok?
Var det HAN som inte TYCKTE om Toyota-staget eller kom det ifrån regelboken?

En Lathund var det ja!!!

Efterlyses med bygglampa!

Det jobbiga med en lathund när det gäller modfieringar och SBP är att det inte blir så mycket skoj tillåtet i den eftersom den lämpligtvis skall innehålla saker man kan kräva att få godkänt (dvs snövita saker och inget i gråzonen).

Det brukar alltid vara minst en detalj i varje bygge som är i gråzonen och accepteras av vettiga besiktningsmän (men skulle kunna vägras med gott samvete av fel besiktningsman). Men visst kan man ha information om alla gråzonerna också... Men då blir det en låång lathund.

Re:

Franzén skrev:

Där ser man... Var det ett godtyckligt svar eller var det fakta ur SBP:s regelbok? Var det HAN som inte TYCKTE om Toyota-staget eller kom det ifrån regelboken? En Lathund var det ja!!! Efterlyses med bygglampa!

Motsättnningarna till Toyostaget var väl att ej får försvara In och Ur klivning i bil.

/Lars

Re:

Aerodynamic skrev:

Varför drar man fram buren till fjädertornet på en bil med Mcpherson å inte en bil med övre A-armar. Borde inte dessa krafter vara likgiltiga med krafterna på fjädertornet med en bil med Mcpherson. Mvh, Per

Jo, det ligger till så att hjulen hämtar upp diagonalkrafter (från väggreppet) som via fjädrtornen kommer in i chassiet.
Men på en bil med dubbla A-armar är det inte A-armarna som ser dessa krafter utan de övre coilover infästnigarna. Så om Du tittar på Speedlab Corvettens bur så fokuserar rör dragningen kraftupptagningen till vippornas infästningspunkter (då det rör pushrods). Sedan är det en sträva på var sida om coiloversen som tar hand om sjäva coiloverbelastningen.

De övre A-armarna kan sägas endast hålla spindeln i läge vilket kräver mycket lite styrka, särskilt när geometrin ligger som S-Corvetten.

om någon bygger en konstruktion med dubbla A-armar där de inte fokuserat rördragningens styrka (eller monocoquen) till coiloverinfästningen, så har de byggt fel.
MVH
Göran Malmberg

Re:

[quote="Aerodynamic"]Är det någon som börjat med en Lathund?

Varför drar man fram buren till fjädertornet på en bil med Mcpherson å inte en bil med övre A-armar.
Min Honda Civic har både övre A-armsinfästning och övre fjäderskålen i just fjädertornet.
Borde inte dessa krafter vara likgiltiga med krafterna på fjädertornet med en bil med Mcpherson.

Men tex på min bil (bland annat audi a4 har liknande lösning även andra bilar med svanhals spindel) Så är ju både A-arms infästningarna och coiloverinfästningarna i samma fjädertornet. då trycker väll coilovern i fjädertornet likt en Mcpherson? Volvo 140 har dubbla A-armar men där ser det annorlunda ut om jag inte minns fel.

Mvh, Per

Re:

Modj skrev:

Franzén skrev: Där ser man... Var det ett godtyckligt svar eller var det fakta ur SBP:s regelbok? Var det HAN som inte TYCKTE om Toyota-staget eller kom det ifrån regelboken? En Lathund var det ja!!! Efterlyses med bygglampa! Motsättnningarna till Toyostaget var väl att ej får försvara In och Ur klivning i bil. /Lars

Det är möjligt...
Men saken handlar inte om VAD dom bedömer lite vind för våg utan ATT dom gör det.

Vederbörande skrev att ditten och dutten var okej, men att besiktningsmannen TYCKTE/HADE ÅSIKTER KRING i det här fallet ett stag i buren som kallas Toyotastaget.
Vad jag vill komma fram till är att dom inte har förmågan att vara konsekventa.

Det är även därför jag flaggar för att vår samlade kunskap och engagemang kan åstadkomma en lathund där de frågor som uppkommer titt som tätt, angående att bygga sig en banbil som även är okej på gatan, besvaras.
En del frågar saker som andra har svar på utifrån egna erfarenheter, och dessa erfarenheter kan ha att göra med vad man hört eller på vilket humör besiktningsmän varit på osv.

Ja ni fattar säkert.

Undrar. vilket stag är det så kallade Toyota staget?

Mvh, Per

Staget som går från framåtsträvan överst vid vindruteramen och ner till foten på framåtsträvan.

Det där lät nog mer komplicerat än det är?
Bild?

Re:

Volvosmurfen skrev:

Det där lät nog mer komplicerat än det är? Bild?

Toyotastaget är det som är märkt A i bild 1:

Vad är det som SBP anmärker på när man drar rör fram till tornen? Är det att man kapat i karossen? Så om man drar rören genom befintliga hål så är det okej? Är det okej att göra dessa demonterbara månntro? Jag menar, skarva i torpedväggen med 4st M8 per rör?

Toyota staget då - om mangör det demonterbart så ska man ju vara hemma där med? och sen hjälmkrossarstaget, det kan man ju vända bakåt istället enligt reglementet och då är ju inte den heler i vägen.

Ska bygga bur i "ombyggda fordonet" snart så jag börjar oroa mig om sånt här på allvar nu.