Har visserligen inte Widetrack...

men det vanliganste på en Westfield är 7" breda fälgar med ET mellan 25-40 fram, varför 8" breda med så lågt ET fram?

Det kommer att bli lika ansträngande för underarmarna som att köra gokart, med så stor scrub... Hade inte viljat ha mycket lägre ET än vad jag har nu. Mitt tips, byt fälgar!

Vi håller som sagt på att reda ut en beskrivning av vår ståndpunkt när det gäller styrradie. Innan det är klart ska jag inte gräva i det.

Bara en kommentar runt "punkatest", det är egentligen i sak inget nytt. I det mesta gäller att när man håller sig inom vårt erfarenhetsmässiga (och ibland "konstruktionsmässiga") spann av vad som är att betrakta som "bra" eller "okej" behövs inga liknande tester. Men vill man av någon anledning gå utanför det vi "vet" fungerar kan man också få bevisa att det funkar. Egentligen är det snarare en passning "gör som vi rekommenderar så behövs inte testet".

Vi (SFRo) vill ju bara att ni ska bygga så bra bilar som möjligt...

/Gustaf

Jag har bara bra erfarenheter av SFRo, men ett punkteringstest var riktigt märkligt. Varför, till att börja med, riskera skador på en besiktning?

Jag har full förståelse för att man vill förhindra att bilar som är osäkra blir godkända, men i sånt fall borde ett belastningstest vara bra mycket bättre. Varför inte belasta hjulet med en given drag/tryckbelastning och mäta kraften i ratten? Under X Newton och allt är lugnt, ungefär.

Teoretiskt skulle man aldrig kunna SFRo-besiktiga en traktor, om man nu vill typa en sån av någon sjuk anledning (obefintligt KPI och massor med scrub).

om man läser vår bygghandbok så finns rekommendationen på 60-70 mm som max angiven och den siffran har funnits där läääänge.

Anledningen till att vi resonerar om frågan är just att vi har så många kit och amatörbyggen som ligger på 75-90-120 mm, många fler nu sedan Locost blivit så poppis, än för 10-15 år sedan. Då är det läge att ytterligare säkra att vi bedömer likvärdigt.

/Gustaf

Det känns ju som om det finns öppningar för att SFRo i framtiden (kanske) kommer tillåta större Scrubradier än vad som idag rekommenderas.

(Jag grundar mitt antagande på att det dels anses som en korrekt och säker konstruktion bland många etablerade tillverkare, och dels på att det tagits upp till diskussion internt vilket innebär att några SFRo män tycker det är OK. Sedan kanske detta bara kommer vara applicerbart på lätta bilar, men utvecklingen går ju framåt och även SFRo måste ju hänga med.)

Det känns även som olofson skulle kunna klara sin SFRo-besikting om han ligger under 70mm (eftersom det är detta som i dagsläget rekomenderas)

Det känns ju som ett enkelt test med plåtfälg skulle dels ordna olofsons problem och även kunna vara till gagn för SFRo som del i ett beslutsunderlag??

Jag börjar få intrycket att Westfield m fl konstruerat sina framvagnar för smalare fälgar från början, och att man inte brytt sig om att ändra

Jag tycker du ska vara lite försiktig när du säger att "det inte är rätt" så som det är nu. Finns mig veterligen ej, och det har diskuterats till leda här på rejsa, en framvagnskonstruktion som är "rätt" - allt är en kompromiss. I det här fallet har skrub kompromissats på, men ur andra perspektiv är det kanske helt ok.

Ventilerade skivor? Det betyder bara att du har för tung bil (hehe)

...Ventilerade skivor? Det betyder bara att du har för tung bil (hehe)