Den brann väl dessutom i Fifth Gears test så att Jason Plato fick lättare brännskador.

Du kan eventuellt få karossen till min reservdelsbil! Den har självlättat en hel del så det finns möjligheter att bygga något riktigt lätt med den. Dessutom saknas numera den tunga och skrymmande A-stolpen på förarsidan vilket ger väldigt bra sikt i vänsterkurvor.

Re:

Kenson skrev:

Jag tycker ... bla bla ...satsa på "halvskala" som tex radical men det går ju så klart att få ett tak även på en sådan även om det designmässigt lär se lika illa ut som en american lemans (jättekupé).

Satt och lattjade lite mer i CADen nu på kvällen. Tror nog att man kan åstadkomma en "halvskalesportvagn" utan att tappa proportionerna ala american LeMans. Borde gå att göra riktigt läcker om man lägger lite möda på det skulle jag tro. Krävs en ganska bakåtlutad körställning så att takhöjden kan hållas ner ordentligt för att inte proportionerna ska bli tokiga, men det är ju bara bra för tyngdpunktshöjden.

Fixade till bilden lite med ett förslag



Låg driftskostnad pga. subarudrivlina & lättreparerade/utbytbara plastbitar

Flytta på dig bromskloss, jag vill om

Re:

2fast4u skrev:

Flytta på dig bromskloss, jag vill om

Hittade en tillverkare till av 3/4 LeMans prototypliknande bilar:
http://www.lynxaelr1.co.uk/
Men det blir lite kämpigt med gatreggning som vanligt.

och storebror.

Men att bara handla ett befintligt kit är ju fusk. Där vet man ju inte hur dom designat, vilka kriterier dom använt osv. Klart man ska göra en egen, annars blir det ju ingen utmaning. Ingenjörstarmen kräver sitt och då är det eget som gäller.

Re:

2fast4u skrev:

Men att bara handla ett befintligt kit är ju fusk. Där vet man ju inte hur dom designat, vilka kriterier dom använt osv. Klart man ska göra en egen, annars blir det ju ingen utmaning. Ingenjörstarmen kräver sitt och då är det eget som gäller.

Inspiration från andra skadar ju inte, det kan ju finnas nåt värt att sno (kanske klura ut varför de valt olika lösningar)?

Re:

Niklas Falk skrev:

2fast4u skrev: Men att bara handla ett befintligt kit är ju fusk. Där vet man ju inte hur dom designat, vilka kriterier dom använt osv. Klart man ska göra en egen, annars blir det ju ingen utmaning. Ingenjörstarmen kräver sitt och då är det eget som gäller. Inspiration från andra skadar ju inte, det kan ju finnas nåt värt att sno (kanske klura ut varför de valt olika lösningar)?

Det man kanske kan göra är att hitta en befintlig kaross, och bygga eget undertill? Kaross har vi ju sett från olika projekt här på rejsa är MASSOR av arbete. Det roliga är väl det som är under, eller?

Caparo T1 lär vara den första gatbilen som kommer få Stefan Belof att vänd på sig i kistan då T1 an kanske kan vara kapabel till en 6.11 tid på det gröna helvetet

Sedan kan man ju alltid orda om det är en F1 bil med gatskyltar eller en gatbil med F1 prestanda

Re:

Westfield skrev:

Det roliga är väl det som är under, eller?

Ska man åka fort så ska man ha en funkande aerodynamik, så ett par repor förbi CFDknuttarna här bredvid blir det alldeles säkert. Det tycker jag definitvt åxå är en del av det roliga.

Re:

2fast4u skrev:

Westfield skrev: Det roliga är väl det som är under, eller? Ska man åka fort så ska man ha en funkande aerodynamik, så ett par repor förbi CFDknuttarna här bredvid blir det alldeles säkert. Det tycker jag definitvt åxå är en del av det roliga.

Jag tänkte mest på min egen begränsning att räkna/tänka...

Vad är en banbil?

Man kan vända på det och säga, Vad är en terrängbil?

Alla bilar kan ju köra ut i terrängen, vissa kommer bara inte så långt...

En terrängbil är helt klart en bil vars primärsyfte är att framföras i terräng med de kompromisser det innebär, tex anpassade däck, fjädringsväg, markfrigång, 4wd etc..

Dvs en banbil är således en bil (vilken som helst) som man har en "setup" på som är primärt inriktad på banåka, tex chassieprylar, hjulvinklar, lättning osv - dvs sammantaget en massa saker som är jätteskojj att ha gjort mot ett fordon man ska köra på bana med, men som på vanlig väg "inte är så kul i längden".

Vad en gatbil är säger då alltså sig själv - en bil som primärt är avsedd att köras på gata med, dvs snälla hulvinklar, hyfsad komfort, stereo å shit... Går dock helt klart att ta ut en gatbil på banan, det i sig gör dock inte bilen tilll en banracer/banbil mer än en 997 GT3 RS blir terrängbil bara för att någon kört av vägen...

Djupa tankar om ban-,terräng- och gatbilar där...

Jag har äntligen lyckats sätta upp den beräkningsmiljö jag vill köra CFD i och gjort ett par provskott. Tog en lite äldre geometri för den gick lite enklare att mesha och provade med. Klart kul, några script som ska ordnas sen kan man ge sig in och börja optimera geometrin och se vad det blir.

För en som inte funderat över aerodynamik och liknande, hur vill man att det skall se ut? Man borde väl kunna utläsa var man får downforce och så, går det att modellera en vingprofil och testa, även kombinerat med en bil?
Den sista bilden fick mig intresserad, det ser nästan enkelt ut

Re:

2fast4u skrev:

Djupa tankar om ban-,terräng- och gatbilar där... Jag har äntligen lyckats sätta upp den beräkningsmiljö jag vill köra CFD i och gjort ett par provskott. Tog en lite äldre geometri för den gick lite enklare att mesha och provade med. Klart kul, några script som ska ordnas sen kan man ge sig in och börja optimera geometrin och se vad det blir.

Vicka resurser du har ove! Nu blir man ju lite avis
Jag är nyfiken på hur luftflödet ser ut där det passerar runt utsidan på framhjulet. Det borde bli en lågtryckszon där, men hur långt bak sträcker den sig? Ser ut som du tänkt ta ut luft från framhjulet och en främre diffusor där?
Känns som om "svallvågen" från fronten borde slå in strax framför bakhjulet. Om den gör det är det ett bra ställe för luftintag till kylare bak?
Det är klart att man kanske inte kan svara enkelt på de här frågorna (aerodynamik är lurigt har man lärt sig) men en känsla kan man väl få?

Jobba på, det är intressant!
mvh
Johan

Det är baxigare än man vill att fnula med CFD. Mesharen gnäller över geometrierna, lösaren har svårt att konvergera och sen får man en otrolig överjävlig massa data att ta sig an som resultat nåt dygn senare. Dom enkla sakerna som Cd, Cl osv är inget som bara ploppar fram utan det går åt en hel del postprocessande innan man har de resultat man egentligen vill åt, men färgbilderna blir ju snygga och är enkla att göra i alla fall ...

Re:

2fast4u skrev:

Det är baxigare än man vill att fnula med CFD. Mesharen gnäller över geometrierna, lösaren har svårt att konvergera och sen får man en otrolig överjävlig massa data att ta sig an som resultat nåt dygn senare. Dom enkla sakerna som Cd, Cl osv är inget som bara ploppar fram utan det går åt en hel del postprocessande innan man har de resultat man egentligen vill åt, men färgbilderna blir ju snygga och är enkla att göra i alla fall ...

Ja, det är väl väldigt mycket hantering innan man ploppar fram en färgbild. Jag menade mest att bilden var tydlig enkel att kolla på (därav smileys), sedan blir det fantastiskt mycket data att bearbeta när man gjort sina små ändringar och gjort en körning till.
Imponerande i vart fall!

Några frågor av ren nyfikenhet. Hur stora case kör du (antal celler) och vad använder du för lösare??

Lycka till, ska bli intressant att följa utvecklingen!

Den här modellen är bara en "fulmodell" som jag klickade igenom för att se att miljön funkade. Denna mesh innehåller lite drygt 740 000 element och det är CFX som är lösaren.