Vridstyvhet med kolfibertak

Blir det en väsentlig skillnad i vridstyvhet vid byte av tak till kolfiber om man inte har bur? Har ju en sådan där löjlig plåttaklucka på mercan och dom väger en del, dessutom bygger innertaket väldigt mycket innåt i kupen så med hjälm på blir det rätt tajt.

Känns som det snarare blir tvärtom, kolfibret flexar väl inte lika mycket som tunn plåt?

Beror väl på hur många lager kolfiber och hur tjock matta man använder?

Jo det förstås .

Eller vad du lägger som distansmaterial i din sandwichkosntruktion.

Du får nog inte ökad vridstyvhet med kolfibertak men däremot lättare tak och bibehållen vridstyvhet. Ett plåttak flexar inte jätte mycket. Det är också viktigt att du fäster kolfibertaket ordentligt mot karrossen naturligtvis.

Jag har hört att Bmw M3 med kolfibertak är sämre än en med plåttak.

Är båda alternativen fästa vettigt så är den spontana kvalificerade gissningen att det inte kommer spela så stor roll. Skillnaden i vridstyvhet blir troligtvis inte märkbar, men i Göran Malmbergs anda borde du givetvis montera ett rör-i-rör kryss av PVC rör i taket, vridbelasta, mäta förskjutning, montera av taket, repetera samma experiment, montera kolfibertaket och mäta en tredje gång.

Vridstyvhetsargumentet är nog svårt att använda för att motivera takbyte oavsett, platsproblem för hjälm och takluckemekanismens vikt känns mer relevant.

Är taket ordentligt fäst i bilen så har jag svårt att tro att det ger någon märkbar påverkan av vridstyvheten. Däremot så ger det ju en lägre vikt och en lägre tyngdpunkt. Vill man göra bilen vridstyvare så finns det ju andra sätt att fixa det på, ex. att fästa ett tjockt kolfiber-sandvich golv under bilen.

Frågan är väl framförallt ställd för att få svar om vridstyvheten blir väldigt mycket sämre, som att cabba bilen eller liknande.
Det hade ju varit tråkigt att byta till kolfibertak för att få bättre takhöjd och lägre vikt och få någonting som beter sig som en disktrasa på vägen.

Hur är det med glasfibertak kontra plåt eller kolfiber?
Det känns spontant som att det skulle ge rätt mycket sämre vridstyvhet.

Varför det? Gör man det lite tjockare än kolfiber varianten så borde det väll bete sig likvärdigt?

Grundfrågan som snurrar i min skalle är: Hur mycket av orginalstyvheten står ytterplåten för, och hur mycket står övriga förstärkningsplåtar för? Den tunna plåt man brukar hitta i tak är väl i sig själv ungefär lika styv som en näsduk, så den nytta den gör gissar jag mest kommer ifrån dess förmåga att sitta fast i & hålla förstärkningarna under plåten stilla.

Fick för några veckor sedan hem boken "Fiberglass & other composite materials", och i den finns det en procentuell jämförelse mellan styvhet & vikt på plattor (plåtar) några olika konstruktionsmaterial. Jämförelserna är generella, men ger ändå en fingervisning...

Stål är grundmaterialet. För att få samma styvhet med andra material får man en vikt/tjocklek enligt detta:
Glasfiber (e-glas) & epoxy: 55% av stålets vikt, 229% av stålets tjocklek
Aluminium: 48% vikt, 144% tjocklek
Aramidfiber (kevlar) & epoxy: 31% vikt, 188% tjocklek
Aramid med cellplastsandwich: 19% vikt, 377% tjocklek

Kolfiber finns tyvärr inte med i listan, men det borde vara bättre än aramidfibern.



Sedan finns det ju inte bara en sorts glasfiber/kolfiber/stål, så man får tänka på att det är svårt att säga saker generellt. Det är enorm skillnad mellan huggen glasfibermatta med polyester och glasfiberväv som vakuumgjutits med epoxy, lägger man dessutom in högre glaskvalité som s-glas och sandwichmaterial så finns inte mycket gemensamt mellan dom.

Som avslutning: Det är INGA problem att göra ett komposittak som i sig självt är betydligt styvare än orginalplåten, och ändå är betydligt lättare. Men exakt hur det påverkar bilens styvhet som helhet är svårare att säga något om.