aerodynamische balance?

sitter och blädrar i sport auto och kom att fundera på vad de uppgifter som ges i supertesten under aerodynamische balance innebär. För gallardon anges (f/b) -15/-18kg och 911 turbo -7/+6kg.
om jag tolkar pilarna rätt skulle det innebära att - innebär en lyftkraft och + en kraft nedåt (downforce). Det jag reagerar på är att porschen har så stor skilnad fram/bak (13kg) vad är fördelen med detta? har det att göra med motorplaceringen att man vill ha det så? gallardon skiljer ju bara 3kg.

är jag helt ute och cyklar så säg till

frågar man inget får man inget veta.

/Erik

Re: aerodynamische balance?

Erik Norberg skrev:

För gallardon anges (f/b) -15/-18kg och 911 turbo -7/+6kg. Det jag reagerar på är att porschen har så stor skilnad fram/bak (13kg) vad är fördelen med detta? har det att göra med motorplaceringen att man vill ha det så? gallardon skiljer ju bara 3kg. är jag helt ute och cyklar så säg till frågar man inget får man inget veta. /Erik

Jag tror du tror rätt ang + och -

Men jag tror inte att skillnaden på 996:an är stor, jämför med att den har en massa på ca 500-600 kg på framaxeln och kanske 800-900 kg på bakaxeln, aerodynamisk kraft motsvarande 13 kg är ju då rätt lite.... som att köra med helt full tank eller ha plats för 15 liter i den.

F ö är det ju bättre med aerodynamiska krafter nedåt!

ok då är jag med. När jag funderat mer på det så inser jag ju att det inte är så fasligt stora krafter trots allt, som du nämner är ju bilens massa >> areodynamiska krafterna.

är det nån som har motsvarande siffror för koenigsegg? dvs vid 200 km/h

Re: aerodynamische balance?

Pär Hylander skrev:

Jag tror du tror rätt ang + och -

Är du säker på det?

Är det inte 911:orna som brukar kunna bli lätta bak i höga farter pga flygplansvingeformen på karossen? Därav ankstjärterna och jättevingarna.

Nu är jag långt från en porsche expert men jag kommer ihåg att när motorjournalen testade GT2an så sa han att den blev mycket trögstyrd i högrefarter för att den var så lätt över framhjulen. Detta borde ju betyda att den har mer grepp bak än fram vilket i sin tur kan vara vettigt med så mycket massa så långt bak.

Japp, verkar som jag fått det om bakfoten.

det resultatet är ju med vingen på gt2an dock såd et kan ju vara så att karossformen reagerar som du säger utan vingar

om man jämför de värden som jag hittat på olika 911 så får man för carrera -24/-6 och för turbon -7/+6

uppgifter tagna från sport auto nr 9 2003 resp nr 12 2003

/Erik

Re: aerodynamische balance?

ojay skrev:

Pär Hylander skrev: Jag tror du tror rätt ang + och - Är du säker på det? Är det inte 911:orna som brukar kunna bli lätta bak i höga farter pga flygplansvingeformen på karossen? Därav ankstjärterna och jättevingarna.

Nä, jag är inte säker. Men oavsett vilket så är det är ändå mkt små krafter!

Gamla 911-karossen blir mkt "lättfotad" när det kommer uppåt 200 km/h om den inte har vinge... "guppen" i slutet av flygrakan på Anderstorp var klart otrevliga med vår gamla 3.2 liters helt utan vinge!

Jag har nog också för mig att Porscharna att lite väl lätta över framaxeln i högre farter liksom C4-Corvetter.

VW-bubblorna rapporterades ha endast 6 kilos tryck över framaxeln vid någon högre hastghet som jag inte kommer ihåg.

Audi TT hade ju rejäla problem med överstyrning i höga farter som orsakade flera mycket allvarliga olyckor, vissa med dödlig utgång. Den lilla vingen över baken kom till efter dessa olyckor.

Jag trodde nog inte att Gallardon hade lyftkrafter faktiskt, men den är ju nära släkting med Audi nu för tiden...

Å andra sidan ger jag inte ett skit för AMS aerdynamiktester.

Annars är ju en viss vits med att anstränga sig när man designar den aerodynamiska balansen. I högre fart vill man kanske ha en mer understyrd bil jämfört med lägre hastigheter. Dvs designa in mer downforce bak än fram om du har möjlighet. Intressant ämne hur som helst.

Corsa skrev:

Jag har nog också för mig att Porscharna att lite väl lätta över framaxeln i högre farter liksom C4-Corvetter.

Mkt möjligt, men jag tror det beror mkt på hur varje enskild bil är utrustad med för vingar och spoilers. Det var stor skillnad i högfartsuppträdandet på vår 3.2 -82 Coupe helt utan gummiläppen fram och utan vinger/spoiler bak, den blev framförallt lätt i baken. Mina föräldrar har en -72 targa med orginal framdel och stora 3.3-liters turbovingen (ja spoiler bak igentligen, ingen riktig vingprofil) och den blir lätt fram när det går fort, det är ivf så det känns.

Dock vidhåller jag att dom krafterna som redovisas ovan är små, nästan så små att dom inte spelar någon signifikant roll.

Re: aerodynamische balance?

ojay skrev:

Är det inte 911:orna som brukar kunna bli lätta bak i höga farter pga flygplansvingeformen på karossen? Därav ankstjärterna och jättevingarna.

Några siffror.
2004, Porsche Carrera GT 250 blås ger 46 kg fram å 109 kg bak i downforce. Till priset av 208 kg i motstånd.

2000, 911. LYFT av 272 kg i samma fart. 103 kg fram å 169 kg bak.

1993 Joest Porsche 962, som jämförelse. 1348 kg downforce till priset av 306 kg motstånd. Rätt skaplig skillnad mella pris å effekt.

Som vi ser har downforce ett eget "viktförhållande". Som Carrerra GT så är det 70% baktyngd. Ingen slump inte. Downforce "CG" ska ligga BAKOM vikt CG.

Göran Malmberg