Skillnad på brandsläckare i aluminium och stål?

Skall sätta in brandsläckningsutrustning i M3:an och prisskillnaden mellan alu och stål är inte så stor. Frågan är om alu är bättre på ngt sätt eller om den är märkbart lättare.

Bra fråga, vet du vart man får tag på alusläckare?

T ex så har Sandtler från OMP http://www.sandtler.de/katalogangebote/loescher/loescher_index.htm

Jag hittade lite mer info hos OMP:

http://www.ompracing.it/prodotti.html?categorycode=GESTIMP&changel . . . .

Tack alu är alltså 1,46 kg lättare är det värt 100 euro?
Finns det ngn annan fördel?

Det finns lättare brandsläckare

När jag åkte FF1600 i England så fanns det en tillverkare i Silverstone garagen (name with-held) som gjorde dom i glasfiber Lätta som tusan fast med lite begränsad funktion förståss ..... O nej vi använde inte dom såklart men andra förståss

Fredrik - SLC skrev:

Det finns lättare brandsläckare När jag åkte FF1600 i England så fanns det en tillverkare i Silverstone garagen (name with-held) som gjorde dom i glasfiber Lätta som tusan fast med lite begränsad funktion förståss ..... O nej vi använde inte dom såklart men andra förståss

Visst men med tanke på att själv släckaren utan skum väger 0,94 kg så finns det inte så mycket att spara vad gäller vikt.

Ganska värdelöst med brandsläckare med begränsad funktion om du frågar mig.

johann skrev:

Fredrik - SLC skrev: Det finns lättare brandsläckare När jag åkte FF1600 i England så fanns det en tillverkare i Silverstone garagen (name with-held) som gjorde dom i glasfiber Lätta som tusan fast med lite begränsad funktion förståss ..... O nej vi använde inte dom såklart men andra förståss Visst men med tanke på att själv släckaren utan skum väger 0,94 kg så finns det inte så mycket att spara vad gäller vikt. Ganska värdelöst med brandsläckare med begränsad funktion om du frågar mig.

Håller helt med.... men ibland så tror någon att det gör mer på prestandan .... fast dom "släckarna" vägde väl en 50-100 gram totalt. Dvs enbart ett tunt skal som såg ut som en släckare.

johann skrev:

Ganska värdelöst med brandsläckare med begränsad funktion om du frågar mig.

Det beror ju på vad man har för syfte, att släcka branden eller att klara (inte nödvändigtvis uppfylla..) reglementskraven.

Fredrik - SLC skrev:

johann skrev: Fredrik - SLC skrev: Det finns lättare brandsläckare När jag åkte FF1600 i England så fanns det en tillverkare i Silverstone garagen (name with-held) som gjorde dom i glasfiber Lätta som tusan fast med lite begränsad funktion förståss ..... O nej vi använde inte dom såklart men andra förståss Visst men med tanke på att själv släckaren utan skum väger 0,94 kg så finns det inte så mycket att spara vad gäller vikt. Ganska värdelöst med brandsläckare med begränsad funktion om du frågar mig. Håller helt med.... men ibland så tror någon att det gör mer på prestandan .... fast dom "släckarna" vägde väl en 50-100 gram totalt. Dvs enbart ett tunt skal som såg ut som en släckare.

Så vikt/prestanda på den släckaren var garanterat sämre men det var ju ca 5 kg lättare än en fungerande alu-släckare.

Fredrik - SLC skrev:

Det finns lättare brandsläckare När jag åkte FF1600 i England så fanns det en tillverkare i Silverstone garagen (name with-held) som gjorde dom i glasfiber Lätta som tusan fast med lite begränsad funktion förståss ..... O nej vi använde inte dom såklart men andra förståss

Finns ju nått svenskt företag uppe i Norrland som gör gastuber i kolfiber, borde kanske finnas en brandsläckarserie?
Har provat att springa runt med både stål- och kolfibervarianten på ryggen och jag vet iaf vilken jag föredrar...

(sen var det ju det där med priset...)

Ragnar skrev:

Fredrik - SLC skrev: Det finns lättare brandsläckare När jag åkte FF1600 i England så fanns det en tillverkare i Silverstone garagen (name with-held) som gjorde dom i glasfiber Lätta som tusan fast med lite begränsad funktion förståss ..... O nej vi använde inte dom såklart men andra förståss Finns ju nått svenskt företag uppe i Norrland som gör gastuber i kolfiber, borde kanske finnas en brandsläckarserie? Har provat att springa runt med både stål- och kolfibervarianten på ryggen och jag vet iaf vilken jag föredrar... (sen var det ju det där med priset...)

Sen skall den ju vara FIA-godkänd också.

Finns det flyggodkända kompositsläckare borde det finnas FIA-godkända...

Kristian Larsson skrev:

Finns det flyggodkända kompositsläckare borde det finnas FIA-godkända...

Leta rätt på någon och visa oss då!

Ragnar skrev:

Fredrik - SLC skrev: Det finns lättare brandsläckare När jag åkte FF1600 i England så fanns det en tillverkare i Silverstone garagen (name with-held) som gjorde dom i glasfiber Lätta som tusan fast med lite begränsad funktion förståss ..... O nej vi använde inte dom såklart men andra förståss Finns ju nått svenskt företag uppe i Norrland som gör gastuber i kolfiber, borde kanske finnas en brandsläckarserie? Har provat att springa runt med både stål- och kolfibervarianten på ryggen och jag vet iaf vilken jag föredrar... (sen var det ju det där med priset...)

Det bör ju rimligen vara synnerligen olämpligt att göra en släckare (=tryckkärl) i kolfiber och använda det i bil. När man designar tryckkärl i stål så "måste" man använda sega stål för att dels att inte riskera sprödbrott och dels att det inte ska sprängas bort bitar från det vid eventuell kollision/sprängning/läckage/slag etc. Eftersom kolfiber är hemskt sprött så känns det mkt olämpligt.

Pär Hylander skrev:

Det bör ju rimligen vara synnerligen olämpligt att göra en släckare (=tryckkärl) i kolfiber och använda det i bil. När man designar tryckkärl i stål så "måste" man använda sega stål för att dels att inte riskera sprödbrott och dels att det inte ska sprängas bort bitar från det vid eventuell kollision/sprängning/läckage/slag etc. Eftersom kolfiber är hemskt sprött så känns det mkt olämpligt.

Jo, jag är helt och hållet med på tryckkärlsnormen etc, och eftersom jag inte hittat några släckare kolfiber så kan jag inte svara på om någon lyckats uppfylla normerna... allt jag vet är att vissa brandmän använder kolfibertuber, och de borde väl rimligen också uppfylla någon form av tryckkärlsnorm? Ganska regäla tryck i de där tuberna.

I en bil har du väl dock större risk för stötar osv, men har man nu bevisligen använt glasfibersläckare (Fredrik?) så kan jag inte se att kolfiber skulle vara så mkt sämre?

mvh/Ragnar

Ragnar skrev:

I en bil har du väl dock större risk för stötar osv, men har man nu bevisligen använt glasfibersläckare (Fredrik?) så kan jag inte se att kolfiber skulle vara så mkt sämre? mvh/Ragnar

ooops, nu är jag ute på hal is.... vet ej om glasfiberlaminat generellt har högre slagseghet än kolfiberlaminat, jag tror det men är inte säker.

Däremot så känns ju aramidfiber/kevlar mer lämpligt, det är segt som tusan.

Dom glasfibersläckarna som jag snackade om var bara skal....

Däremot Aramid/kevlar skulle funka (det har jag i mina golfklubbor Maruman i bladen och dom håller för hur mycket som helst) men enklast och billigast är väl det materialet som den där franska gasolfirman använder i sina gasflaskor (genomsynligt är det ju med vilket ju är bra för behållare) ..... finns ju redan som sagt... tror att dom heter Airliquid....

Pär Hylander skrev:

Däremot så känns ju aramidfiber/kevlar mer lämpligt, det är segt som tusan.

Det är ju faktiskt möjligt att de tuber jag sprang runt med var gjorda av just kevlar, skulle tippa på att vår instruktör inte gjort någon större forskning bakom det hela utan tänkte kolfiber - kevlar, whatever

Heheeheee, det är inte ofta man får chansen att racka ner på flera inlägg på en gång

1) Det som Air Liquide använder i sina gasol/propantuper så man kan se vätskenivån är lindad glasfiber.

2) Uppfattningen om att kolfiber är sprött är felaktig, det är faktiskt så att med rätt matrismaterial (plast) så kan man få kolfiberkompositer(CFRP) som är brottsegare än stål, används t.ex. i helikopterrotorblad. CFRP har hög energiupptagningsförmåga vid brott, kan därför t.ex. användas i krockstrukturer. Problemet med kolfiber är den delaminering som uppstår i sammband med "Segbrott", varje fiber i sig får sprödbrott men hela strukturen är "seg" i BROTTÖGONBLICKET. (ja jag vet att kompositer kan vara skumma). dvs CFRP har ej plastisk deformation men segt brott

När det gäller trycktankar så använder man segt stål (t.ex. domex) för att inte få utmattnigssprickor. vid trycksättning får man dragspänningar i innerskalet som även kan ge upphov till spänningsinducerad sprickinitiering, därför rostskyddas alltid trycktankar invändigt.
I detta sammanhanget så är dock kolfiber ypperligt då det faktiskt har bättre utmattningsegenskaper än stål.

3) När det gäller brandsläckare och gasol så pratar vi om tryck på ca 12-20 bar, när vi pratar ordentliga trycktankar(gastuber) så handlar det om 200-300 bar, då duger bara stål, alu eller kolfiber. Dock så är alutankar utmattningskänsligare och måste provtryckas oftare samt är ej godkända i sverige för så höga tryck.

4) Det finns inget krav på FIA-godkännande av brandsläckare bara släckmedel som är godkännda eller ej. samt krav på tömningshastigheter för släckmedlet.

5) Det är på G med en ny typ av släckmedel som kommer från den ryska rymdindustrin. Detta är ett gasbaserat släckmedel som alstras genom förbränning i släckarbehållaren. FIA har godkännt detta fr.om i år från åtminstonde en tillverkare. Borde vara framtiden. Fyller hela bilen på någon sekund, släcker alla typer av bränder, lämnar ingar spår (behöver ej saneras) samt väger mycket lite (pulver i kolfiberbehållare). För övrigt säljer faktiskt Deamon Tweeks en sådan produkt.

Christian> Kul med faktaspäckade inlägg
(tycker jag klarade mig iaf hyffsat i slakten... )

porschedriver skrev:

5) Det är på G med en ny typ av släckmedel som kommer från den ryska rymdindustrin. [...] Fyller hela bilen på någon sekund, släcker alla typer av bränder, lämnar ingar spår (behöver ej saneras) samt väger mycket lite (pulver i kolfiberbehållare).

Låter ju bra, hur pass farligt är det att andas in? om det nu kläms ut med en sån j-dra fart och "fyller hela bilen"?

mvh/Ragnar