Re:

Michael Bäck skrev:

en mängd bra data

I princip borde du ha rätt i att man bör sikta på så små hjul som man kan. Samtidigt finns ett antal bevis på att lägre profil går fortare, allt annat lika. Har för mig jag läst nånstans att Dude åkt ca 1,5s snabbare runt mantorp med 17" istället för 15" på samma bil, samma bredd. Jag kan bara inte hitta inlägget just nu.

Man ska nog inte glömma lastindex heller. Gissar att det kan bli lite svårt att hitta lämpliga däck till tunga bilar om man tänker sig att gå ner i fälgdiameter och ändå behålla låg profil.

Re:

Westfield skrev:

Michael Bäck skrev: en mängd bra data I princip borde du ha rätt i att man bör sikta på så små hjul som man kan. Samtidigt finns ett antal bevis på att lägre profil går fortare, allt annat lika. Har för mig jag läst nånstans att Dude åkt ca 1,5s snabbare runt mantorp med 17" istället för 15" på samma bil, samma bredd. Jag kan bara inte hitta inlägget just nu.

Problemet med dessa jämnförelser är ju att ha alla övriga data lika.

Det är sälla bara profilen som skiljer när man ändrar från ett däck till ett annat.

Det finns ju lite parametrar.

vikt på fälgen
vikt på däcket
lika breda fälgar satt båda däcken på fälgar med optimal bredd
Samma rullomkrets
gummiblandning
Ändrades utv iom hjulbyte passade det kanske effektkurvan/banan bättre
var det samma fabrikat olika fabrikat har ibland olika bredd trots samma märkning.
skulle alla åka snabbare med den lägre profilen eller passade det föraren bättre.
Gick det att köra däcket med den lägre profilen svalare pga mindre rörelser i däckstomen.

Sen är ju frågan vad blir det för skillnader om man t.ex gör följande byten

från 205/50-15 diameter 586mm rullomkrets 1840mm till 205/40-17 diameter 596mm rullomkrets 1872mm

från 225/45-15 diameter 583mm rullomkrets 1833mm till 225/45-17 diameter 634mm rullomkrets 1993mm

i ena fallet blir ju profilen lägre men i andra fallet ökar bara fälgstorleken

Re:

BOFH skrev:

Man ska nog inte glömma lastindex heller. Gissar att det kan bli lite svårt att hitta lämpliga däck till tunga bilar om man tänker sig att gå ner i fälgdiameter och ändå behålla låg profil.

om det är banbilar vi snackar så kan det ju inte vara ett problem då en banbil aldrig ska väga över 1000kg

Allt över 1000kg är ett överviktigt transportmedel & har inget med banåka att göra

Re:

Michael Bäck skrev:

Allt över 1000kg är ett överviktigt transportmedel & har inget med banåka att göra

Ja, Mondeo III 3.0 V6 som det frågades om är ju inte är speciellt lätt
Nissan GTR är aptung och går ändå sjukt fort fast det ju egentligen inte borde gå (har ni hört den förut?)

Re:

BOFH skrev:

Michael Bäck skrev: Allt över 1000kg är ett överviktigt transportmedel & har inget med banåka att göra Ja, Mondeo III 3.0 V6 som det frågades om är ju inte är speciellt lätt Nissan GTR är aptung och går ändå sjukt fort fast det ju egentligen inte borde gå (har ni hört den förut?)

Nissan GTR känns lite som teknikens seger över fysikens lagar

Skulle varit kul om nissan kom med en 500kg lättare leksak med samma teknik

Re:

Michael Bäck skrev:

Westfield skrev: Michael Bäck skrev: en mängd bra data I princip borde du ha rätt i att man bör sikta på så små hjul som man kan. Samtidigt finns ett antal bevis på att lägre profil går fortare, allt annat lika. Har för mig jag läst nånstans att Dude åkt ca 1,5s snabbare runt mantorp med 17" istället för 15" på samma bil, samma bredd. Jag kan bara inte hitta inlägget just nu. Problemet med dessa jämnförelser är ju att ha alla övriga data lika. Det är sälla bara profilen som skiljer när man ändrar från ett däck till ett annat. Det finns ju lite parametrar. vikt på fälgen vikt på däcket lika breda fälgar satt båda däcken på fälgar med optimal bredd Samma rullomkrets gummiblandning Ändrades utv iom hjulbyte passade det kanske effektkurvan/banan bättre var det samma fabrikat olika fabrikat har ibland olika bredd trots samma märkning. skulle alla åka snabbare med den lägre profilen eller passade det föraren bättre. Gick det att köra däcket med den lägre profilen svalare pga mindre rörelser i däckstomen. Sen är ju frågan vad blir det för skillnader om man t.ex gör följande byten från 205/50-15 diameter 586mm rullomkrets 1840mm till 205/40-17 diameter 596mm rullomkrets 1872mm från 225/45-15 diameter 583mm rullomkrets 1833mm till 225/45-17 diameter 634mm rullomkrets 1993mm i ena fallet blir ju profilen lägre men i andra fallet ökar bara fälgstorleken

Ja, viktigt att det är någorlunda vetenskapligt. Jag var inte själv där, så kan inte kommentera vidare och har inte själv gjort något riktigt back-to-back test. Dock var det roligare med ACB10 med 10% lägre rullomkrets än med halvtorra a048 kändes som om bilen fått 20hk till.

Kanske anders ser tråden så vi får ett svar direkt från källan

I denna tråd står det en del om fälgstorlek mm

https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=52102

205/50-15 och 205/40-17 körde vi.
Samma modell och hårdhet användes.

Skillnaden var att 15" var långsammare om man bara tog det snabbaste varvet (1,5s).
Men utslaget på ett genomsnitt över många varv, så skiljde det mindre (runt 0,7 eller nåt)

Detta för att 17" var mer lynnigt och mkt elakare/snabbare i reaktionerna och det blev tydligare på klockan
med små missar.

Re:

Dude skrev:

205/50-15 och 205/40-17 körde vi. Samma modell och hårdhet användes. Skillnaden var att 15" var långsammare om man bara tog det snabbaste varvet (1,5s). Men utslaget på ett genomsnitt över många varv, så skiljde det mindre (runt 0,7 eller nåt) Detta för att 17" var mer lynnigt och mkt elakare/snabbare i reaktionerna och det blev tydligare på klockan med små missar.

Var det inte lite olika rullomkrets också? Detta kan påverka växlingspunkter något (t.ex. att man inte kan lägga i 2:an i vissa partier) vilket i slutändan påverkar tiden?

Re:

beepbeep skrev:

Dude skrev: 205/50-15 och 205/40-17 körde vi. Samma modell och hårdhet användes. Skillnaden var att 15" var långsammare om man bara tog det snabbaste varvet (1,5s). Men utslaget på ett genomsnitt över många varv, så skiljde det mindre (runt 0,7 eller nåt) Detta för att 17" var mer lynnigt och mkt elakare/snabbare i reaktionerna och det blev tydligare på klockan med små missar. Var det inte lite olika rullomkrets också? Detta kan påverka växlingspunkter något (t.ex. att man inte kan lägga i 2:an i vissa partier) vilket i slutändan påverkar tiden?

Skillnaden mellan dessa är följande

205/50-15 diameter 586mm rullomkrets 1840mm
205/40-17 diameter 596mm rullomkrets 1872mm

det skiljer mao 32mm i rullomkrets

Testade lite i autopowers lathund detta blev resultatet
inga stora skillnader dock kan det vara avgörande på vissa ställen

Re:

safe skrev:

R34 GT-R skrev: Cédric skrev: Är det inte tvärt om att öka bredden gör större skillnad än omkretsen. Men varför gå upp i profil om du nu skulle köra 18 eller 19", det är ju ett väldigt bra läge att gå ner lite i total omkrets för att få till en bättre utväxling, för våra banor iaf. Nej, det finns ju en anledning varför t.ex. Top Fuel-bilar har så stor diameter på hjulen. För att få så stor kontaktyta som möjligt. Tänk dig att dom hade haft lika breda hjul men i låt säga 19" och 30-profil, då hade ju kontaktytan kanske varit hälften av vad dom har nu. Mvh, Äpplen och päron. Bredd är viktigare än diameter på en vanlig bil. Man får marginellt mer gummi i marken med större diameter.

Det var bara ett exempel, Helge!

Jag hålller med dig om du kompenserar diameterändringen genom att ändra profil så att du har samma rullomkrets men jag menade alltså om man ändrar rullomkretsen så att den blir större. Då är det större vits att göra så än att öka i bredd vad gäller kontaktyta.

Klurade vidare på detta själv med dilemmat:

Storlek kontra vikt för prisvärda fälgar för min bil:
16x7" - 6kg
17x7.5" - 7.25kg

Vad väger då däcken blir nästa intressanta fråga? Någon däckhandlare här som kan/vill väga ex:
225/45 R16
215/45 R17
205/40 R17

Allt i rdäck helst, men vad som är intressant såklart.

Re:

Figgz skrev:

Klurade vidare på detta själv med dilemmat: Storlek kontra vikt för prisvärda fälgar för min bil: 16x7" - 6kg 17x7.5" - 7.25kg Vad väger då däcken blir nästa intressanta fråga? Någon däckhandlare här som kan/vill väga ex: 225/45 R16 215/45 R17 205/40 R17 Allt i rdäck helst, men vad som är intressant såklart.

Här finns vikterna på toyos R-däck R888

http://toyotires.com/tires/passenger/full/PXR888/106

Re:

Michael Bäck skrev:

Figgz skrev: Storlek kontra vikt för prisvärda fälgar för min bil: 16x7" - 6kg 17x7.5" - 7.25kg Här finns vikterna på toyos R-däck R888 http://toyotires.com/tires/passenger/full/PXR888/106

Tusen tack!

Liten summering då som kan vara fingervisning, baserad på fälgvikterna:
16x7" - 6kg
17x7.5" - 7.25kg

Hjulvikt:
225/45 R16 inkl fälg = 15,4kg

205/40 R17 inkl fälg = 16,05kg
215/45 R17 inkl fälg = 17,45kg
225/45 R17 inkl fälg = 18,35kg

Tyvärr finns inte 888 i många vettiga 16" dimensioner så det är svårt att få exakt jämförelse, men man sparar ändå 3kg per hjul på att ha samma bredd & profil i 16" vs 17". Notera att fälgen enbart står för 1,25kg av detta.

Edit:
Skulle man höfta fram vad en uppsättning 15":are väger med Superleggera som fälg (Ca 5kg om jag minns rätt i 15x7") så blir det
205/50 R15 inkl fälg = 14kg
225/45 R15 inkl fälg = 14,2kg
225/50 R15 inkl fälg = 14,9kg

Så går man ner till 15" på riktigt lätta fälgar (16":arna är Mercedes originalfälg, 15" vikterna är baserade på Supeerleggera, så det är rejäl prisskillnad på fälg) så spar man i princip enbart fälgvikten.

Re:

Figgz skrev:

[Edit: Skulle man höfta fram vad en uppsättning 15":are väger med Superleggera som fälg (Ca 5kg om jag minns rätt i 15x7") så blir det 205/50 R15 inkl fälg = 14kg 225/45 R15 inkl fälg = 14,2kg 225/50 R15 inkl fälg = 14,9kg Så går man ner till 15" på riktigt lätta fälgar (16":arna är Mercedes originalfälg, 15" vikterna är baserade på Supeerleggera, så det är rejäl prisskillnad på fälg) så spar man i princip enbart fälgvikten.

Det finns en rota fälg som väger 6kg & är i 15*8" den passar bättre om man vill köra 225:or

Då kommer man undan med 15,2 kg för 225/45-15 på 15*8" fälg ska man köra 17" så väger det följnade i 225 bredd

Däck Toyo R888 225/45-17 11.1 kg
Fälg OZ Alleggerita 17*8" 7 kg (bland det lättaste fälgar du kan hitta)

Summa
15" 15,2 kg
17" 18,1 kg

skilland 2,9 kg per hjul på bilen 11,6 kg det finns lite att spara här

Re:

Michael Bäck skrev:

Det finns en rota fälg som väger 6kg & är i 15*8" den passar bättre om man vill köra 225:or Då kommer man undan med 15,2 kg för 225/45-15 på 15*8" fälg

Fast det är bara 0.2kg lättare än 16" som då ger större rullomkrets (kan gynna, kan missgynna) men framförallt så är både däck och fälgar mycket dyrare än 16" varianten.

Synd att sidan där inte hade fler vettiga 16" dimensioner. Verkar som om udda 15":are blir lika tunga som 16".

EDIT:
Sökte upp ett gammalt inlägg från min förra banbil och hittade att OZ Crono Evo 7*15" med halvslitna Bridgestone RE540s 205/50 R15 vägde 16.4kg styck.

Glömde visst 16" 225/45-16 är ju inte helt fel annars & som sagt inte så tunga.

Re:

Michael Bäck skrev:

Glömde visst 16" 225/45-16 är ju inte helt fel annars & som sagt inte så tunga.

Faktiskt så är 16" varianten förvånande lätt måste jag säga. Sedan så är fälgen i mitt räkneexempel i 16" varianten en originalfälg från M-B så letar man upp lättviktsfälgar där med (inte lätt att hitta lättare än smidda original dock ) så kan man spara ytterligare 6-7hg skulle jag tro. Då ligger man omkring 14.5kg för ett komplett 16"hjul med 225/45 däck. Det är bra!

Re:

Michael Bäck skrev:

Det finns en rota fälg som väger 6kg & är i 15*8" den passar bättre om man vill köra 225:or

Ska man optimera så fungerar 15x8" fint till 205 och 15x9" till 225or. Men då blir det ännu färre färdiga alternativ att välja på (dessa finns bara med 4x100 ET36, men 5,8Kg är ju rätt lagom för 15x9").