15, 16 eller 17"?

Har läst en jämförelse på någon BMW där det inte skilde många tiondelar på varvet mellan 15 och 17".

Vad säger den allmänna expertisen här på forumet? Har tillgång till både 15, 16 och 17" fälgar till Alfan. Men jag har inte hittat jättemånga r-däck i vettig 16" dimension. 15 och 17" däremot finns flera till vettiga priser.

Huvudfrågan är om det är värt 500kr extra per däck och något högre vikt för att köra 205/40/17 istället för 205/50/15?

Re: 15, 16 eller 17"?

Gustav_H78 skrev:

Har läst en jämförelse på någon BMW där det inte skilde många tiondelar på varvet mellan 15 och 17". Vad säger den allmänna expertisen här på forumet? Har tillgång till både 15, 16 och 17" fälgar till Alfan. Men jag har inte hittat jättemånga r-däck i vettig 16" dimension. 15 och 17" däremot finns flera till vettiga priser. Huvudfrågan är om det är värt 500kr extra per däck och något högre vikt för att köra 205/40/17 istället för 205/50/15?

Nej

intressant frågeställning, om man lägger med lite fler parametrar då?

Däckslitaget påverkas det i valet mellan 15/16/17?

om man får till en bredare och högre fälg och sträcker ut gummit mer hur påverkar det situationen?

Ett högre belastningsindex hur påverkar det det hela (slitage,värmetålighet osv)

om man på tex 16 eller 17" kan trycka på lite extra gummi i bredden borde väl detta påverka på något vis?

Från typ ett 205mm brett på en 15" till ett 225mm brett på en 16" kunde väl göra gott på en bil i min kaliber eller alfan i tråden (som kanske är snarlika i vikt o effekt?)

Jo, slänger man på mer gummi på bredden gör det säkert skillnad. Men i mitt fall gäller det att hålla sig inom klassreglerna, och än så länge blir det nog som bredast 205 däck, eller kanske 195'or som snålvattnet rinner till ordentligt. Det blir 15" i alla fall om det inte flyger in jättestora bromsar under vintern. Det är trots allt 2000 spänn som kan läggas på annat skojsigt.

Fler får gärna fylla på med synpunkter!

Detta har givetvis redan diskuterats...

https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=52102



EDIT: oj, jag hade glömt bort hur tjafsig den där tråden blev. En av ytterst få trådar med den typen av urspårningstendeser på rejsa. Trots detta innehåller den väldigt mycket goda funderingar och teorier, men inga absoluta svar.

Vinnaren i challenge 09 körde väl en 116 med avsvarvade 17" OZ Ultraleggera från en STCC Alfa.

Dvs mitt val hade varit den lättaste kombinationen däck/fälg som rymmer dina skivor.

15 sparar dock en del pengar...

Tjena!

Det drar ihop sig till inköp av puckar till räsern, en Alfa 75 turbo som snart är färdig för race. Tänkte först köra på Toyo R888 195/50/15 av ekonomisjäl, men har nog insett att bakdäcken kommer försvinna i ett rökmoln med tanke på högerfot och turbosnurra.

Har hela tiden varit inlåst på R888 och tänkte då gå upp på 205/50/15, men inser att Toyo RA1 ligger väldigt bra i pris. Gör man bort sig om man köper en uppsättning 205/40/17 RA1 istället för 205/50/15 R888?

Har tillgång till både 15, 16 och 17" fälgar liggandes nämligen.

Finns ju även 235/40/17, men då tror jag det börjar bli trångt i hjulhus och även att fälgbredden börjar bli lite knapp.

Re:

Gustav_H78 skrev:

...men då tror jag det börjar bli trångt i hjulhus och även att fälgbredden börjar bli lite knapp.

Hur bred är fälgen då?

Re:

Roggaman skrev:

Gustav_H78 skrev: ...men då tror jag det börjar bli trångt i hjulhus och även att fälgbredden börjar bli lite knapp. Hur bred är fälgen då?

Har för mig att alla mina fälgar(dvs både 15, 16 och 17") är 7" breda, ska kolla upp det ikväll så man vet vad som går på. Dumt att köpa för breda däck.

Re:

Gustav_H78 skrev:

Roggaman skrev: Gustav_H78 skrev: ...men då tror jag det börjar bli trångt i hjulhus och även att fälgbredden börjar bli lite knapp. Hur bred är fälgen då? Har för mig att alla mina fälgar(dvs både 15, 16 och 17") är 7" breda, ska kolla upp det ikväll så man vet vad som går på. Dumt att köpa för breda däck.

235 mm på en 7" fälg är:

Till i år blir det 225/45/15 på 15*7 fälg.

Får skaffa bredare fälgar till framtida säsonger om inte bredden räcker till.

Hej!
Jag har blivit rekommenderad att inte ha bredare däck än 205 på en 7 tums fälg, när det gäller banåkning. Skulle gärna gå på bredare däck men det har sagts att det går saktare då, för mycket flex i stommen, mm.

Re:

Mr C skrev:

Hej! Jag har blivit rekommenderad att inte ha bredare däck än 205 på en 7 tums fälg, när det gäller banåkning. Skulle gärna gå på bredare däck men det har sagts att det går saktare då, för mycket flex i stommen, mm.

Säkert olika på olika fabrikat. Men enligt http://www.mocomp.se/produkter/pris/listor/Kumho/KUMHo_V70_30_5_06web. . . . . så tänker jag köra på mina 7" fälgar. Kanske inte optimalt, men det är mycket annat som inte är optimalt på min bil ändå, så det får duga tills vidare.

Re:

Mr C skrev:

Hej! Jag har blivit rekommenderad att inte ha bredare däck än 205 på en 7 tums fälg, när det gäller banåkning. Skulle gärna gå på bredare däck men det har sagts att det går saktare då, för mycket flex i stommen, mm.

Har du inga begränsningar på fälgbredd så sitter 205or ännu bättre på 8" bred fälg, R888, A048 och V70A ger alla lite bulle så fälgen inte "tyskar" sig (du kan lägga hjulet ner utan fälgskrap). Nu gäller detta 205/50-15, med lägre däckssida kan det bete sig annorlunda.
Men att generellt gå nån halvtum bredare fälg är föreslaget "max" (i tillverkarens tabell) verkar bara vara positivt.

Lyfter denna fråga igen.

Har eg. "bestämt" mig för att gå ner till ultralätta 17x9-10" fälgar med 255 r däck men företaget jag tänkte köpa fälgarna på kom med en invändning som har satt igång tankevärksamheten igen

Svaret från dem var kör du på små knixiga banor är 18x9-10" att rekommendera för ökad instyrning och något ökat grepp jämfört med 17"x9-10" vilket de föreslog för höghastighetsbanor.

Företaget i fråga driver ett flertal racebilar i olika serier så de har säkert inte tagit det hela från luften.

Finns det nån logik i det hela?

Ju lägre profil på däcken, desto snabbare respons
Fast om profilhöjden skit samma, så blir det ingen skillnad mellan 17 och 18.

Tanken var iofs att följa med i profilhöjden så den inte ökar. alltså mindre rullomkrets vilket skulle påverka min lite väl höga utväxling positivt. Ballongdäck gör ingen människa glad

Det låter som om fördelarna med större diameter på fälgarna är mer "på en höft" än fördelarna med mindre fälg diameter som är lättare att ta på. lättare fälgar, lättare däck, möjlighet att minska rullomkretsen vilket bör om utväxlingen hamnar rätt ge något bättre acc. ,"gratis" sänkning utan att behöva skruva coilisarna helt i botten och få försämrad geometri på länkarmar. mot möjligt bättre instyrning och luddigt bättre grepp.

Bra nu behöver jag inte fundera mer på det, jag övertygade mig själv där.

Jag kör med 205/50 15 på min kärra och jag tycker de är på tok för mjuka i stommen. Så jag röstar på 17 tummare för din del

Re:

Dignell skrev:

Jag kör med 205/50 15 på min kärra och jag tycker de är på tok för mjuka i stommen. Så jag röstar på 17 tummare för din del

Toyo?

Det skiljer mycket mellan olika däck får man också tänka på. Det jag undrar är varför det oftast inte finns lägre dimensioner bland små rdäck. Vem är det som vill ha hög profil på sina bandäck egentligen? Jag hade inte tvekat på att köpa 40 profil till mina 205 15" rdäck, lägre utväxling, lägre vikt och lägre bil..

Re:

Cédric skrev:

Det jag undrar är varför det oftast inte finns lägre dimensioner bland små rdäck. Vem är det som vill ha hög profil på sina bandäck egentligen? Jag hade inte tvekat på att köpa 40 profil till mina 205 15" rdäck, lägre utväxling, lägre vikt och lägre bil..

Ska du ha en diamater under 600mm så är det begränsat, och mindre än 580 är det riktigt lite att välja på (om du inte är seven-lätt).

225/50-14 har börjat bli lite instressant teoretiskt, ännu bulligare. Höga sidor ger lite förlåtande körning, kirurgprecision (19" med eltejp) kan de med ambitioner pyssla med
Annars så finns ju 225/40-14 som gatdäck...