Jag har nyligen ställts inför diskussionen huruvida en frontmonterad intercooler är bättre än en "framför kylarenmonterad".

Ic sedd innan kylaren monterats strax bakom den (mellan motorn och ic:n) : http://200sx.kicks-ass.net/b-qvist/img3df4f280aa44d.jpg

Frontmontage: http://200sx.kicks-ass.net/b-qvist/img4065e09b61ea7.jpg

Den framför kylarenmonterade har totalt 1 meter rör och två 90-gradersböjar, den frontmonterade har totalt minst 2.5 meter rör och åtta 90-gradersböjar.

Det jag klurar på här är skillnaden i kylning och flöde vid färd, alltså inte när bilen står stilla, för då är givetvis frontmonterad att föredra. Men eftersom vi inte håller på med stillatående grejer á lá strippen så existerar inte det problemet.

Jag hävdar att det är hugget som stucket vilket man väljer rent funktionsmässigt, men att de flesta VÄLDIGT gärna vill vara häftiga med stora frontmonterade intercoolers och därav intalar sig själva (och andra?) att de även är bättre rent funktionsmässigt.

Jag hänger inte med. Är intercoolern original monterad mellan kylare och motor? Varför blir rören så mycket längre om intercoolern är framför kylaren?

Enklast är väl bara att flytta bak kylaren lite, och fram med intercoolern och förläng rören?

Erik (fd Mooseman) skrev:

http://200sx.kicks-ass.net/b-qvist/img3df4f280aa44d.jpg

Inte kan man väl ha IC'n bakom kylaren? Verkar ju helsnurrigt. Ju "kallare" man kan placera laddluftkylaren ju bättre funkar det, men i praktiken landar man väl som vanligt på en kompromiss...
Men bakom kylaren... näää.

De 2 alternativen är att antingen ha en till ytan större intercooler framför kylaren eller att ha en till ytan mindre ic monterad i fronten. Samma egenskaper på själva cellpaketet antas. I detta fallet syftar jag på en 200sx konstruktion, den kräver ovan nämnda antal meter rör och antal böjar för resp monteringssätt. Det jag vill ha en diskussion om är ifall placeringen i fronten är motiverat kontra hur mkt längre väg luften måste färdas. Om det spelar nån roll att intercoolern sitter strax framför kylaren eller i fronten.

OK, jag kommenterade bilden där jag tycker det ser ut som om IC'n sitter bakom kylaren vilket jag tycker är konstigt..

Annars är det väl en kompromiss, bra flöde/liten volym/effektivIC/"kall" placering/såga sönder bilen/spoilernyttmodefaktorn/kompistryck/kostnad...

om de två alernativen framför eller i bilen spelar nå'n roll i praktiken vet jag inte...

När jag IC-konverterade en gång i tiden valde jag att montera en så stor IC jag fick plats med framför kylaren med så kort rördragning som möjligt. Montering i fronten skulle inte funkat på en bil som används till vardags.

Lite sådär ovetenskapligt så skulle jag vilja påstå att monteringen bakom kylaren är varmare än den i fronten. Vitsen med en IC är väll ändå att kyla...

Jag tror att ni har förstått det hela lite fel (eller också är det jag som gjort det).
På den första bilden finns enbart IC:n monterad. Kylaren är borttagen och ska monteras bakom IC:n som syns på bilden.

Så i båda fallen sitter IC:n framför kylaren, frågan är bara hur långt fram den ska sitta. Eller?

en frontmonterad IC är väl oftast biffigare än dess kylarmonterade dito,
i avseendet rörgeometri och tjocklek?

Sen kan man ju fråga sig hur mycket (vatten)kylaren värmer IC:n om direktkontakt finns?

Folxam skrev:

en frontmonterad IC är väl oftast biffigare än dess kylarmonterade dito, i avseendet rörgeometri och tjocklek? Sen kan man ju fråga sig hur mycket (vatten)kylaren värmer IC:n om direktkontakt finns?

Man behöver väl inte montera dom så att dom ligger mot varandra, bara där är några mm imelllan så blir energiflödet antagligen försumbart (det blir ju bara strålningsvärme) vid körning eftersom luftflödet blir bakåt.

om man inte får plats med en större IC i fronten så är ja nästan säker på att den bara blir bättre vid korvmojjen vid sådan placering. Syftet är ju att få så ett bra kylluftflöde igenom IC, så lite vettiga styrplåtar och inte minst viktigt, se till att bli av med den varma luften från motorutrymmet, så vinner man tryckfall och får ett högre flöde.

Joakim Winkler skrev:

Så i båda fallen sitter IC:n framför kylaren, frågan är bara hur långt fram den ska sitta. Eller?

Så tolkar jag det också. Mitt svar är: När du åker, spelar det nog ingen roll för båda blir då "lika kalla".

"frontmounted intercooler" är båda varianterna. Det brukar benämna att ICn är framför kylaren. Detta gäller ju för t.ex. Subaru gänget som har "top mounted" vs. "front mounted" - i ditt fall är ju båda framför.

Jag skulle försöka få in en så stor IC som bara går "framför kylaren" oavsett hur långt fram i noskonan, bara den är framför, med så korta rör som möjligt.

Så länge kylpaketen är lika så är det bättre att ha kortare rör och färre böjar.

Båda är som sagt frontmonteringar och ni skall vara glada för att ni har det, jag har tex intercoolern integrerad i insugningsröret på min Alfa och det är riktigt uselt, skall försöka frontmontera så snart som möjligt.

I första bilden så är väl enda tillfället den inte kyls optimalt när man samtidigt har AC:n igång - annars ser jag inget fel med placeringen. (Ser ut som en kondensor framför IC:n)

Mats Friberg skrev:

(Ser ut som en kondensor framför IC:n)

Jag tolkade bilden som att det var kylaren man skymtade, förutsatte att bilen var komplett.
Förövrigt har väl bl.a. Volvo kondensorn framför IC'n och kylaren bakom.

Lars Falk skrev:

Förövrigt har väl bl.a. Volvo kondensorn framför IC'n och kylaren bakom.

Ett tecken på att motorgubbarna förlorade en strid under packningsmötet....

Ragnar skrev:

Lars Falk skrev: Förövrigt har väl bl.a. Volvo kondensorn framför IC'n och kylaren bakom. Ett tecken på att motorgubbarna förlorade en strid under packningsmötet....

Jo så är det nog... Livet är fullt av kompromisser...

Ragnar skrev:

Lars Falk skrev: Förövrigt har väl bl.a. Volvo kondensorn framför IC'n och kylaren bakom. Ett tecken på att motorgubbarna förlorade en strid under packningsmötet....

Eller så vill dom kunna sälja bilar i Texas/Arizona...

Jag tror i alla fall att det är spoilernyttmodefaktorn och kompistrycket som är de för placeringen avgörande parametrarna...

För varje kylare luften passerar förlorar man en viss kyleffekt till kylaren bakom, så visst gör det skillnad om man sätter kylaren först eller sist, sedan kan man väl diskutera hur stor skillnaden blir. Att sätta kylaren först eller direkt efter luftintagen i fronten lär nog däremot inte påverka så mycket och är det fördel till någon så tror jag det är till den första varianten då en kylare i regel fungerar bäst ihop med en diffusor som bromsar upp luften först (luftintagens area är ju mindre än kylarens och vi borde då få en uppbromsning).

Att ta bort kylaren, sätta dit intercoolern i dess ställe och sedan sätta kylaren bakom borde inte heller ge någon direkt ökning av längden tryckrör som krävs, till skillnad från att sätta den direkt i fronten. Att biltillverkarna sätter kondensorn först har antagligen funktionsskäl, dessutom kan jag inte tänka mig att den höjer lufttemperaturen så mycket. Tittar man istället på kylaren så är det en hel del värme den ska avge, för en motor på säg 200 kW så lär det säkert röra sig om 70 kW vid full effekt.

Den som noterade att det satt ett ac-cellpaket framför ic:n på första bilden är inte ute och cyklar, men jag syftade som de flesta nu förstod (jag är tydligen osannt kass på att beskriva..) på om man har ic:n monterad som första cellpaket framför alla de andra i motorutrymmet eller ända fram i nosen på bilen. I detta fallet så handlar det om i allra högsta grad om likvärdiga cellpaket. Det som skulle monterats i fronten har samma bredd och tjocklek som det som skulle monteras i motorutrymmet, men är bara drygt hälften så högt. Som jag har resonerat så kommer jag att skaffa den till ytan större intercoolern som monteras i motorutrymmet. Den bör ha bättre förutsättningar att prestera bra än motsvarande dito i fronten. Hur mkt fel har jag nu beskrivit??

Erik (fd Mooseman) skrev:

Den som noterade att det satt ett ac-cellpaket framför ic:n på första bilden är inte ute och cyklar, men jag syftade som de flesta nu förstod (jag är tydligen osannt kass på att beskriva..) på om man har ic:n monterad som första cellpaket framför alla de andra i motorutrymmet eller ända fram i nosen på bilen. I detta fallet så handlar det om i allra högsta grad om likvärdiga cellpaket. Det som skulle monterats i fronten har samma bredd och tjocklek som det som skulle monteras i motorutrymmet, men är bara drygt hälften så högt. Som jag har resonerat så kommer jag att skaffa den till ytan större intercoolern som monteras i motorutrymmet. Den bör ha bättre förutsättningar att prestera bra än motsvarande dito i fronten. Hur mkt fel har jag nu beskrivit??

Lugn, bara lugn...

Vi (jag) börjar fatta.

Självklart är det bäst att ha IC'n så "ostört" monterad som möjligt. Med så mycket kalluft styrd igenom cellpaketet som möjligt. Men hur stor skillnad det blir i praktiken är ju oerhört svårt att säga.
Förmodligen gör det mer för känslan (eller varvtiden) att bromsa 5 meter senare inför böjen och börja gasa en halvmeter tidigare än att flytta intercoolern...
Fattar du vad jag menar...

Vidhåller fortfarande att exponerade jätteintercoolers mest har med styling att göra vid normala effektuttag på "vanliga" bilar...

8 st 90° böjar skapar så mkt sämre flöde att den eventuella vinsten i lägre temp förmodligen uteblir.