Magnus Thomé skrev:

För mig är det vänster bak som klarar sig bäst för jag sliter på insidan på höger fram tyvärr

Nu blev jag nyfiken, sliter du minst på VB? Hur går det ihop, går inte de flesta banor i högervarv?
Insidan på höger fram? Det här blir bara konstigare och konstigare.

Det här är en bra bild för att förklara "eländet".

Det ser bra hemskt ut.
Fanns inte den där modellen med framfjädrar?

Men den tar ändå sig runt fort både i slalom o på bana och är dessutom väldigt lättkörd (förutom när det börjar gå riktigt fort då den är lite lätt i baken...) Ett riktigt trevligt chassie helt enkelt.

Det är faktiskt ganska vanligt bland M3 E36'or med olika chassien att de lyfter inner fram.

Magnus Thomé skrev:

Men den tar ändå sig runt fort både i slalom o på bana och är dessutom väldigt lättkörd (förutom när det börjar gå riktigt fort då den är lite lätt i baken...) Ett riktigt trevligt chassie helt enkelt. Det är faktiskt ganska vanligt bland M3 E36'or med olika chassien att de lyfter inner fram.

Tänkte inte du montera nått på skuffen , för att stabilisera den ,

krister Andersson skrev:

Tänkte inte du montera nått på skuffen , för att stabilisera den ,

Jepp. Gillar inte massa spoilers men den lilla flärpen från M5 E39 passar precis :-)

Magnus Thomé skrev:

Jepp. Gillar inte massa spoilers men den lilla flärpen från M5 E39 passar precis :-)

Alla har vi våra tidskrävande ombyggnationer av bilarna

Magnus Thomé skrev:

krister Andersson skrev: Tänkte inte du montera nått på skuffen , för att stabilisera den , Jepp. Gillar inte massa spoilers men den lilla flärpen från M5 E39 passar precis :-)

Kan den ge nån effekt ?

krister Andersson skrev:

Magnus Thomé skrev: krister Andersson skrev: Tänkte inte du montera nått på skuffen , för att stabilisera den , Jepp. Gillar inte massa spoilers men den lilla flärpen från M5 E39 passar precis :-) Kan den ge nån effekt ?

Den lilla gummiläpp som satt på bakluckan på tidiga SAAB 900 Turbo, gav 15 kp downforce i 200 km/h.

Innebär det att de 15 kp downforce i 200 km/h som vingen gav på saaben skulle kunna uppnås med 15 kg ytterligare vikt i bakluckan? Rent teoretiskt och på rak väg.

/Johan

blixten skrev:

Innebär det att de 15 kp downforce i 200 km/h som vingen gav på saaben skulle kunna uppnås med 15 kg ytterligare vikt i bakluckan? Rent teoretiskt och på rak väg. /Johan

Trycket på bakhjulen skulle bli det samma, luftmotståndet skulle minska och accelerationen skulle minska, med den lösningen.

ice skrev:

blixten skrev: Innebär det att de 15 kp downforce i 200 km/h som vingen gav på saaben skulle kunna uppnås med 15 kg ytterligare vikt i bakluckan? Rent teoretiskt och på rak väg. /Johan Trycket på bakhjulen skulle bli det samma, luftmotståndet skulle minska och accelerationen skulle minska, med den lösningen.

När man är inne på lite hypotetisk teori: Borde inte accelerationen i höga farter öka om man åstadkommer marktryck med hjälp av sandsäckar istället för en luftmotståndshöjande spoiler?

Den är ganska stor om man jämnför den med E-39 läppen

Den lilla gummiläpp som satt på bakluckan på tidiga SAAB 900 Turbo, gav 15 kp downforce i 200 km/h.

Hm , tror tråden börjar spåra ut , var nog om eller vart man skulle placera däck

Micke Holmström skrev:

Alla har vi våra tidskrävande ombyggnationer av bilarna

Jepp! Sätts fast med lite självhäftande tejp....

krister Andersson skrev:

...Hm , tror tråden börjar spåra ut , var nog om eller vart man skulle placera däck

Har tråden spårat ur, så ovanligt.

Citat:

Den lilla gummiläpp som satt på bakluckan på tidiga SAAB 900 Turbo, gav 15 kp downforce i 200 km/h.

Men vem är det som har påstått att luftmotståndet ökar? När jag härom dan (som vanligt) satt och bläddrade i några gamla Teknikens Värld så testade man mycket seriöst spoilers i ett nummer från, tror jag, 1974. Det var alltså SAAB 99 CC med en spoiler fram och en på bakluckan, en rätt stor blaffa. Accelerationen över 100 km/h förbättrades tydligt, kommer inte ihåg exakt, men säg att det var 2 - 3 sekunder upp till 160!

Så fram med kolfibersjok och silvertejp inför banmötena

JohanR

Med tanke på storleken på BMW org spoiler , eller ska man kalla det vinge , till typ BMW"s GT och LTW så tror jag läppen hjälper föga ,

Såg siffror på E39 M5:ans "läpp" någonstans, tyckte jag såg ett motsvarande tryck på runt 20kg i över 200km/h men det var längesen jag såg siffrorna så jag har kanske drömt

Johan CooperS skrev:

Såg siffror på E39 M5:ans "läpp" någonstans, tyckte jag såg ett motsvarande tryck på runt 20kg i över 200km/h men det var längesen jag såg siffrorna så jag har kanske drömt

Låter rimligt. 20 kg är bättre än inget...

Micke Holmström skrev:

ice skrev: blixten skrev: Innebär det att de 15 kp downforce i 200 km/h som vingen gav på saaben skulle kunna uppnås med 15 kg ytterligare vikt i bakluckan? Rent teoretiskt och på rak väg. /Johan Trycket på bakhjulen skulle bli det samma, luftmotståndet skulle minska och accelerationen skulle minska, med den lösningen. När man är inne på lite hypotetisk teori: Borde inte accelerationen i höga farter öka om man åstadkommer marktryck med hjälp av sandsäckar istället för en luftmotståndshöjande spoiler?

Förutsatt att grundkonstruktionen ger ett luftmotstånd som är lägre än vad det ger med vingar minus massan för säckarna.

Men tänk vad som händer när du börjar svänga.... Inte så bra med sandsäckar då massan påverkar sidacclerationen vilket vingen idealt sett inte gör.

Så sandsäckar = men det var ju hyptotetiskt resonemang så det kvittar.
mvh
Daniel

ice skrev:

blixten skrev: Innebär det att de 15 kp downforce i 200 km/h som vingen gav på saaben skulle kunna uppnås med 15 kg ytterligare vikt i bakluckan? Rent teoretiskt och på rak väg. /Johan Trycket på bakhjulen skulle bli det samma, luftmotståndet skulle minska och accelerationen skulle minska, med den lösningen.

Kraften på bakhjulen skulle bli densamma men 'centrifugalkraften' skulle öka, så ingen vinst i kurvor med mer vikt. Snarare en förlust eftersom friktionskoefficienten µ tenderar att minska med ökad vikt. Anledningen att man har vingar på F1:or och liknande istället för mer vikt är inte främst för att det ger bättre acc, utan för att man i regel inte tjänar något i kurvhastighet på att öka vikten.

Så här ser den statiska kraftbalansen ut i en kurva ut:
mV^2/r = µ(mg + L), där L är 'nedåtkraften'(downforce) som är positiv nedåt och ungefär lika med kV^2 (k är en konstant i detta fall, k = 0.5ρ'CL'), r = kurvans radie.
Så den möjliga kurvhastigheten blir alltså (om jag inte gjort nåt slarvfel):
V = sqrt(µrmg/(m-µrk))

om man då kan lite matematik, eller testar sig fram, kan man se vilka ändringar som har betydelse. Ett ökat k ger ökad hastighet, men en ökad vikt, m, ger minskad hastighet om k>0. Om k=0 så har massan ingen betydelse, förutom att µ i regel minskar vid ökat tryck för däck. Om man däremot har k<0 och alltså har lyftkraft så lönar det sig att öka massan, om inte µ minskar för mycket. Ett ökad µ ger för övrigt alltid högre kurvhastighet eftersom massan, m, alltid är positiv.

Sedan tillkommer förstås dynamiska effekter som inte är med här, men som i regel inte gynnas av ökad vikt.