ButterflyRacing skrev:
Problemet med 4/6-P bälten utan båge....är om man rullar.
Slår man i huvudet i taket är risken MYCKET stor för invaliditet.
Nacken/ryggraden tål inte mycket till smäll rakt uppifrån.
Titta tex på Williams-Bossen......rullstolsburen efter en sådan snäll.
Så....ska man promt ha dessa bälten....måste man se till att man har gott om plats
ovanför huvudet.
Min gissning är också att man ska öka vinkeln på bältena bakåt....så man stannar kvar i stolen.
Med ett stag mellan övre orginal-bältes-fästena...kan man lösa komprimeringen av ryggraden vid en frontsmäll.
Men i mitt tycke....är lite komprimering ett mindre problem än ett slag mitt uppe på huvudet.
Jag har sett en tendens att ungdommar vill ha dessa bälten för att det ser fränt ut.
Så jag tycker att man ska poängtera detta problem...så fort frågeställningen kommer upp.
och glöm aldrig.....en skadad nacke läker inte. Det kan bli lite bätter....men bra blir det aldrig.
och...tro mej...det är inte lätt att leva med.
Tänk er ett scenarion med att du rullar och bilen flyger upp i luften och landar rakt på taket.
Hur många G behövs det för att trycka in det? 10, 20 eller 50? Jag kan inte säkert säga det, men snarare 20 eller 50 iaf.
Gör nu tankeexperimentet att hänga i fötterna och ramla rakt ner på huvudet med motsvarande kraft.
Nån som tror att nacken kommer hålla?
Nån som tror att man kan hålla undan huvudet när taket på bilen kommer in?
Du har en kropp som väger minst 20ggr mer pressandes mot taket och hänger i ett 3-punktsbälte som inte direkt håller dig kvar i stolen.
Iaf jag har mkt svårt att se ngn som helst fördel med ett 3-punkt vs ett 4/6-punkt i detta fall.
Var och en får självklart göra sig en egen uppfattning, men fundera på vad som verkligen sker och vilken fysik det krävs för att klatra sig.
... För då är det nog kört i vilket fall som helst.
