Fundering kring hjulupphängning... dubbla a-armar

Lägger in frågan här, då kanske inte så många hittar in till min projekttråd!
Gäller alltså dubbla a-armar fram
CGH ~380mm

Roggaman skrev:

Har skissat och räknat en del på hjulupphängningen fram, vad tror den samlade expertisen om följande: . Spårviddsförändringen och RC håller sig inom bra värden (enligt min uppfattning), medans camberkompensationen blir lite dålig (för dålig?) Camber enligt skissen är mer "gat" setup än "ban" setup De nedre rambenen är spikade medans de övriga måtten går att ändra en del (övre rambenen bör dock inte sitta tätare om motorn ska få plats) Är det något som ser uppenbart fel ut?

Hur ser det ut bak då?
Göran

Re:

Göran Malmberg skrev:

Hur ser det ut bak då? Göran

Så likt fram som möjligt, dock nedskalad längd på a-armarna och en spårvidd på ca 1515mm

Jag tycker att du skall sänka den nedre spindelleden.

Då åker RC upp + att den åker omkring mer... (om jag minns rätt, har modellen hemma)
Dessutom har jag tänkt ha styrarmen i höjd med nedre led och framåtriktad, så flyttar jag ner leden blir det ännu trängre mot bromskiva och fälgkant.

Re:

Är högerskissen bak? Jag skulle föredra att bakre Rc ligger på något högre nivå än fram. Sedan att om Rc rör sig sidledes att det sker mot innerhjulet, helst att höjden håller sig konstant. Jag skulle lägga de inre lederna horisontellt och att fästöronen ger utrymme för en justeringsmöjlighet i höjdled. Men frågan är var fjädringen sitter infäst med tanke på dess belastning av A-armarna. Ligger cgh lågt så behövs inte lika mycket camberkompensation.
Det är ju alltid ett bekymmer när ramen och den övriga bilen redan är designad när hjulupphängningen ritas.
Är det en ren rejsbil?
Göran

Re:

Göran Malmberg skrev:

Är högerskissen bak?

Skissen är bara fram

Göran Malmberg skrev:

Jag skulle föredra att bakre Rc ligger på något högre nivå än fram.

Så är det tänkt.

Göran Malmberg skrev:

Sedan att om Rc rör sig sidledes att det sker mot innerhjulet, helst att höjden håller sig konstant.

om jag minns rätt så stämmer det ganska bra med hur det är nu.

Göran Malmberg skrev:

Jag skulle lägga de inre lederna horisontellt och att fästöronen ger utrymme för en justeringsmöjlighet i höjdled. .

Justerbart inom ett antal mm är det tänkt, men hur menar du med horisontellt?

Göran Malmberg skrev:

Men frågan är var fjädringen sitter infäst med tanke på dess belastning av A-armarna. .

Långt ut på undre armen (MR ca 0.85) eller ev. med pushrod

Göran Malmberg skrev:

Ligger cgh lågt så behövs inte lika mycket camberkompensation. .

Ca 15mm har jag för mig (fram) och lite högre bak

Göran Malmberg skrev:

Det är ju alltid ett bekymmer när ramen och den övriga bilen redan är designad när hjulupphängningen ritas. Är det en ren rejsbil?.

Rejsbil som ska kunna ta sig till och från banan för egen maskin, dvs gatlegal.

Ramen skulle kunna göras om, men det är ganska trångt för grenrör (lågt placerad V8:a), torrsumpspump mm.

Re:

Göran Malmberg skrev:

Sedan att om Rc rör sig sidledes att det sker mot innerhjulet, helst att höjden håller sig konstant.

Har kollat nu och vid 2 graders krängning så rör sig RC mot innerhjulet (med ca 28,5 mm) och ändrar höjdläge med 0,3 mm.
Borde väl vara godkänt!?

Re:

Roggaman skrev:

1 Göran Malmberg skrev: Jag skulle lägga de inre lederna horisontellt och att fästöronen ger utrymme för en justeringsmöjlighet i höjdled. . Justerbart inom ett antal mm är det tänkt, men hur menar du med horisontellt? 2 Göran Malmberg skrev: Men frågan är var fjädringen sitter infäst med tanke på dess belastning av A-armarna. . Långt ut på undre armen (MR ca 0.85) eller ev. med pushrod 3 Göran Malmberg skrev: Ligger cgh lågt så behövs inte lika mycket camberkompensation. . Ca 15mm har jag för mig (fram) och lite högre bak Göran Malmberg skrev: Det är ju alltid ett bekymmer när ramen och den övriga bilen redan är designad när hjulupphängningen ritas. Är det en ren rejsbil?. 4 Rejsbil som ska kunna ta sig till och från banan för egen maskin, dvs gatlegal. Ramen skulle kunna göras om, men det är ganska trångt för grenrör (lågt placerad V8:a), torrsumpspump mm.

1
Jag menar att bulten som leden sitter på är lodrät så att lagringen kan shinsas upp och nedåt.
2
Är 0,85 inklusive lutningen på coilover eller enbart hävstångslängden på A-armen?
3
Missförstånd här, CGH är massacentrum höjd. Är det lågt så får vi mindre krängningskrafter och därmed mindre krängning som behöver camberkompensation.
4
Jag är med. Det blir trångt, jag har stora erfarenheter av "trångt". Det är själva bekymret med ecxtrema konstruktioner och vad jag menar är att det blit desto viktigare med en övergripande planering innan byggstsart så att man kan lägga kompromisserna där de gör MINST skada.
Du får inte ta detta som kritik utan jag vill bara fästa uppmärksamhet på att det är planeringen mer än något annat som är viktigast, och inte enskilda detaljlösningar.
Du kan gott och väl fortsätta på inslagen linje, för skillnaderna i prestanda blir hårfin.
mvh
Göran

Re:

Göran Malmberg skrev:

1 Jag menar att bulten som leden sitter på är lodrät så att lagringen kan shinsas upp och nedåt.

ok! Då är jag med!

Göran Malmberg skrev:

2 Är 0,85 inklusive lutningen på coilover eller enbart hävstångslängden på A-armen?

om jag minns rätt så ligger den inom 0,8-0,85 lutningen inräknad.

Göran Malmberg skrev:

3 Missförstånd här, CGH är massacentrum höjd. Är det lågt så får vi mindre krängningskrafter och därmed mindre krängning som behöver camberkompensation.

Jag som läste för snabbt bara!! CGH i CG blir ~375-385 mm. Vid framaxeln lägre ( ~330 - 350 mm) och vid bakaxeln högre

Göran Malmberg skrev:

4 Jag är med. Det blir trångt, jag har stora erfarenheter av "trångt". Det är själva bekymret med ecxtrema konstruktioner och vad jag menar är att det blit desto viktigare med en övergripande planering innan byggstsart så att man kan lägga kompromisserna där de gör MINST skada. Du får inte ta detta som kritik utan jag vill bara fästa uppmärksamhet på att det är planeringen mer än något annat som är viktigast, och inte enskilda detaljlösningar. Du kan gott och väl fortsätta på inslagen linje, för skillnaderna i prestanda blir hårfin. mvh Göran

Tar det inte alls som kritik (inte "negativ" kritik i alla fall ) Ville ju ha synpunkter på om jag låg tillräckligt bra i min geometri, och det verkar ju som att det duger.
Tack för hjälpen!

Re:

Roggaman skrev:

Då åker RC upp...

Det var en av de saker jag ville åstadkomma.

Roggaman skrev:

...den åker omkring mer...

Vilket får till följd att?

Re:

ice skrev:

Roggaman skrev: Då åker RC upp... Det var en av de saker jag ville åstadkomma.

För att...?

ice skrev:

Roggaman skrev: ...den åker omkring mer... Vilket får till följd att?

Den inte ligger lika still...
Det gör absolut inget om du svarar lite utförligare.
Menar du att det inte spelar någon roll?
Menar du att det är bättre med ett RC som sticker iväg åt sidorna?
Menar du att du vet, men vill ge mig en chans att lista ut det själv?

Re:

Roggaman skrev:

ice skrev: Roggaman skrev: Då åker RC upp... Det var en av de saker jag ville åstadkomma. För att...?

minska behovet av krängningsfjäder.

Roggaman skrev:

ice skrev: Roggaman skrev: ...den åker omkring mer... Vilket får till följd att? ...Menar du att du vet, men vill ge mig en chans att lista ut det själv?

Re:

ice skrev:

Roggaman skrev: ice skrev: Det var en av de saker jag ville åstadkomma. För att...? minska behovet av krängningsfjäder.

Det där predikar du alltid men varför vill du det?

Re:

MaZ skrev:

ice skrev: Roggaman skrev: ice skrev: Det var en av de saker jag ville åstadkomma. För att...? minska behovet av krängningsfjäder. Det där predikar du alltid men varför vill du det?

Med så hårda fjädrar som vi kör med; 'kommer krängningsfjädern att väga nästan 10 kg, dessutom sitter den ofta framför framaxeln; vilket gör det ännu värre.