Jag har mätt fjädrar genom att komprimera fjädern i en pelarborr, då fjädern står på en våg. Pelarborren har ju mm skala så det är väldigt enkelt att avläsa.

Cédric skrev:

Jag har mätt fjädrar genom att komprimera fjädern i en pelarborr, då fjädern står på en våg. Pelarborren har ju mm skala så det är väldigt enkelt att avläsa.

Det har jag också provat. Men då vågen trycks ihop.....blir det missvisande att läsa skalan på pelarborren.

ButterflyRacing skrev:

Cédric skrev:

Jag har mätt fjädrar genom att komprimera fjädern i en pelarborr, då fjädern står på en våg. Pelarborren har ju mm skala så det är väldigt enkelt att avläsa.

Det har jag också provat. Men då vågen trycks ihop.....blir det missvisande att läsa skalan på pelarborren.

En elektronisk våg har kanske inte det problemet eller i alla fall väldigt lite av det.

Guson

Guson skrev:

ButterflyRacing skrev:

Cédric skrev:

Jag har mätt fjädrar genom att komprimera fjädern i en pelarborr, då fjädern står på en våg. Pelarborren har ju mm skala så det är väldigt enkelt att avläsa.

Det har jag också provat. Men då vågen trycks ihop.....blir det missvisande att läsa skalan på pelarborren.

En elektronisk våg har kanske inte det problemet eller i alla fall väldigt lite av det.

Guson

Väldigt lite...ger också en avvikelse..

ButterflyRacing skrev:

Guson skrev:

ButterflyRacing skrev:

Cédric skrev:

Jag har mätt fjädrar genom att komprimera fjädern i en pelarborr, då fjädern står på en våg. Pelarborren har ju mm skala så det är väldigt enkelt att avläsa.

Det har jag också provat. Men då vågen trycks ihop.....blir det missvisande att läsa skalan på pelarborren.

En elektronisk våg har kanske inte det problemet eller i alla fall väldigt lite av det.

Guson

Väldigt lite...ger också en avvikelse..

Jo, men ger vågen tillräckligt exakta siffror för att kompressionen ska påverka, och använder folk tillräckligt exakta mätmetoder när de läser ut den komprimerade sträckan för att detta ska påverka?

Om man komprimerar fjädern ganska långt (så vågens kompression blir liten i sammanhanget) borde detta bli "tillräckligt" bra. För behöver vi verkligen svar på nivån 147,6N/mm, om vi pratar om oss på Rejsa rent allmänt? Eller kan vi nöja sig med att veta att fjädrarna fram har en styvhet på cirka 150N/mm, medan de bak ligger på cirka 200N/mm eller att framfjädrarna i garaget ligger på cirka 125N/mm? [Siffrorna i exemplen är så klart helt tagna ur luften]

Himlar skrev:

ButterflyRacing skrev:

Guson skrev:

ButterflyRacing skrev:

Cédric skrev:

Jag har mätt fjädrar genom att komprimera fjädern i en pelarborr, då fjädern står på en våg. Pelarborren har ju mm skala så det är väldigt enkelt att avläsa.

Det har jag också provat. Men då vågen trycks ihop.....blir det missvisande att läsa skalan på pelarborren.

En elektronisk våg har kanske inte det problemet eller i alla fall väldigt lite av det.

Guson

Väldigt lite...ger också en avvikelse..

Jo, men ger vågen tillräckligt exakta siffror för att kompressionen ska påverka, och använder folk tillräckligt exakta mätmetoder när de läser ut den komprimerade sträckan för att detta ska påverka?

Om man komprimerar fjädern ganska långt (så vågens kompression blir liten i sammanhanget) borde detta bli "tillräckligt" bra. För behöver vi verkligen svar på nivån 147,6N/mm, om vi pratar om oss på Rejsa rent allmänt? Eller kan vi nöja sig med att veta att fjädrarna fram har en styvhet på cirka 150N/mm, medan de bak ligger på cirka 200N/mm eller att framfjädrarna i garaget ligger på cirka 125N/mm? [Siffrorna i exemplen är så klart helt tagna ur luften]

Du får mäta hur du vill Jag ville bara dela med mej av dom ganska omfattande tester vi gjort med att mäta fjädrar med känd hårdhet.

Jag pekade på problemet....och den listige kan då snabbt räkna ut hur man ska eliminera problemet.
Eller tycker du att jag har skyldighet att förklara det också ?