Re:

Magnus Thomé skrev:

Allt säkerhetsarbete är viktigt. Självklart. Men om vi kikar på bara just den här detaljen så har vi trots allt återkommande olyckor. Frågan är hur frekvens och konsekvens ser ut på just det här. För att ändå försöka klura lite till, som Magnus tog upp så är det två olika grupper av olyckor av olika karaktär, frekvens och konsekvens. Mycket kraftig smäll med rullning. Händer med några års mellanrum. - inte försumbar frekvens - nära till ganska allvarliga konsekvenser hitills. men det kan hända värre - hur påverkas utgången med en äldre bil? Armcobesök. Många lättare per år, dom kan vi lämna därhän. Hur många kraftigare front rakt in per år? Och hur många kraftigare sido/hörnsmällar per år? - har inte info om frekvens på kraftigare smällar - har inte info på hur konsekvenserna brukar vara och kan bli - hur påverkas utgången med en äldre bil?

Det bör ju nämnas att mycket av riskerna har man lyckats bygga bort genom SBF och banornas säkerhetsarbete.

Jo jag förstår, men att öka säkerheten är ett brett perspektiv där de olika delarna måste delas upp och prioriteras.

Men som du säger mellan raderna så är det inte trådens ämne. .

Jag vet två skador som orsakats av en naken skalle i bur. Jag har dessutom sett kraftiga märken i hjälm efter en halvbur som skulle ha gett allvarlig påverkan utan hjälm. En skalstol flexar en hel del när det smäller även med sexpunktsbälten.

Re:

Eddie Varvstopp skrev:

Jag är inne på Cedrics linje, borde vara upp till deltagaren. ...

Om jag arrangerade trackdays så skulle jag nog vara tveksam till att släppa ut till exempel en BMW E30 med turbomotor och rdäck utan extra skydd inbyggt. Även om bilen är till synes rostfri, blank o fin. (om nu E30 råkar vara en stark kaross vilket jag iof betvivlar men inte vet allt om, byt bara ut till en annan bilmodell med känt vek kaross o tak från åtti- eller sjuttital)

Re:

964RS skrev:

Jo jag förstår, men att öka säkerheten är ett brett perspektiv där de olia delarna måste delas upp och prioriteras. Men som du säger mellan raderna så är det inte trådens ämne. . Jag vet två skador som orsakats av en naken skalle i bur. Jag har dessutom sett kraftiga märken i hjälm efter en halvbur som skulle ha gett allvarlig påverkan utan hjälm. En skalstol flexar en hel del när det smäller.

Och en originalstol än värre...

Re:

Magnus Bengtsson skrev:

Magnus Thomé skrev: Allt säkerhetsarbete är viktigt. Självklart. Men om vi kikar på bara just den här detaljen så har vi trots allt återkommande olyckor. Frågan är hur frekvens och konsekvens ser ut på just det här. För att ändå försöka klura lite till, som Magnus tog upp så är det två olika grupper av olyckor av olika karaktär, frekvens och konsekvens. Mycket kraftig smäll med rullning. Händer med några års mellanrum. - inte försumbar frekvens - nära till ganska allvarliga konsekvenser hitills. men det kan hända värre - hur påverkas utgången med en äldre bil? Armcobesök. Många lättare per år, dom kan vi lämna därhän. Hur många kraftigare front rakt in per år? Och hur många kraftigare sido/hörnsmällar per år? - har inte info om frekvens på kraftigare smällar - har inte info på hur konsekvenserna brukar vara och kan bli - hur påverkas utgången med en äldre bil? Det bör ju nämnas att mycket av riskerna har man lyckats bygga bort genom SBF och banornas säkerhetsarbete.

Du brukar ha koll på många saker, du har ingen info eller åtminstone höftskott på allvarligare armcobesök?

Re:

Magnus Thomé skrev:

Och en originalstol än värre...

Så är det.

Re:

964RS skrev:

Magnus Thomé skrev: Och en originalstol än värre... Så är det.

Och jag tycker det är bra att fundera kring om vi ska fortsätta som idag att 100% alla bilar släpps ut på banan bara de är i gott skick och bromsar, bälten osv osv osv är i som minimum i väl fungerande originalskick (av åttitalsmodell då tex).

För nog kan jag ibland se 80-tals och äldre bilar med lite extra hästar och rdäck, kanske en sittastillstol men övrigt med vek kaross utan extra säkerhet påbyggd. Många av den karaktären bil HAR båge eller bur idag men inte alla.


Jag säger inte alls att det ska till nya krav. Men jag tycker det är väldigt bra att titta på frågan och börja diskutera och vrida och vända på det från olika håll. Vilket vi gör

Tycker att säkerheten är viktig, men folk måste tillåtas att ta egna beslut, information om eventuella konsekvenser är ett mycket bättre verktyg tror jag.

Självbevarelsedriften sätter oftast stopp innan man gör något riktigt dumt.

Sen ang olycksfrekvensen så skulle jag nog kalla den högst försumbar om det är en rullning vart 3e år med tanke på hur många banträffar som anordnas.

Jag tycker att banägarna har ganska mycket som dom kan göra som inte kostar några vålsamma summor som skulle förbättra säkerheten avsevärt. Bara en sådan sak som att se till att gräset är helt jämt utanför banan minskar risken rejält för att bilar ska rulla när dom kommer glidande sidledes utanför banan.

Re:

Magnus Thomé skrev:

Magnus Bengtsson skrev: Magnus Thomé skrev: Allt säkerhetsarbete är viktigt. Självklart. Men om vi kikar på bara just den här detaljen så har vi trots allt återkommande olyckor. Frågan är hur frekvens och konsekvens ser ut på just det här. För att ändå försöka klura lite till, som Magnus tog upp så är det två olika grupper av olyckor av olika karaktär, frekvens och konsekvens. Mycket kraftig smäll med rullning. Händer med några års mellanrum. - inte försumbar frekvens - nära till ganska allvarliga konsekvenser hitills. men det kan hända värre - hur påverkas utgången med en äldre bil? Armcobesök. Många lättare per år, dom kan vi lämna därhän. Hur många kraftigare front rakt in per år? Och hur många kraftigare sido/hörnsmällar per år? - har inte info om frekvens på kraftigare smällar - har inte info på hur konsekvenserna brukar vara och kan bli - hur påverkas utgången med en äldre bil? Det bör ju nämnas att mycket av riskerna har man lyckats bygga bort genom SBF och banornas säkerhetsarbete. Du brukar ha koll på många saker, du har ingen info eller åtminstone höftskott på allvarligare armcobesök?

Inte så många allvarliga pga att man oftast skyddar dessa med däckbarriärer eller ersatt med betong men en del minst sagt vådliga vurpor har setts med fullutrustade tävlingsbilar.
Trackdays besöker jag inte så ofta och händer det så har jag intrycket att man ofta försöker tysta ner.

Armcoräcken har en negativ egenskap; de fjädrar och kan skapa vurpor och förvärrar olyckan mer än enbart vad räckesträffen gör, vilket betong inte gör. Däckbarriärer gör liknande men inte med lika snabb rekyl.

Skall man ändå peka ut någon bana så utmärker Mantorp sig i förhållande till antalet tillfällen jag besökt en bana ifråga. Tex räckena vid utgång på rakan (bägge sidorna). Räckena på Kinnekulle har ju setts få ett och annat besök genom åren men oftast i gynnsamma vinklar.
Annars generellt insidor efter kurvor (!) där krockvinkel blir förvånansvärt tvär; tex Mantorp utgång till start o mål, samma på Anderstorp, samma på Kinnekulle, samma på Falkenberg..

När det gäller personskador så har det oftast rört sig om ömmande nackar och fötter då smällen gör att föraren sparkar uppåt och kan trassla in sig i pedalerna.

En viktig sak för alla att tänka på är risken för åskådare och funktionärer att skada sig på armcoräcken när de träffas av en bil (vilket har hänt). Det skapas en kraftig stötvåg som vandrar lång väg och kan skada riktigt illa om man hänger eller har händerna på banans armcoräcken. Tex depåräcket på Kinnekulle är en sådan plats där folk hänger och bilar smäller i med jämna mellanrum

Farsans TR6 har Båge och 4 punkt monterat.
Hade aldriv vågat köra den på bana utan då det är en Cabbe.

För att vara lite provocerande (jag menar det inte fullt ut, jag lovar): kan vi inte bara sätta en minimilön för att få åka på banträff med en gång? Så vi blir av med all form av ingång och tillväxt

Mer allvarligt, och det jag tänkte efter att reptilhjärnan reagerat: Min subjektiva, och högst anekdotiskt bevisförda, erfarenhet är att nybörjare i bilar som är skrämmande snabba är en större fara. Nybörjare är såklart relativt, vissa är aldrig nybörjare och vissa slutar aldrig vara det, och skrämmande snabb likaså. Men vissa förare verkar uppriktigt rädda för sin egen bils hastighet och blir därför smått ... irrationella, och oförutsägbara, på banan. Jag har i alla fall upplevt det som en större risk för allvarliga olyckor. Både för sig själva, och för följdolyckor när någon måste väja eller bilar framför helt plötsligt gör oväntade manövrar.

De bilar som är äldre och mindre säkra brukar (om vi inte diskuterar specifika anomalier) vara långsammare, så en viss självreglering finns där. Att plocka bort dessa bilar känns som ... jag vill säga "den enkla lösningen", men det är inte riktigt det jag är ute efter. Jag förstår att det kan vara väldigt obekvämt att bedöma bilar mer individuellt, och faktiskt börja plocka av förare som kör på ett osäkert sätt en bit in i en bandag, men jag tror det skulle ge ett bättre resultat. Jag har hittills inte sett en förare som blivit avvinkad under ett körpass för sin körning, men jag har sett förare som borde blivit avvinkade. Det finns nog åtminstone ett par tillfällen när jag själv förtjänat det också.

Jag föreslår snarare en hårdare tolkning av "säkert skick" och "säker körning", än att skapa en godtycklig årsgräns där bilar anses säkra nog att vara godkända. Åldersgränsen blir också väldigt missvisande om vi ser enbart till produktionsår: en Mexico-importerad Typ 1 från 1999 är med största sannolikhet mindre säker än en BMW E36 från 1990. Ska vi hantera den frågan, och istället spärra bilar utifrån när en generation introducerades, blir det ännu krångligare. Vad är egentligen en generation av en bilmodell? Och så vidare.

Sedan lutar jag också åt att "folk måste få vara korkade och riskera skada sig själva". Man kan hjälpa till en viss gräns, men det går inte att göra en sådan sak som motorsport helt riskfri. Det jag vill att vi verkligen försöker se till är att min idioti inte skadar någon annan, och någon annans idioti inte skadar mig. Jag är uppvuxen med MC-åkning i familjen, och ser motorsport/trackdays som en ganska säker underhållning. Jag misstänker att risken för olyckor och skador är större på väg till/från banan än under körningen? Framför allt hem, ibland flera timmars körning efter några timmars adrenalinrush och ofta sent på kvällen. Det är inte så säkert ...

Re:

Himlar skrev:

Skrev...

Kan inte hålla med mer än så

Re:

Magnus Thomé skrev:

till exempel en BMW E30 med turbomotor och rdäck utan extra skydd inbyggt)

Min erfarenhet av nybörjare med såna övermotoriserade bilar är att de gärna gasar ordentligt på rakorna, men kör lite försiktigare när det svänger.
Oftast så börjar man som nybörjare köra i sin vanliga bil och då går det oftast inte så fort och det brukar sluta med plåtskador och lite allmänt mörbultad, så nybörjarna är inte jag så orolig för i sin gamla standardbil. Jag är nog mer orolig för de som hållit på ett antal år och fortfarande kör med sin standardbil en del har högt tempo och skulle en sån börja rulla t.ex. under bron på Kinnekulle skulle det kunna bli allvarligt.
Man ska inte glömma bort att de träffarna som t.ex. vi arrangerar ska vara en möjlighet att få testa bankörning för första gången och då ska man inte göra det för svårt/dyrt för nybörjaren.

Pratade med läkaren vi brukar ha på vår Kinnekulleträff och om jag minns rätt hade han haft 2 dödsfall båda p.g.a. sjukdom på de 35 åren han jobbat med motorsport förutom det så var det nån bruten arm, men inget mer allvarligt.

När jag är ansvarig för en träff vill jag ha ambulans eller läkare på plats för då vet man att en kunnig person tar hand om en eventuell skada.

Jag tror att en grundläggande utbildning med krav på instruktör i bilen första timmen på bana skulle rensa bort huvuddelen av alla tillbud.

Vilken arrangör blir först med att införa det på sina trackdays, någon form av uppkörning för att man ska få lov att delta i grupper där omkörning är tillåten exempelvis.

Jag har sett skrämmande exempel på folk som varken vet hur man sitter i en bil, bromsar eller styr. Deras inlärning med instruktör under ett par pass kapar flera år av osäkert beteende om de ska lära sig på egen hand.

Det är få saker som höjer säkerheten mer än förarens kompetens.

Jag tror inte riktigt på det här med en åldersgräns. Ja äldre bilar har generellt sätt lägre säkerhetsnivå men det är alldeles för restriktivt. Vad är orsaken till olyckorna som faktiskt sker? Jag skulle tro att #1 är förarmisstag, dvs fel hastighet vid fel väglag eller fel input i en situation som föraren är ovan vid... #2 är troligtvis tekniska fel på egen bil eller annan bil som skapar en olycka, läckage, kokande bromsvätska etc...

#1 kan bara byggas bort med information, träning samt till viss del arrangörsansvar. Vid regn på Kinnekulle på en trackday så kanske man ska ha blinkade skyltar vid utgången på start och mål rakan med 110 km/h i maxfart.

#2 Är ju mest eget ansvar för sitt fordon, att som GTI klubben gör mäta fukthalt i bromsvätskan på alla deltagande bilar och kontrollera skick på bälten, fastsättning av batteri och stolar är en bra grund.

Jag kör ju mest slalom med min egen 70-tals bil men att bli helt utesluten från trackdays pga bilens ålder känns helt fel.

Re:

Magnus Thomé skrev:

Ekonomi tror jag inte är en tröskel eftersom en gräns skulle kunna vara åttital och äldre. Dvs alla 90-tals bilar skulle slippa och de är inte direkt dyrare än åttitals bilar om båda är i okej skick för att klara lite bana rent allmänskickmässigt. Men det finns ju helt klart andra rimliga argument här i tråden mot tanken med att kräva extra säkerhet i äldre bilar.

Bara för att plocka ut en sak ;-)

Jag tror att det är ENORMT viktigt för motorsportens överlevnad och utveckling att det finns möjligheter att prova med det man har just nu. Inte att man ska behöva byta bil eller välja bil för att kunna prova på.

En parallell är mina åsikter om att SBF och andra som styr upp klasser för olika typer av motorsport skulle behöva se på möjligheter att tydligt samordna grundläggande säkerhetskrav så att man med samma bil kan prova banracing, drifting, dragracing och säg isbana eller backe. Givetvis med olika typer av begränsningar så det inte blir farligt.

Gustaf

Tänkte lägga in en tanke om helbur i bil som används på gat och bana.

I alla fall i folkrace som jag kör så måste man ha stoppning runt buren där man som förare kan komma åt med huvudet.

Och det skyddar ju då även när du kör hem med bilen på gatan. Visst det gör nog ont att skalla buren även med stoppning utan hjälm.

En tanke bara.

En tanke.

Helbur i gatbil om buren är stoppad etc om man krockar är buren närmre än resten av bilens inredning dvs kortare färdväg att slå sig.

Borde de inte ge mindre skada än om tex a-stolpen, b-stolpen etc tar i huvudet?

Njae, I en gammal bil kan du nog skalla en b-stolpe så den ger sig, burrören är oändligt mycket hårdare.

Jag vill inte köra av och slå huvudet i ett burrör utan hjälm, stoppningen har ingen betydelse kanske att FIA stoppningen är lite bättre men tror inte det.


Vi har en vän som slog huvudet i buren vid en avåkning på en provtur och han är inte helt hundra i huvud och kropp nästan 5 år efter. Ska man köra runt med bur så är min åsikt att man inte skall kunna komma åt den vid en olycka.