Top Gear beskyllda för fusk

Top Gear skall enligt rykten ha fixat varvtiderna vid deras senaste superbil-test så att Koenigsegg CCR förlorade mot Pagani Zonda. Om det stämmer, vilket vi väl aldrig lär få veta, så är det skitskit! Bara ryktet att de kan göra så förminskar deras anseende avsevärt hos mig, faktiskt..

Länk som källreferens.
http://www.automotorsport.se/nyhetsmall.asp?version=16257

Vem tar TopGear på allvar?

tycker hela programmet är lite för mkt lekstuga för att tas på allvar ...

har inte litat på topgear sen tiff och vicky slutade (när det blev värsta lekstugan)


så det skulle inte förvåna mig om det är sant om jag ska vara ärlig

om man tror att det är ett faktaprogram så lär man ju bli besviken. Ser man det som ett underhållnings- och humorprogram som dessutom som bonus handlar om väldigt skojsiga bilar så blir man desto nöjdare.

Min filosofi iaf

Magnus Thomé skrev:

om man tror att det är ett faktaprogram så lär man ju bli besviken. Ser man det som ett underhållnings- och humorprogram som dessutom som bonus handlar om väldigt skojsiga bilar så blir man desto nöjdare. Min filosofi iaf

Sant, visst är det så, men jag föstår inte varför dom skulle behöva fixa med resultaten?
Skulle det bli mera underhållning om Zondan "vann"?

Gissningsvis finns det nån som tjänar på om Zondan vinner...

Nej det där med ev. fixat resultat låter ju lattjo verkligen. Jag menade lite mer allmänt om programmet.

Magnus Thomé skrev:

Nej det där med ev. fixat resultat låter ju lattjo verkligen. Jag menade lite mer allmänt om programmet.

Jo, jag förstod att du mena det allmänna syftet med programmet, men jag drog några växlar på det...
Visst är det någon som tjänar på om Zondan vinner, det förstår man ju.
Men är det så att man kan köpa sig placering så är ju det något helt annat än att göra ett
tokroligt mindre seriöst motorprogram...!!

Även om dom skojar mycket så tycker jag att deras testbana framstår som seriös och det var väl det som det hela handlade om?

Är det någon som tar testtiderna som någon sanning? när vissa bilar får sina tider satta i olika mycket regn och andra i torrt (vilket ju har en viss betydelse för tiderna )

Det är lika seriöst som Superstage Dvs allt måste tas med en stor nypa salt beroende på väder och chaffisens dagsform, vilket skick bilens däck, hjulvinklar, drivlina osv råkade vara just den dagen (vet ju hur pressbilar tar stryk...)

Så felmarginalen inkl väder är ju säkert 4-5 sekunder... Utan väder medräknat så kan ju ändå felmarginalen ligga på långt mer än sekunden. Tänk själv en pressbil med slutkörda däck och hjulvinklar satta efter en dust med en hög trottoarkant

Magnus Thomé skrev:

Det är lika seriöst som Superstage Dvs allt måste tas med en stor nypa salt beroende på väder och chaffisens dagsform, vilket skick bilens däck, hjulvinklar, drivlina osv råkade vara just den dagen (vet ju hur pressbilar tar stryk...) Så felmarginalen inkl väder är ju säkert 4-5 sekunder... Utan väder medräknat så kan ju ändå felmarginalen ligga på långt mer än sekunden. Tänk själv en pressbil med slutkörda däck och hjulvinklar satta efter en dust med en hög trottoarkant

Du glömmer att "The Stig" är en exakt och ofelbar maskin!

Magnus Thomé skrev:

Det är lika seriöst som Superstage Dvs allt måste tas med en stor nypa salt beroende på väder och chaffisens dagsform, vilket skick bilens däck, hjulvinklar, drivlina osv råkade vara just den dagen (vet ju hur pressbilar tar stryk...) Så felmarginalen inkl väder är ju säkert 4-5 sekunder... Utan väder medräknat så kan ju ändå felmarginalen ligga på långt mer än sekunden. Tänk själv en pressbil med slutkörda däck och hjulvinklar satta efter en dust med en hög trottoarkant

Ja, det är som i vilket race som helst med andra ord

Fredrik - SLC skrev:

Är det någon som tar testtiderna som någon sanning? när vissa bilar får sina tider satta i olika mycket regn och andra i torrt (vilket ju har en viss betydelse för tiderna )

Det är ju inte säkert att det är programmet Top Gear det handlar om, det kan ju vara ett direkt jämförande test i tidningen, och då blir det ju en aning allvarligare (tycker jag).

Jag har lite svårt för sådana här tester överhuvud taget. UNDERHÅLLNING var ordet som Magnus sade.
Men om vi tänker oss att det skulle ge belägg för att den ena bilen är bättre än den andra så misstar vi oss.
Spelar ingen roll vilken bil som får bästa tiden, testet säger bara att den fick bästa tiden, givet den föraren som satt i och bana o omständigheter för dagen. En justering av den förlorande bilen och en annan förare och den blir till vinnaren.

Sådana här bilar kan bedömas bättre genom att titta på deras uppbyggnad och möjlighet till inställningar. Jag har länge efterlysnågon sorts "rejs specifikation" för supersportbilar. Som tar upp bilens geomerti, ving och downforce, luftmotstånd, CGH, vridstyvhet, ofjädrad vikt, antiroll, anti pitch, fjädrings spec, bromssträcka och skidpad siffror för givna omständigheter, mm, mm mm. Betalar man miljoner för en sportbil ska man få reda på lite mer än att det är en supersportbil av värsta sorten som gör 400 km/tim.
Eller som nån reporter utsett till årets värsting.

Göran Malmberg

Motormedia är biltillverkarnas villiga lakejer.
Se alla tidningar och TV-program som underhållning så blir du nöjdare.

Corsa skrev:

Motormedia är biltillverkarnas villiga lakejer. Se alla tidningar och TV-program som underhållning så blir du nöjdare.

Eller testa själv, att bilda sig en egen uppfattning är ju bra.

Corsa skrev:

Motormedia är biltillverkarnas villiga lakejer. Se alla tidningar och TV-program som underhållning så blir du nöjdare.

Precis, jag tror t.ex. att man inte ska ta AMS på så stor allvar heller...

De flesta är nog knappast "lakejer"...

Magnus Thomé skrev:

De flesta är nog knappast "lakejer"...

Viljan att göra ett bra reportage gör nog att objektiviteten inte alltid är den bästa. Att de dåliga sidorna hos en bil inte alltid märks på ett handplockat (och justerat) exemplar är ju en annan sida av det.