Här en analogi jag skrev till Göran som jag ju kan skriva ner här också:

Jag tog en titt på bilden med anti-dive en gång till och kom på en
analogi som borde stämma i huvuddragen.

om man håller händerna horisontellt framför sig samt pressar
pekfingrarna mot varandra och sedan låter pekfingrarnas kontaktpunkt
vara rotationcentrum, LC, den högra knogen CG och den vänstra hjulets
kontakt med marken så blir det varken resning eller dykning om alla tre
är i linje med varandra. Men om fingrarnas kontaktpunkt hamnar under
horisontallinjen så får man nigning då fingrarnas kontaktpunkt vill åka
nedåt när man pressar fingarna mt varandra och hamnar punkten ovanför så
får man resning. Då är det ju lätt att se varför både cg:s placering i
höjd- och längs-led spelar roll.


Alltså:
==>o-------o-------o<==
==> : Händerna som pressar på.
o : knogarna
o : fingarnas kontaktpunkt
------- : De raka fingrarna

om man då sänker ned 'o' lite så att den hamnar under den raka linjen mellan 'o' och 'o' så får man nigning, men under motstånd, men sänker man ned 'o' tillräckligt långt så blir det ingen kraft som går igenom fingrarna och därmed inget dykningsmotstånd utan fjädrarna tar upp hela belastningen. Hamnar 'o' ovanför den raka linjen mellan 'o' och 'o' så blir det resning istället, på samma sätt, men omvänt.

Göran Malmberg skrev:

Mr ABARTH skrev: Vad är "bättre"? Hur blir effekten vid körning med ökad/ minskad caster vinkel vid hopfjädring? Tex. vid kurvtagning. (Med A-armar och antidive- Vad är att föredra?) Caster får ratten att gå tillbaka efter en kurva. Casterförändringen som sker i en kurva beroende på antidive, blir OLIKA på vänster å höger hjul. Beroende på att det ena hjulet fjädrar in och det andra ut. Vlket kan ge en viss obalnserad känsla. Vid bromsning rakt fram blir det inte så. Men, detta förutsätter att antidiven åstadkommits med icke paralella A-armar. Göran Malmberg.

Hoppas du inte missförstod mig . Jag är med på allt du skriver, men frågorna är:

Finns det någon anledning till att endast vinkla EN "A-arm" om man vill uppnå antidive? Man slipper ju förändrad castervinkel..

Vad ger mest "biverkningar"- Vinklad övre A-arm eller vinklad nedre A-arm?

[quote="Mr ABARTH")
Hoppas du inte missförstod mig . Jag är med på allt du skriver, men frågorna är:

Finns det någon anledning till att endast vinkla EN "A-arm" om man vill uppnå antidive? Man slipper ju förändrad castervinkel..

Vad ger mest "biverkningar"- Vinklad övre A-arm eller vinklad nedre A-arm?[/quote]



Det enda som inte ändrar vridning av spinden (caster), är att båda A-armarna är paralella. Sänker du den bakre infästningen på övre armen så kommeer övre spindelleden att röra sig bakåt och ge positiv caster. Detta ger ett bromsvridmoment i Lc (projectionscentrum) uppåt som vill lyfta bilen. Samt att vridrörelsen i spindeln låser upp fjädringsrörelsen proportionerligt mot skivans friktion mot beläggen. Man kan säga att man har ändan bak med båda metoderna.


Fins det någon anledning att vinkla en arm? Mjaaa....
För en lätt antidive på produktionsbilar, US, så vinklas ofta den övre A-armen till ca 25% antidive.

Jag plockade ihop några bilder på detta som jag gärna mailar över. Du kan maila mig på hemipanter@brevet.nu så har jag din adress med automatik.


Göran Malmberg.