Men om man har råd så......
[/quote]
Men du Nisse, blir det verkligen lättare för att man klär ratten med kolfiber?
Johan
Sherwood Racing
[/quote]

Daniel Bengtsson skrev:
Något annat jag funderat på det är ju hur masströghetsmomentet kring z egentligen angriper i bilen. Vridpunkten för bilen ligger ju inte i tyngdpunkten utan på projektionen från bakaxeln och framhjulsvinkeln.
Så här långt är jag med.
Daniel Bengtsson skrev:
Så då borde ju bästa placering vara vid bakaxeln ur det perspektivet. Kommentarer?
Nu tappade jag dig.
Är den klädd....![]()
Äkta vara...
ice skrev:
Daniel Bengtsson skrev:
Så då borde ju bästa placering vara vid bakaxeln ur det perspektivet. Kommentarer?
Nu tappade jag dig.
Vikten skall alltså placeras i rotationscentrum precis som Daniel sa, vilket på sätt och vis kan tyckas elementärt, men nu är det även bevisat.![]()
...b: Rotationscentrum, vid bakaxeln om ingen slip. Ligger r2 ifrån 0...
Rotationscentrumet ligger väl kurvradien innanför bilen?
Det var bara ett antagande att rotationscentrum låg vid bakaxeln, eller Daniels approximativa antagande, rättare sagt. Men för beräkningen spelar det ingen roll var det ligger, den kan lika gärna ligga på månen. Det är alltså bilens rotationscentrum när man ändrar kurvradie som gäller och inte kurvradiens rotationscentrum. På rakan är ju kurvradiien oändlig för att i kurvan övergå till kurvradien och för att få till den ändringen behövs en acceleration, där Izz kommer in. I själva kurvan är ju inte Izz intressant för då är just den aktuella accelerationen noll, om man kör med jämn kurvradie.

AndersY skrev:Det var bara ett antagande att rotationscentrum låg vid bakaxeln, eller Daniels approximativa antagande, rättare sagt. Men för beräkningen spelar det ingen roll var det ligger, den kan lika gärna ligga på månen. Det är alltså bilens rotationscentrum när man ändrar kurvradie som gäller och inte kurvradiens rotationscentrum. På rakan är ju kurvradiien oändlig för att i kurvan övergå till kurvradien och för att få till den ändringen behövs en acceleration, där Izz kommer in. I själva kurvan är ju inte Izz intressant för då är just den aktuella accelerationen noll, om man kör med jämn kurvradie.
Påminner om några citat här i spalten.
"Bara för att uträkningen är rätt behöver inte antagandet var det".![]()
Göran Malmberg.
såld...
Sen var det bra att Anders visade på tröghetsmomentets betydelse avseende att det växer med r^2 för en infinitesimal massa på avståndet r. Vi får inte glömma att tröghetsmomentet utgörs av varje litet masselement på avståndet r^2 från den koordinataxel vi väljer för betraktelsen. Alltså kan vi inte använda totalmassan och avstånd till masscentrum. Utan vi måste integrera för varje infinitesimalt masselement på bilen.
mvh
Daniel

Mitt antagande var inte bara approximativt utan korrekt, om vi bortser från slipvinklar.
Daniel Bengtsson skrev:
Mitt antagande var inte bara approximativt utan korrekt, om vi bortser från slipvinklar.
jo, men det är väl just det som är det approximativa.
För övrigt har ju Göran rätt i att om man stoppar in skit så kommer det ut skit, även om allt därimellan är korrekt uträknat.
såld...

såld...

Daniel,
om slippvinkeln skapar ett annat rotationscetrum än mitt i Cg (tar bort H-öjdledes här) så blir bilen över eller understyrd. Graden av ö-u nderstyrning är just aståndet mellan axlarna.
Ganska tjusigt va?
Man kan också antingen flytta Cg till "slippcentrum" eller slippcentrum till Cg via t,ex krägningsfjädrarna. Men VILL vi ha en understyrd bil så är vi betjänta av "två centrum".
"Allmänt:
Det gäller att "bokföra" varenda förändring för att kunna få ihop ett sammanhang.
Göran Malmberg.
sen så
NU