Göran Malmberg skrev:

...Jag tycker det är fantastiskt att så många är intresserade av hur det ligger till, i stället för att stoltsera med att man skuruvat på det "värsta som finns att köpa". Göran Malmberg

Jag har åkt med 110 kg/mm fjädrar. Nån som bräcker det!

PS. Jag äter såna här till frukost.

Göran:
citat:
2. En noggrann hjul-rate behövs för att beräkna rullmotståndet. Så vi kan beräkna krägnings-gradtalet, krägningsbalans (över-understyrning).

Två frågor
1. hjul-rate, vad är det?
2. "beräkna rullmotståndet". skall det kanske vara rollmotstånd????
Jag vart lite förvirrad, eller ärdet något jag missat?????

Fjäderkonstant:
Den ena metoden behöver inte utesluta den andra,mäta fjäder kontar vikt i bilen, utan se de som ett kompliment att man räknat/mätt rätt.

[quote="fuling"]Göran:
citat:
2. En noggrann hjul-rate behövs för att beräkna rullmotståndet. Så vi kan beräkna krägnings-gradtalet, krägningsbalans (över-understyrning).

Två frågor
1. hjul-rate, vad är det?
2. "beräkna rullmotståndet". skall det kanske vara rollmotstånd????
Jag vart lite förvirrad, eller ärdet något jag missat?????


Jag försökte skriva på Svenska, då blev det rullmotstånd i stället för ROLLmotstånd. Tvetydigt.
Med hjulrate menar jag på ett slarvigt sätt "roll-stiffness", vilket är summan av alla fjädrar inkl K-fjädrars hjulkkonstant på bilen.

Denna roll-stiffness ska ställas emot "overturning-moment", som är det moment varmed CGH verkar mot rollaxeln. Då får vi fram hur många grader bilen kränger vid en viss sido G-kraft.
Vi får fram med ledning av roll-stiffness fördelningen mellan fram och bakaxeln i förhållande till CGH huruvida bilen blir över -understyrd.
Alltså, nu inga däcks varianter involverade, utan hur massan vill påverka däcksgreppet, så vi inte far iväg i en ny tråd här.

Göran Malmberg.

fuling skrev:

Jag tycker om siffror/beräkningar men lärt mig att det är verkligheten som styr liksom Teorin skall man ha till att komma något så nära sanningen, sen är det bara att prova. Med teori så kan man se vilka parametrar som är känsliga, tex ändra 1mm här så händer det inte ett dugg men händra en mm där oj gisses vad det hände grejer. Wärhner: Jag kan bara tala om vad jag gjort för att kolla. Min bil väger ca 1000kg och har en viktfördeling ca 60% fram. Det ger ca 400kg bak allså ca 200kg per fjäder. Fjäderkräken sitter i hjulcentrum. Jag vill inte ha en ren banbil så jag vill ha fjäderfrikvensen, eller va f... den heter, till 1,5-2. 2=(k/200)^0,5/2/pi ger 2*2*pi=(k/200)^0,5 ger (2*2*pi)^2=k/200 ger k=200*(2*2*pi)^2 k=32583N/m, hmmm sorten är lite svårt att bekripa. Vi delar med 1000 (1000mm på 1m) ger 32,6N/mm. Delar vi nu med g(jordaxelarationen 9,81m/s2) så k=2,4kg/mm Nu går siffran att förklara på ett lätt sätt. tex skall fjädern tyckas i hopp 10mm så måste man ställ 24kg på fjädern. Har man sen ett antal mått på fjäderjä... så går fjäderkonstanten att räkna ut eller så tar man badrumsvågen och någon form av press och kollar vad vågen visar när man trycker ihopp fjädern 20mm. Funkar klockren, eller hur Göran? Nästa fördel att ha ett hum om teorin eller hur saker funkar är att man blixtsnabbt får koll på vem som man skall lyssna på.

Tackar för detta inlägg.
Lite närmare min nivå.
Mvh Peter W

AL skrev:

fuling skrev: Är inte 4Hz rätt hårt??????? Mellan tummen och pekfingret: "Roadsport B-hårt"

LOL

Jag måste bara få veta då, hur hårt är Roadsport A????

Här finns lite att läsa om stötdämpare mm.
https://rejsa.nu/?forum/viewtopic.php?t=1781


Göran:
En ny tråd vore kanske inte fel om du vill/orkar gå igenom alla termer som tex roll-stiffness, overturning-moment, CGH mm.
Jag suger åt mig som en tvättsvamp är jätte tacksam att någon bjuder på sin kunskap.

Wärhner:
Tack
Vart lite mycket siffror i alla fall, men det går inte att unvika tyvärr.

Pär Hylander skrev:

AL skrev: fuling skrev: Är inte 4Hz rätt hårt??????? Mellan tummen och pekfingret: "Roadsport B-hårt" LOL Jag måste bara få veta då, hur hårt är Roadsport A????

Tjaaaa du Pär.... 4Hz, men mer hästkrafter kanske...

hahaha

Jag ska fundera ut nått som är bra. Som du märkte sist så är det bra att kunna skriva ut formlerna med isatta siffror. Så att det klart framgår hur jag räknar. Det är detta som tar lite tid, att räkna om sorter. Samt att lägga upp det så att det ligger rätt i sitt sammanhang. Ofta ser man inte vad som är av betydelse förän man har gått igenom rätt många exempel.

Jag borde kanske lägga upp en "studietråd", som i sig innehåller ett antal trådar-steg. Då kan det startas "diskussionstrådar" vid sidan om som kan ta ut svängarna mycket vidare. Några ideer kanse?

Gör man det rätt så skulle det kunna bli en liten handbok i slutänden. Det finns ju inte mycket på Svenska i ämnet. Nånting jag tyckt i flera år men inte fått någon itresserad att publisera.

Jag måste bara, som sagt, tänka igenom vad jag orkar med.

Göran Malmberg.

Göran Malmberg skrev:

Jag ska fundera ut nått som är bra. Som du märkte sist så är det bra att kunna skriva ut formlerna med isatta siffror. Så att det klart framgår hur jag räknar. Det är detta som tar lite tid, att räkna om sorter. Samt att lägga upp det så att det ligger rätt i sitt sammanhang. Ofta ser man inte vad som är av betydelse förän man har gått igenom rätt många exempel. Jag borde kanske lägga upp en "studietråd", som i sig innehåller ett antal trådar-steg. Då kan det startas "diskussionstrådar" vid sidan om som kan ta ut svängarna mycket vidare. Några ideer kanse? Gör man det rätt så skulle det kunna bli en liten handbok i slutänden. Det finns ju inte mycket på Svenska i ämnet. Nånting jag tyckt i flera år men inte fått någon itresserad att publisera. Jag måste bara, som sagt, tänka igenom vad jag orkar med. Göran Malmberg.

Nu snackar vi!

*tänker så det knakar på om jag känner ngn med tryckeri, publiceringsbolag osv*

om ni har lust så kan vi öppna ett eget underforum av samma typ som Nürburgringforumet. Där finns ju en bunt huvudtrådar som ligger fast o sen "fria" trådar dessutom.

AndersY skrev:

om man vill mäta på sin bil och inte skruva lös fjädrarna och mäta vinklar så borde man kunna kasta in en stor vikt mitt ovanför bakaxeln och sedan mäta hoptryckningen av fjädrarna, samt dela kraften med 2. Får man inte en nån stor vikt mitt ovanför bakaxeln utan ställer nån polare på dragkroken så får man ta hänsym till hur mycket det ger vid däcekn m.h.a. hävarmen och axelavståndet. Men man bör nog ta av däcekn s[ att man inte får med däckens fjäderkonstant också. Dessutom får man kanske gunga lite på bilen så den inte hänger sig på nån trög bussning eller stötdämpare. Borde väl funka, eller?

Jag använder ovanstående metod för att se hur mycket bränsle jag har i bilen.
'fungerar utmärkt, då min bil har stel bakaxel och löjligt mjuka bakfjädrar.
Jag röstar dock på "stor vikt mitt ovanför bakaxeln"-varianten, då "polare på dragkroken"-varianten resulterar i en höjning i fram, som man måste ta hänsyn till.
I fram är min bil för hård för att det skall, med någon typ av noggrannhet, gå att mäta på detta sätt.
Där mäter jag helt sonika upp: Tråddiameter, ytterdiameter samt räknar antal aktiva varv på fjädern, för att komma fram till fjäderkonstanten.

Stel axel fungerar mycket bättre i det här läget. Inga hjulrörelser som skapar "mätfriktion" mot marken. Eller toe in motstånd rull-ledes.
Det är ju bara det att vi behöver ändå en uppmätning för övriga övningar.

Göran Malmberg.

Intreasant tråd måste man säga...
Fan vad jag längtar till RS Challenge i sommar...
/Jimmy