KristianAE86 skrev:

Rolle Scirocco skrev: KristianAE86 skrev: På min bil gav det en helt otrolig skillnad i känsla med stålomspunna slangar gentemot gummi-orginalen och då det diskuteras nya gummislangar gentemot nya stålomspunna hoppas jag du bytte just detta, så du inte ersatte 25 år gamla slutkörda slangar och konstaterade att stålomspunna är bättre. Rolle - hade faktikst ca 1år gamla gummislangar när jag bytte :-)

1 år, minst halva livslängden förbrukad för räjsbruk.

Pär Hylander skrev:

Johan Edlund skrev: Att sedan använda teflon i slangarna ger ju i sig ingen ökad stumhet, dock kan det motverka att bromsvätskan tar upp fukt genom gummislangarna vilket är ett problem med vissa bromsvätskor. Många hydraulslangar av gummi är ju annars stålomspunna även om man sedan har täckt över detta med gummi. Att ha oskyddat stål överst innebär ju en viss risk för nötning. Nu tror jag faktiskt du trasslat in dig i slangarna. Det är min bestämda uppfattning att teflontuben som används till bromsslangar är mkt stum, mycket tack vara att diamtern är så liten. Högsta tillåtna tryck för teflontub i akteulla dimensioner vid rumstemperatur är många hundra bar har jag för mig. Stålstrumpan är endast till för mekaniskt skydd, den har ingen bärande funktion Hydraulslangar är normallt sett armerade med stål, det är alltså ståltrådarna/armeringen som är lastbärande. Det utesluter inte att där är en invulkad skyddstrumpa i vissa hydraulslangar, men jag har inte reflekterat över det. Bromslangar av vanlig typ ("gummi") har jag ivf aldrig stött på några stålarmerade, utan är nog normalt textilarmerade. Sen egenskaperna slangen får beror utöver själva materialet även mycket på hur armeringen är lindad, lite knasiga vinklar på den och slangen kan svälla eller dra ihop sig när den tryckssätts

Teflon har en brottgräns på ca 30 MPa och en e-modul på 0,46 GPa, även om detta är bättre än vad gummi har att erbjuda så är det ingenting mot den styrka och stumhet exempelvis stål eller aramidfibrer erbjuder. Ståltrådarna som utgör förstärkningen kring teflonet har en e-modul kring 200 GPa och en brottgräns på kanske 1000-2000 MPa.

Med tanke på att ex. en 7/16 (11 mm) slang ska tåla ca 68 bar med bara 1 mm väggtjocklek av teflon så kan i alla fall jag hitta problem med din teori om att ståltrådarna inte har någon bärande funktion.

Johan Edlund skrev:

Teflon har en brottgräns på ca 30 MPa och en e-modul på 0,46 GPa, även om detta är bättre än vad gummi har att erbjuda så är det ingenting mot den styrka och stumhet exempelvis stål eller aramidfibrer erbjuder. Ståltrådarna som utgör förstärkningen kring teflonet har en e-modul kring 200 GPa och en brottgräns på kanske 1000-2000 MPa. Med tanke på att ex. en 7/16 (11 mm) slang ska tåla ca 68 bar med bara 1 mm väggtjocklek av teflon så kan i alla fall jag hitta problem med din teori om att ståltrådarna inte har någon bärande funktion.

På sk stålomspunna teflonslangar så är strumpan lös. Trådarna kan alltså röra sig helt fritt och man kan anpassa diametern på strumpan genom att dra eller trycka ihop innan kopplingarna är pressade.

Sådana bromsslangar har normalt sett ca 2 mm innerdiameter

Naqref skrev:

Eric Josefsson skrev: Jag har iofs inte kollat än, men enl. en kompis så har 406orna inga slangar alls bak utan bara rör, den rörelse som ska tas upp sköts tydligen genom att rören är rullade som en spiral/fjäder.. Jag tyckte det lät som gjort för utmattningsbrott, min kompis var också tveksam till konceptet. Jag tror inte att han ljuger för mig, men jag måste ändå ta mig en titt och se med egna ögon om det är sant (finns det bromsrörsmaterial som skulle tåla en sådan behandling med goda marginaler?) Har funnits länge på Citroen så om det har varit ett så stort problem med utmattning så borde det nog har framkommit vid det här laget.

Inga slangar alls måste ju vara det bästa alternativet för en stum känsla (rör-slangmässigt sett) om nu konstruktionen fungerar för hjulupphängningens rörelser.

Eric Josefsson skrev:

Naqref skrev: Eric Josefsson skrev: Jag har iofs inte kollat än, men enl. en kompis så har 406orna inga slangar alls bak utan bara rör, den rörelse som ska tas upp sköts tydligen genom att rören är rullade som en spiral/fjäder.. Jag tyckte det lät som gjort för utmattningsbrott, min kompis var också tveksam till konceptet. Jag tror inte att han ljuger för mig, men jag måste ändå ta mig en titt och se med egna ögon om det är sant (finns det bromsrörsmaterial som skulle tåla en sådan behandling med goda marginaler?) Har funnits länge på Citroen så om det har varit ett så stort problem med utmattning så borde det nog har framkommit vid det här laget. Inga slangar alls måste ju vara det bästa alternativet för en stum känsla (rör-slangmässigt sett) om nu konstruktionen fungerar för hjulupphängningens rörelser.

hmm, är väldigt övertygad om att 406-bilar med skivor bak HAR slangar bak !!

annars hade vi inte sålt sådana på jobb...

//Andreas
( som jobbar på en av sveriges största eftermarknadsföretag på Bromsdelar i sverige)

P-son skrev:

hmm, är väldigt övertygad om att 406-bilar med skivor bak HAR slangar bak !! annars hade vi inte sålt sådana på jobb... //Andreas ( som jobbar på en av sveriges största eftermarknadsföretag på Bromsdelar i sverige)

Även efter nya generationen 99-00?, modellen han pillar på är en 2,2 (finns bara som nya generationens) Sökte i mekonomens reservdelskatalog och däri fanns det bromsslang bak, men mekonomens kataloger har haft fel förr.

Eric Josefsson skrev:

P-son skrev: hmm, är väldigt övertygad om att 406-bilar med skivor bak HAR slangar bak !! annars hade vi inte sålt sådana på jobb... //Andreas ( som jobbar på en av sveriges största eftermarknadsföretag på Bromsdelar i sverige) Även efter nya generationen 99-00?, modellen han pillar på är en 2,2 (finns bara som nya generationens) Sökte i mekonomens reservdelskatalog och däri fanns det bromsslang bak, men mekonomens kataloger har haft fel förr.

yepp !!

från 09.00 - 05

sitter en slang med totallängd 310 mm M10 honor i båda ändar & enkelkona !!

och det är inte mekonomen jag jobbar på.....

Eric Josefsson skrev:

Naqref skrev: Eric Josefsson skrev: Jag har iofs inte kollat än, men enl. en kompis så har 406orna inga slangar alls bak utan bara rör, den rörelse som ska tas upp sköts tydligen genom att rören är rullade som en spiral/fjäder.. Jag tyckte det lät som gjort för utmattningsbrott, min kompis var också tveksam till konceptet. Jag tror inte att han ljuger för mig, men jag måste ändå ta mig en titt och se med egna ögon om det är sant (finns det bromsrörsmaterial som skulle tåla en sådan behandling med goda marginaler?) Har funnits länge på Citroen så om det har varit ett så stort problem med utmattning så borde det nog har framkommit vid det här laget. Inga slangar alls måste ju vara det bästa alternativet för en stum känsla (rör-slangmässigt sett) om nu konstruktionen fungerar för hjulupphängningens rörelser.

Kollade noggrannare på min BX idag när jag bytte till helsunkiga lämpliga för skroten-däck. Det är hydralledningar som går ända ut till oken bak. De är snurrade runt bakaxeln 5-7 varv i en diameter på kanske 7-9cm. Fram glömde jag kolla.

Drar upp denna igen då jag funderar på om jag borde skaffa stålomspunnet. Mina nuvarande gummislangar är väl inte direkt dåliga, men det var ett par år sedan dom byttes minst.

Jag tänkte testa lite bankörning för första gången nu i sommar. Är det värt dom ungefär 1000kr som det kostar med stålomspunnet? För det priset har jag ju annars en hel bandags träning. Vad säger ni?

Re:

Pär Hylander skrev:

Det är min bestämda uppfattning att teflontuben som används till bromsslangar är mkt stum, mycket tack vara att diamtern är så liten. Högsta tillåtna tryck för teflontub i akteulla dimensioner vid rumstemperatur är många hundra bar har jag för mig. Stålstrumpan är endast till för mekaniskt skydd, den har ingen bärande funktion

Det är min uppfattning med.

Jag har bytt till stålomspunnet teflon och upplever att styvheten är nästan konstant med varierande temperatur på bromsvätskan medan de gamla slangarna gav en minskad styvhet med ökande temperatur. Stålomspunnet ger ett mer konsekvent beteende och framförallt mer styvhet i med varma bromsar.

Nu körde jag på okänt gammla slangar innan, men den skillnaden jag upptäckte vid körning på bana var att dom stålomspunna inte blev mjukare när det blev varmare. Innan blev det svampigare och svampigare allt eftersom tempen steg. Kan det stämma ? I övrigt samma bromssetup före och efter.

Re:

Corsa skrev:

Pär Hylander skrev: Det är min bestämda uppfattning att teflontuben som används till bromsslangar är mkt stum, mycket tack vara att diamtern är så liten. Högsta tillåtna tryck för teflontub i akteulla dimensioner vid rumstemperatur är många hundra bar har jag för mig. Stålstrumpan är endast till för mekaniskt skydd, den har ingen bärande funktion Det är min uppfattning med. Jag har bytt till stålomspunnet teflon och upplever att styvheten är nästan konstant med varierande temperatur på bromsvätskan medan de gamla slangarna gav en minskad styvhet med ökande temperatur. Stålomspunnet ger ett mer konsekvent beteende och framförallt mer styvhet i med varma bromsar.

Goodrigde säljer stål respektive aramidfiber omspunnen teflonslang, de säljer även samma teflonslang utan stål/aramid höljet. Om vi tar deras 9,53 mm slang som exempel så klarar den med aramid eller stål förstärkning 80/320 bar (rek tryck/tryck då slangen brister) medans själva teflonslangen klarar 5/20 bar. Det är med andra ord inte själva teflonslangen som i huvudsak tar upp lasterna vid trycksättning.

Citat:

Drar upp denna igen då jag funderar på om jag borde skaffa stålomspunnet. Mina nuvarande gummislangar är väl inte direkt dåliga, men det var ett par år sedan dom byttes minst. Jag tänkte testa lite bankörning för första gången nu i sommar. Är det värt dom ungefär 1000kr som det kostar med stålomspunnet? För det priset har jag ju annars en hel bandags träning. Vad säger ni?

Du kör en "orginal röd 740 GLE från 88" eller en Mitsu Evo 3 (?) och svaret från mig är NEJ.... kör 7-8 varv i stöten och låt grejerna svalna ibland. Ny vätska, fräscha och inkörda belägg är en bra start.