rejsa.nu :: Bred eller smal Porsche

höfläkt Här sen Nov 2002
Inlägg: 1613 Trådstartare Mina bilar

16 Jun 2006 20:44

Bred eller smal Porsche

Eftersom Porsche lanserar sin nya RS (997) i bred verision (men inte den förra 996) samt att gamla RSR var breddade, undrar jag nu vilka för respektive nackdelar det finns med en bred contra smal kaross??

(har för mig att riktigt gamla 911 RS/RSR fanns som både smala och breda)

PS. Önskar inte en total diskussion om vilka bilmodeller som var vilka och när dom tillverkades utan mera egenskaperna smal mot bred.

Stefan Larsson

Niklas Falk Fixhult Här sen Apr 2004
Inlägg: 20804 Mina bilar

16 Jun 2006 20:51

Toppfartsraketerna som gjorts var väl smala av en anledning (luftmotstånd)?
Annars är det väl däcksutrustningen som styr (effekt kontra balans antar jag).

Samma reservation som vanligt (ingen erfarenhet, bara samlat onödigt gissande).

Niklas Falk

www.SPVM.se

ice Tokholm Här sen Jan 2003
Inlägg: 3868 Mina bilar

16 Jun 2006 21:03

Fort rakt fram -> Smal
Fort när det svänger -> Bred

"Full fart; spar tid."
/Igino Cazzola

Blandar italienskt, tyskt och engelskt i en härlig gröt.

sportbilsentusiasten Sverige Här sen Mar 2004
Inlägg: 648

Namndispens Mina bilar

16 Jun 2006 22:18

ice skrev:

Fort rakt fram -> Smal
Fort när det svänger -> Bred

Njae, det stämmmer väl inte...

Smal är klart lättare o har lägre luftmotstånd --> snabbare rakt fram o i kurvor.
de breda är mest för utseendet.

Jan Å

Pär Hylander Laholm Här sen Nov 2002
Inlägg: 5241 Mina bilar

16 Jun 2006 22:23

Sportbilsentusiasten skrev:

ice skrev:
Fort rakt fram -> Smal
Fort när det svänger -> Bred

Njae, det stämmmer väl inte...

Smal är klart lättare o har lägre luftmotstånd --> snabbare rakt fram o i kurvor.
de breda är mest för utseendet.

om ditt resonomang stämmer så innebär det att många Porsches tävlingsmodeller var breda för att se häftiga ut depån, eller hur? Sen gick dom långsammare på banan pga sitt häftiga depåutseende (många 70-tals, och 993 GT2 t.ex). Jag tror inte det är så utan jag tror att ice har rätt.

Pär Hylander

Zolektric Här sen Maj 2004
Inlägg: 973 Mina bilar

16 Jun 2006 23:44

har du bred kaross borde det betyda att du kan ha mer downforce i olika former, vilket betyder att motorn kan ha mer effekt men ändå ha väghållning. eller det är inte så lätt?

Björn Hansson

Magnus L Umeå Här sen Maj 2004
Inlägg: 1847 Mina bilar

17 Jun 2006 00:25

Bredare hjulhus rymmer bredare däck, mer gummi mot marken.

//Magnus Lundstedt
Citropat och sevenfrälst.

--VVTS--

P.P. Kalmar Här sen Nov 2002
Inlägg: 8846 Hjälpmoderator Mina bilar

17 Jun 2006 01:04

Så vart går skillnaden? 924S var 13hk svagare (suck, varför hamnar jag alltid ibland Porsche-exempel...) än 944 och ganska jämnsnabb rakt fram.

och om man som racebilskonstruktör gör allt rätt ifrån början borde man ju få plats med rätt hyggliga puckar under en rätt smal kaross och sedan kunna åka fort lite överallt. Borde inte spårvidd och annat ha något med saken att göra?

mvh Patrik Petersson

Time Attack, är inte det bara en tidsträning?

sportbilsentusiasten Sverige Här sen Mar 2004
Inlägg: 648

Namndispens Mina bilar

17 Jun 2006 07:30

Pär Hylander skrev:

Sportbilsentusiasten skrev:
ice skrev:
Fort rakt fram -> Smal
Fort när det svänger -> Bred

Njae, det stämmmer väl inte...

Smal är klart lättare o har lägre luftmotstånd --> snabbare rakt fram o i kurvor.
de breda är mest för utseendet.

om ditt resonomang stämmer så innebär det att många Porsches tävlingsmodeller var breda för att se häftiga ut depån, eller hur? Sen gick dom långsammare på banan pga sitt häftiga depåutseende (många 70-tals, och 993 GT2 t.ex). Jag tror inte det är så utan jag tror att ice har rätt.

nej, skillnaden är ju att de breddade gatbilarna är "tillfixade i efterhand".
Bredare däck (=bättre grepp) får ju plats ändå, breddningen på gatorporschar är mest till för at det ska SE fräckt ut.
Kostar runt 40-50kg samt har sämra aerodynamik, det är ju ingen fördel någonstans.

Man kan rimligen anta att rejsPorschar INTE ökar vikten på samma sätt. Dessutom provar man ju ut att aerodynamiken funkar.

Jan Å

Dude huddinge/sthlm Här sen Jan 2003
Inlägg: 9935 <span style='color:red;font:bold'>Moderator</span>

Moderator Mina bilar

17 Jun 2006 08:18

Det kommer en gräns när bredden på bilen sinkar framfarten i kurvorna pga att man inte kan "räta ut" dom och därför får en högre sidoacceleration.

Dessutom blir bredare bilar tyngre också. Detta hämmar både raktfram samt kurvprestandan.

Opel Speedster Race -03
Diverse Hemibilar
En hel skock med mopeder numera

Anders Bisting

Jon80 Degerfors Här sen Jul 2005
Inlägg: 458 Mina bilar

17 Jun 2006 09:04

Det har inget med bilens 'roll' i kurvor att göra?
Genom att flytta ut hjulen får du väl längre sträcka som hävarm som motverkar bilens rotation.. eller?

Jon Eriksson

www.waspracing.se | www.jerd.se

Corsa Här sen Apr 2003
Inlägg: 482 Mina bilar

17 Jun 2006 10:32

Bredare hjulbas ger jämnare däcksbelastning i kurvorna, dvs mindre överlast på ytterhjulet och därmed bättre grepp vid samma hastighet. Alltså, möjlighet att öka farten finns.

Ciao
Peter Söderlund

Ferrari 328 GTB | Alfa 159 Q4

Corsa Här sen Apr 2003
Inlägg: 482 Mina bilar

17 Jun 2006 10:45

Anledningen till att Porscharna kunde hänga med 360oirna i GTR lär ha varit främst den mindre projicerade ytan.

Ciao
Peter Söderlund

Ferrari 328 GTB | Alfa 159 Q4

sportbilsentusiasten Sverige Här sen Mar 2004
Inlägg: 648

Namndispens Mina bilar

17 Jun 2006 10:53

Corsa skrev:

Bredare hjulbas ger jämnare däcksbelastning i kurvorna, dvs mindre överlast på ytterhjulet och därmed bättre grepp vid samma hastighet. Alltså, möjlighet att öka farten finns.

Rätt, men är man ute efter jämnare däcksbelastning är det mycket effektivare att sänka tyngdpunkten än att bredda bilen.
(återigen, värdet av att undvika försämra aerodynamiken ska inte underskattas)

Jan Å

fuling Stockholm Här sen Jan 2003
Inlägg: 8368 Hjälpmoderator Mina bilar

17 Jun 2006 14:46

Men att sänka tyngdpunkten är ett hel.... när man gjort bilen så låg det går.
Då blir det att bredda spårvidden på fanskapet i stället.
Summa av kontena att det är CGH/tw(tyngdpunkt/spårvidd) som är intresankt.

Johan Sjölinder

höfläkt Här sen Nov 2002
Inlägg: 1613 Trådstartare Mina bilar

18 Jun 2006 08:39

Men är inte spårvidden ändrad (läs breddad) bak - men inte fram?
Vad får det isf för konsekvenser som skall vara positiva

Stefan Larsson

Jon80 Degerfors Här sen Jul 2005
Inlägg: 458 Mina bilar

18 Jun 2006 09:24

höfläkt skrev:

Men är inte spårvidden ändrad (läs breddad) bak - men inte fram?
Vad får det isf för konsekvenser som skall vara positiva

Det kan inte vara så enkelt att man vill få in bredare sulor på drivande hjul? Bara spekulerar.. För balansmässigt måste det ju gå att ställa bilen via dämpare och krängare.

Edit: Tänker bland annat på senaste(?) bilsport, där några polaker har breddat en framhjulsdriven bil som helsike.. Och de breddade bara fram, och inget bak. Den bilen är iof en Strippen bil, men ändock. Rent estetiskt såg det ...............

Jon Eriksson

www.waspracing.se | www.jerd.se

Mattias Hellöre Insjön Här sen Dec 2002
Inlägg: 1084 Mina bilar

18 Jun 2006 21:40

Ju bredare bil ju mer kostar det i toppfart, det kan man härröra från utprovningen av RUF CTR.

Turbomodellen var för bred, det kostade runt 10-20 km/h i toppfart och dropplisterna samt 1 sidospegel fick rationaliseras bort.

935 har lite andra förutsättningar trots bredden.

Kör cheva numer.