Det perfekta panhardstaget?

Nu behöver jag hjälp,som några vet så håller jag på och bygger en bus bil till sommarn av en volvo 360.
Nu till mitt problem var sätter jag panhardstaget i höjdled? Har det stor skillnad? Jag vet att staget ska vara så långt som möjligt.Watt länk kanske ? Som ni ser så är bakaxel kåpan lite i vägen.

jag tycker du ska köra med watt länk

Vår frankland har en wattlänk där själva mittgrejen (vad kallas det?) är lagrad på "struten " där pinongaxeln går in i huset. Jäkligt smart faktiskt.
Kan försöka ta en bild i eftermiddag

Den sitter bara med en stor låsring.

panhard stag

Hur är den lagrad? ser ju bra ut annars

intressant fråga, jag är i samma sits, funderar på detta just nu!
En wattlänk verkar vara det "bästa" på papperet, fast i verkligheten väger den antagligen mer, har mer rörliga delar, blir dyrare och hur sätter man fast den i befintligt diffhus? och håller befintligt diffhus för den nya belastningen?

Re: panhard stag

peter schmidt skrev:

Hur är den lagrad? ser ju bra ut annars

Vet faktiskt inte , har inte hunnit ta isär den än ( nyinköpt bil)
Antar att det bara är glidlagrat, sitter en fettnippel på andra sidan på "prOpellern"

Vad är en frankland för något åkdon????

Sen vad gäller Wattlänk så borde prOpelen sitta i karassen och inte i bakaxen, då har man konstnt avstånd mellan CGH och rc.

Skulle jag bygga racebil med stelaxel skulle jag gå på en trangellänk för de understagen och 2st över(som på 4-länk). Unger triangen fästs i en punkt under klumpen.
Fördelar:
1. Inget panardstag, Wattlänk, mm behöves.
2. Ingen överbestämdning vid krängning som med 4-länk.
3. Mindre bråte i from av stag.

Re:

fuling skrev:

Vad är en frankland för något åkdon???? Sen vad gäller Wattlänk så borde prOpelen sitta i karassen och inte i bakaxen, då har man konstnt avstånd mellan CGH och rc. Skulle jag bygga racebil med stelaxel skulle jag gå på en trangellänk för de understagen och 2st över(som på 4-länk). Unger triangen fästs i en punkt under klumpen. Fördelar: 1. Inget panardstag, Wattlänk, mm behöves. 2. Ingen överbestämdning vid krängning som med 4-länk. 3. Mindre bråte i from av stag.

Överbestämning?? Vad är det?

Panhardstag är ju en beprövad lösning som bevisligen fungerar.
Dessutom blir ju sidoförskjutningen mycket måttlig. Högst några millimeter, och det vid kraftig fjädring.
På racebilar rör det ju inte sig nåt med våldsamt långa slag direkt.

Dock så låter ju undre triangellänkar mycket smidigt, något knöligt att passa dit kanske?

Fuling tänk tanken att jag kör wattlänk,men vilken höjd ska jag plasera cetrum på prOpelern????????
upp= ner= eller?????

"Överbestämning" var nog inget bra ord
Överbestämd är mer korekt

Citat:

Lite halvflummigt svar. om alla stag, bakaxel mm skulle vara helt stumma skulle man få låsing, mao det skulle inte röra sig. Bak axen kan fjädra rakt upp och ner men inte kränga men då måste stagens längd och läge vara EXAKT lika på båda sidor. Men det är en yttopi(hmm hur stavas det jä... Ordet ) Att det funkar med 4-link beror på att infästingran, bakaxel mm flexar lite.

peter schmidt:
Då rc sitter i WattlänksprOpellerns mitt så skall den sitta så låkt som möligt.

okej då sätter jag den så långt ner som möjligt.Tackar för hjälpen

Re:

fuling skrev:

Skulle jag bygga racebil med stelaxel skulle jag gå på en trangellänk för de understagen och 2st över(som på 4-länk). Unger triangen fästs i en punkt under klumpen.

Kanske missförstår dig men är det inte bättre att sätta mittledpunkten på triangeln i chassiet någonstans under kardanaxeln?

Här är två bilder som kan hjälpa dig.

Re:

fuling skrev:

1. Inget panardstag, Wattlänk, mm behöves.

Skulle du säga att fördelarna övervägern nackdelarna om man bortser från huvudvärken man får av att försöka klämma dit PH-staget vid ritbordet?

om man tänker sig två färdigbyggda trelänksbakvagnar - den ena med konstruktionen du beskriver och den andra med en traditionell PHlösning. Den traditionella kan ge möjlighet till ännu lägre RC (undersidan av diffklumpen ligger väl ca 150-200mm från marken...).
Spontant kanske man inte behöver lägre RC än, säg 170mm?

Det borde vara enklare att få en flexfri konstruktion av bakvagnen om man fortfarande har PH-stag? på så sätt har varje rör tryck/dragkrafter. Det är väl egentligen enda fördelen jag kan tänka på?

Re: Det perfekta panhardstaget?

peter schmidt skrev:

Nu behöver jag hjälp,som några vet så håller jag på och bygger en bus bil till sommarn av en volvo 360. Nu till mitt problem var sätter jag panhardstaget i höjdled?...

För att svara på det, 'behöver jag veta: Spårvidd, Anti-Squat, och avståndet mellan bakfjädrarna.

Re:

Naqref skrev:

fuling skrev: Skulle jag bygga racebil med stelaxel skulle jag gå på en trangellänk för de understagen och 2st över(som på 4-länk). Unger triangen fästs i en punkt under klumpen. Kanske missförstår dig men är det inte bättre att sätta mittledpunkten på triangeln i chassiet någonstans under kardanaxeln?

och varför just triangellänken under klumpen?? Vad blir det för skillnad om man sätter triangeln över eller under??

Ska bygga om bakvagnen på min vagn, så jag letar lite teorier om vad som kan var vettigt

Re:

D.Sävström skrev:

och varför just triangellänken under klumpen?? Vad blir det för skillnad om man sätter triangeln över eller under??

RC hamnar där man sätter infästningen. Enkelt beskrivet; Lågt RC är bra...

Hej.Jag kopierade din ide björn.Tack för att du tog dej tid att ta bilder mm.
mvh peter.