Rör till grenrörsbygge?

Hej!

Är det någon som vet var jag köper rörböjar till extraktorsystem?
Fläns och collector, finns hos Demon tweeks bla, men det känns lite
onödigt att köpa rör från England..

Funderar på att sno denna designen

http://www.hansen-racing.com/powerpipesprodukter.php

Dom har lite bra ha grejjor.

Jag köpte kolektorn på Dalhelm och J-rören hos Hansen Racing.
se
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=2672

http://www.lecsa.se/ Bockar rör till extractorrör.

ok, tack för tipsen!
Någon som vet formel för att räkna ut rätt längd?

Sök funktioen i formuet kanske??
Har du testat??

Nu känner jag mig elak, men jag vet att det finns ganska mycket skrivet redan och jag pallar inte grotta ner mig i det nu.
Så sorry

Jodå, har testat.. Får väl gräva djupare då.

Snabb söking, kolla om du hittar något vättigt.
Sökord "exkraktor"
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=25614
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=15688
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=4080
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=11798
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=11666

https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=4080
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=23&postdays=0&postorder . . . .
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=2672&highlight=linda
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=2818&start=0

Stort tack! Har suttit i timmar och läst..
Tror att jag börjar få kläm på det nu

/H

Re:

old blue oval skrev:

ok, tack för tipsen! Någon som vet formel för att räkna ut rätt längd?

Använd ex. gratisvarianten av Lotus motorsimuleringsprogram. Simulera en cylinder av din motor och ställ in programmet för att simulera olika längder inom önskat område. Sedan är det bara att välja den längd som ger önskat resultat.

http://www.lesoft.co.uk/files/freeware_software.exe
http://www.lesoft.co.uk/files/freeware_documentation.exe

Missar man inte massor med grejer om man bara simulerar på en cyl?

Re:

MaZ skrev:

Missar man inte massor med grejer om man bara simulerar på en cyl?

Du 'optimerar' ju bara för en singel cylinder, och köra hela motorn komplett är ju bättre men det är inte omöjligt att du med detta program kommer hyfsat nära ett bra resultat. Vill du komma bättre får du köpa någonting för 100 000 dollar typ.
Man får inte allt gratis.

Re:

Rolle Scirocco skrev:

MaZ skrev: Missar man inte massor med grejer om man bara simulerar på en cyl? Du 'optimerar' ju bara för en singel cylinder, och köra hela motorn komplett är ju bättre men det är inte omöjligt att du med detta program kommer hyfsat nära ett bra resultat. Vill du komma bättre får du köpa någonting för 100 000 dollar typ. Man får inte allt gratis.

Va? Är inte allt gratis?

Tänkte mera på att det finns mängder med approximativa formler för flercylindermotorer som kanske ger en bättre fingervisning? I slutändan måste man ju ändå köra skiten i bänk med lite olika längder för att prova antar jag.

Tips på provinstallation

Fungerar ju på rullande landsväg iaf, på bana eller väg hade det sett lite skumt ut med avgassystemet på lasträcket

om jag nu inte är helt ute och far räcker det med att ha sekundärrören justerbara på ett 4-2-1 rör.

Är det så? Skulle ju underlätta en hel del faktiskt.

Spelar inte formfakton nån roll förresten? Krökar och sånt borde ju inte motsvara en rak del exakt?

Re:

MaZ skrev:

Rolle Scirocco skrev: MaZ skrev: Missar man inte massor med grejer om man bara simulerar på en cyl? Du 'optimerar' ju bara för en singel cylinder, och köra hela motorn komplett är ju bättre men det är inte omöjligt att du med detta program kommer hyfsat nära ett bra resultat. Vill du komma bättre får du köpa någonting för 100 000 dollar typ. Man får inte allt gratis. Va? Är inte allt gratis? Tänkte mera på att det finns mängder med approximativa formler för flercylindermotorer som kanske ger en bättre fingervisning? I slutändan måste man ju ändå köra skiten i bänk med lite olika längder för att prova antar jag.

De formler som finns för att beräkna längder brukar missa ganska ordentligt på avgassidan (se exempel av Blair). För insugslängder stämmer det dock bättre. Finns vad jag vet heller inga formler som tar hänsyn till effekterna av flera cylindrar utan de baserar längden på tiden det tar för avgaspulsen att gå från toppen till kollektorn och tillbaka, en tid som man på ett enkelt sätt inte kan beräkna varvid ett visst fel uppkommer vid dessa beräkningar.

Tack för alla inlägg! Kul och givande.

Har läst ngt om att rören i ett 4-1 system skall mynna ut i kollectorn i tändföljd?
Kan det vara rätt? Kan det påverka funktionen med att "suga" ut (extract) avgaserna i rören?
Är det ngt att ens lägga energi på?? Tänkte på bilden jag lade in i början..

Jag hade kanske inte tänkt att gå så djupt med bygget, men ni lämnar en sån massa trevliga länkar
så nu känns det fel att inte göra det till 100% (nåja).

Vad säger ni om effektkona efter grenröret? Bra eller Anus?

Tack!

Re:

old blue oval skrev:

Tack för alla inlägg! Kul och givande. Har läst ngt om att rören i ett 4-1 system skall mynna ut i kollectorn i tändföljd? Kan det vara rätt? Kan det påverka funktionen med att "suga" ut (extract) avgaserna i rören? Är det ngt att ens lägga energi på?? Tänkte på bilden jag lade in i början.. Jag hade kanske inte tänkt att gå så djupt med bygget, men ni lämnar en sån massa trevliga länkar så nu känns det fel att inte göra det till 100% (nåja). Vad säger ni om effektkona efter grenröret? Bra eller Anus? Tack!

Det är möjligt att rörens följd i kollektorn kan ha en mindre påverkan, vet att detta ger resultat på insugssidan i alla fall. Det viktigaste är dock att ha rätt diameter hos rören, rätt längd och en bra kollektor med rätt areaförhållande.

Kan rekommendera att du kikar i "Design and Simulation of Four-Stroke Engines" av Gordon P. Blair. I denna bok finns bland annat ett antal simuleringar av en ITC motor som är väldigt intressanta. Denna är en rak fyra på 1995 cm^3 (88 mm x 82 mm) som ger en max effekt på ungefär 265 hk vid 8500 rpm. Bland grundförutsättningarna för simuleringarna finns 310 + 90 mm inlopp med 45,4 mm diameter och 44,2 mm avgaspipor. Kollektorn är av typen 4-1 och primärpiporna håller 700 mm längd (110 mm längd i portarna). Röret efter kollektorn har en diameter på 79,6 mm och en längd på 900 mm. Då inloppsportarna håller 33,2 mm och avgasportarna 29,2 mm så ger detta manifold-to-port förhållanden på 1 respektive 1,2. Detta förhållande anger förhållandet mellan portens area och arean hos kanalen då den möter grenrör respektive insugsrör.

Blair testade olika manifold-to-port förhållande hos insug och avgas på ITC motorn. På avgassidan så fick man högst effekt med ett förhållande på 1,6, dock så fungerar den lösningen inte så bra på lägre varvtal. 1,2 gav en bra bredd hos registret men även 1,3 och 1,4 fungerade ganska ok. Det är detta förhållande som avgör grenrörets diameter. Olika längder hos avgaspiporna testades också, 700 mm gav högst toppeffekt medans de med 800, 850 och 900 mm gav ett bättre register. 1000 mm längd visade sig att inte fungera speciellt bra.

om man använder ITC motorns värden så kan man räkna ut vilket areaförhållande dess kollektor har med:
C_coll = A_out/A_in = ((N_cy-1)d_ep^2+d_tp^2)/d_ep^2 = ((4-1)*44,2^2+79,6^2)/44,2^2 = 6,24
Det är normalt att använda ett förhållande kring 6 (en något mindre avgaspipa kan således vara att önska i detta fall), ökar man primärpipornas diameter så ska man också öka diametern på avgaspipan ut från kollektorn.

Blair testade också olika vinklar hos kollektorn. 15 grader gav det bästa resultatet över ett brett varvtalsområde, 10 grader fungerar lite bättre vid låga varvtal och 20, 25 och 30 grader gav marginellt mer effekt på toppen, men tappade på låga varv.

Re:

Johan Edlund skrev:

Det är möjligt att rörens följd i kollektorn kan ha en mindre påverkan, vet att detta ger resultat på insugssidan i alla fall. Det viktigaste är dock att ha rätt diameter hos rören, rätt längd och en bra kollektor med rätt areaförhållande.....

Jösses killen!
C_coll = A_out/A_in = ((N_cy-1)d_ep^2+d_tp^2)/d_ep^2 = ((4-1)*44,2^2+79,6^2)/44,2^2 = 6,24

Jag vet vem jag ska konsultera när bygget drar igång!
Utser dig härmed till "Professor Grenrör"

Stort tack!
/H

Re:

Johan Edlund skrev:

1 De formler som finns för att beräkna längder brukar missa ganska ordentligt på avgassidan (se exempel av Blair). 2 För insugslängder stämmer det dock bättre. 3 Finns vad jag vet heller inga formler som tar hänsyn till effekterna av flera cylindrar utan de baserar längden på tiden det tar för avgaspulsen att gå från toppen till kollektorn och tillbaka, en tid som man på ett enkelt sätt inte kan beräkna varvid ett visst fel uppkommer vid dessa beräkningar.

4

MaZ skrev:

Spelar inte formfakton nån roll förresten? Krökar och sånt borde ju inte motsvara en rak del exakt?

5

old blue oval skrev:

Har läst ngt om att rören i ett 4-1 system skall mynna ut i kollectorn i tändföljd? Kan det vara rätt? Kan det påverka funktionen med att "suga" ut (extract) avgaserna i rören? Tack!

6

MaZ skrev:

Spelar inte formfakton nån roll förresten? Krökar och sånt borde ju inte motsvara en rak del exakt?

1
Blair kan vara knepig att reda ut innan man har läst honom ett tag.
2
Jo, insuget är mindre oberäknerligt. På avgassidan har vi större påverkan av pulserna mm, t,ex se nedan.
3
Flera cylindrar är ett av de knepiga fenomenen. Det jag klurat på här är collektorns utformning. Nu är det ju "Merge" designen som gäller. Jag är inte aldeles säker på att detta är det allena saliggörande. Bra strömning i alla fall, men inte nytt under solen. Faktum är att liknande utformningar fanns på 70 talet men fördömdes av vissa motorgurus.
4
Usch, här har Dr eliten alla trix i boken med ändrade diametrar mm, sk "stagger headers". Det är lite hokus pokus här. Altså, frågan är i vilka dimensioner effektvinsterna blir, på bilen blir ändå kompromisserna större. Jag brukar själv "sjunga" eller närmare bestämt åstadkomma en ton med rösten för att på så vis jämföra tonläget i piporna. När det är samma ton så förutsätter jag att resonanslängden är densamma. Det är då ganska lätt att hålla en bit rör extra i änden och lyssna om det blir rätt. Det behövs faktiskt bara någon mm för att man skall höra skillnad. Då hörs även skillnad om en del av röret har annan diameter.
5
Kollector i tändföljd har jag gjort ett antal av. Jag tog intryck av en del teorier på 80: talet som sade att man kunde jämföra med att hälla pilsner ur en flaska fort för att vinna öltävlingen. Man snurrade på pavan så det blev ett lufthål i mitten. Om rören låg i tändfäljd så skulle gasen få en rotation som var till hjälp.
Har inte testat detta i bänk men jag ställer mig tvivlande på att det ger någon nämnvärd vinst. Det blir i vart fall nästan ogörligt rent layoutmässigt på bilen, och andra faktorer av större betydelse blir lidande.
Formen på röret efter collectorn borde också bli avgörande.
6
Se 4


Lika rörlängder (stämd längd) ger samma avstämningsvarv för alla cylindrar, och vi kan åstadkomma peak effekt som är hög. Å andra sidan, olika rörlängder samt olika bockar mm, ger cylindrarna maxeffekt på var sitt varvtal. Det betyder att bandbredden på effektkurvan får olika utseende, men det MÅSTE inte vara altför negativt, eller alltför stora förluster. Det är alltså inget "magiskt" med absolut avstämning.
Även om man har en dyno, så måste man ha tålamodet att bygga det ena röret efter det andra och testa,
och jag har inte träffat på många som pallat med detta, ärligt talat ingen. Att svetsa nya headers i parti är en del jobb kan man säga. I synnerhet som dom bara är till nytta om det sedan passar på den bil man har.

Jag är dock inn på linjen att avgasrör är bland de viktigare faktorerna effektmässigt. Men att den stora vinsten ligger i rätt grundlayout. Alltså, i grova drag, rätt rördiameter och längd för primärrören. Rätt grundform på kollectorn. En viss venturimidja direkt efter kollectorn. Rakt slutrör av rätt diameter och längd. Ingen dämpare. Sedan får man kompromissa för att få till det på bilen.
Det är inte fråga om mm pressision, om rören är 20 mm längre eller kortare så förflyttas bara fyllnadsgraden några varv hit eller dit, men den KOLLAPSAR inte.

MVH
Göran