Anders Lundgren skrev:
Läs gärna denna tråd, kanske ger dig ett något klarare bild.
http://www.hondaklubben.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=20018
Var god och säg till om någon av er hittar några felaktighetet.
Anders Lundgren har uttryckt sig bra här.
Nu hände det igen, jag gjorde en ny kommentar och klickade redigera i stället för quote >
. Så det inlägget försvann.
Men det var just att bilen med bara vanliga fjädrar blir hårdare på rakorna. Har vi då ojämnheter på banan så kan det bli lite jobbigt med slagigt grepp.
"Johan" var inne på att hindra lutning, vilken enl mig inte är skälet med K-fjädrar. Och skälet till att jag konsekvent vägrar kalla fjädern "krägningshämmere".
En K-fjäder lastar av innerhjulet, vilket är korrekt. Vilket Anders uttrycker med att "hindrar innerhjulet att fjädra ut".
Ett, från min sida självpåtaget förtydligande av Anders ord.
om vi i stället för K-fjäder använder så mycket hårdare fjädrar att det motsvarar summan av de tidigare vanliga fjädrarna inkl K-fjädrar, mao samma rullstyvhet på bilen. Så avlastas innerhjulet även då lika fort.
En hårdare fjäder MINSKAR med fler kilo per mm i tryck mot vägen än en mjuk fjäder. Det betyder att det går åt pecis lika många kg/mm att lyfta bilen på ena sidan som att trycka ner den på den andra sidan.
Det betyder att skillnaden består i själva HOPBINDNINGEN av hjulen, inte rollmotståndet, vilket ligger hämmaren i fatet.
Jag ser det inte rent som en komfort grej med K-fjäder. Det är faktiskt bra ibland med en viss enkel justerbarhet i bilbalansen. Det är krångligare att byta fjädrar. Har vi en ojämn bana så kan en ökad krägnings styvhet behövas. Vidare kör många med modifierade gatbilar
som har en CGH och hjulgeometri som påkallar K-fjädrar.
Göran Malmberg.


såld...

