Dörrsträvor på gatlegal banracingbil

Med nuvarande objektet som jag tänkte försöka behålla gatlegalt har jag i princip 253-10 och 253-11 att välja på för att inte SBP ska ogilla insteget. Har förutsatt -11 av slentrian, men -10 borde väl ge en bättre kombination av styvhet och skydd?



Har inte sett detaljer i reglerna men förutsätter att bottensträvorna möts svetsade i en förstärkningsplatta i tröskeln? Är det så?

Har sett begränsningarna i homologeringsdatum, men det verkar ingen bry sig om, har sett kryss i rätt gamla bilar.

Tekniska Regler: http://web.sbf.se/regler/up/4/TR_Regler.pdf

Ett kryss eller den varianten på bild 11 bör vara starkast, du ska väl ha ett stag som går bakåt också från huvudbågen till bakre infästningen i midjelinjen?

Re:

Krille_hlm skrev:

Ett kryss eller den varianten på bild 11 bör vara starkast, du ska väl ha ett stag som går bakåt också från huvudbågen till bakre infästningen i midjelinjen?

Är inte helt säker på vad du menar med det senare, från huvudbågen till bakåtsträvorna i golvhöjd kanske? Det har jag inte kollat på, faktiskt. Tror de rören ingår i satsen och jag har en del extra rör om det skulle behövas, för det är ju en vettig förstyvning.

I vilket avseende menar du att 9 och 11 är starkare än 10? Jag förutsätter att "nedre spetsen" på triangeln i 10 är infäst med förstärkningsplatta i tröskeln. Isåfall får man triangulering och styvhet i längsled samtidigt som man får en obruten sträva plus samverkan mellan tröskeln och de nedre strävorna som kollisionsskydd. 9 är ju lite vek i sidled precis i krysset men styv i längsled.

Re:

Pär Hansson skrev:

Krille_hlm skrev: Ett kryss eller den varianten på bild 11 bör vara starkast, du ska väl ha ett stag som går bakåt också från huvudbågen till bakre infästningen i midjelinjen? Är inte helt säker på vad du menar med det senare, från huvudbågen till bakåtsträvorna i golvhöjd kanske? Det har jag inte kollat på, faktiskt. Tror de rören ingår i satsen och jag har en del extra rör om det skulle behövas, för det är ju en vettig förstyvning. I vilket avseende menar du att 9 och 11 är starkare än 10? Jag förutsätter att "nedre spetsen" på triangeln i 10 är infäst med förstärkningsplatta i tröskeln. Isåfall får man triangulering och styvhet i längsled samtidigt som man får en obruten sträva plus samverkan mellan tröskeln och de nedre strävorna som kollisionsskydd. 9 är ju lite vek i sidled precis i krysset men styv i längsled.

Ja, det är ju sant. Jag tänkte på 11 att den är nog ganska vettig då du har ett rör längs tröskeln som du kan svetsa mot tröskeln. Och det lär ju stärka upp ordentligt.

Angående röret till bakre stötdämpartornet menade jag nåtsånthär:

Re:

Krille_hlm skrev:

....................... Ja, det är ju sant. Jag tänkte på 11 att den är nog ganska vettig då du har ett rör längs tröskeln som du kan svetsa mot tröskeln. Och det lär ju stärka upp ordentligt. Angående röret till bakre stötdämpartornet menade jag nåtsånthär:

Då menar vi samma sak med bakåtsträvan, den är med i paketet vad jag kan förstå.

Jag kan inte svetsa det nedre röret i 11 mot tröskeln eftersom jag gör det själv, en certifierad burbyggare får ju göra sånt, men inte jag om jag förstått saken rätt.

Snabb skiss över hur jag tänkt lösningen enl. 253-10:



Jag ser när jag skissat att det kan bli svårt att få till dubbla strävor på annat sätt också eftersom huvudbågen kommer att stå på upphöjningen för baksätet om jag optimerar på sittställning. Går iofs att flytta fram del lite ner på golvet om det innebär andra fördelar. Kanske dörrsträvorna kan fästas något högre upp och Toyota-staget kan gå lite högre upp på a-stolpen också.

Över dörrsträvan hade jag nog satt en 8-10cm högre upp iaf

Jag hittade ingen riktigt klockren bild, men kolla in Figgz' kadett, han har byggt sin dörrsträva på ett i min mening exemplariskt sätt.

https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=9415

Högt bak för att skydda höft och kropp, och lågt fram för att blidka besiktningsgubbarna. Om det ska kompromissas så väljer iaf jag att skydda kroppens vitala delar och låta benen ta lite mer stryk.

Jag hittade en, ähum, exemplarisk bild eller vad William menade Min sträva (tyvärr bara en) sitter högt bak och relativt lågt fram. Inga problem att ta sig varesig in eller ut.



Folket på bilden medföljer inte vid ett bygge


Edit: Hittade bättre bild


Nej, fönstrena går inte att veva upp eller ner när dörrarna är stängda

Jag brukar tänka så här när det gäller dörrsträvor: Hur sätter jag bäst rören för att
hindra inträngande (andra bilar, motorcyklar på Ringen, räcken o.s.v.) föremål att nå mig som förare.


Ett kryss är nog min egen favorit (men förmodligen inte SBP:s).

Buren i min bil har ett stag liknande Figgz men något lägre bak.

Mjo, det går nog att flytta upp bakre fästpunkterna en del.

Nåt sånt här (grönt eller gult) kan jag nog försöka med:



Krysset (9) har ju en nackdel förutom SBP också, att det är svagare i sidled än 10 och 11. Precis i krysset är det bara ett rör som håller emot, men det är ju styvt i längsled. Tänkte att 10 kanske är "det bästa av två världar", dels sidoskydd med två strävor varav den nedre iofs bruten men med samverkan med tröskeln samt en bra längssyvhet, kanske bättre än krysset t o m?

Men uppdraget som i grönt ovan ser det lite mer tveksamt ut med modell 10.

Kan inte dra lika högt upp som Figgz iom att jag sitter lägre och längre bak, men innan det är klart kan det bli en iteration med SBP- och SBF-krav som även inbegriper stol och ratt så det är svårt att förutspå var det slutar...

Kan också bidra med ett par bilder.

Här på buren i stefans 500e:





Här på en annan bil:

Krille: Jag kanske hade fel när jag skrev att man inte får svetsa rören i karossen? Hittar inget i TR nu iaf, men jag ska läsa noggrannare, men du verkar ha koll.

Hursomhelst så är det rätt stadiga trösklar i peggan och jag lutar ändå åt att försöka få till en bra layout med det gröna alternativet (ok med vagnboksbesiktaren), men det kan bli konsigt med anslutningen till staget till bakåtsträvan. Det är hursomhelst SBP som är ev. begränsande faktor nu.

Kadettens bur, "standard" nr 11. Såhär i efterhand skulle jag ha satt röret 5-10 cm högre, i alla fall i bakkant. Då hade dock blivit lite mer ivägen för armbågen när ratten sänks (som den ska), men nu är det lite mycket överkropp som är oskyddad. Undre röret mellan huvudbåge och bakersta punkterna möter röret som går närmast tröskeln. Jag skulle även vilja ha ett rör som möter det övre röret som kommer framifrån motorummet, för att styva upp lite, vet dock inte hur det skulle kunna lösas. Har funderat lite på en lösning med ett bultat rör som man kan plocka ur när man ska åka till sbp.

Ang svetsa i kaross har jag uppfattat det som att man får göra det om karossen ligger så nära, dvs om det går utan att lägga material i mellan.

Vad är det som är så högt så det kan komma högre upp än dom där rören? En sidokrock med en bil tar ju längre ner menar jag.

Re:

MaZ skrev:

Vad är det som är så högt så det kan komma högre upp än dom där rören? En sidokrock med en bil tar ju längre ner menar jag.

ofta när det händer grejer är det i samband med att man sladdar av, studsar på lite curbs, åker in i räcket osv.

Man vill nog placera rören med utgångspunkt att skydda kroppen istället för att gissa var man tror smällen kommer.

eller så sätter man rören där dom skyddar bäst i 80% av fallen. Jag har aldrig sett nån som haft rör lodrätt i vindrutan och där är man otroligt oskyddad som jämförelse.

Jag har tyvärr ingen statistik på var krockar brukar ske det kanske du har. Men man är ju alltid tvungen att kompromissa i vilket fall som helst. Kollar man på tex bmw motorsports bur

så sitter iaf rören rätt högt uppdragna.

Har för mig att tex nascar-bilar faktiskt brukar ha rör mitt i vindrutan, men där får man ju verkligen kompromissa med sikten också..

Ett kryss är det som ger bäst vridstyvhet/stadga av de tilltänkta allternativen.
Där är bilden på BMW:n exemplarisk. Även ur krocksäkerhetssynpunkt tycker jag det ser mer än bra ut.
Anledningen till att man väljer maxhöjd är ju att skapa maximal styvhet.

När vi, Wille och jag, byggde Johans M3:a så gjorde vi ngn typ av Figgz-lösning då SBP var inblandade.
Tycker det blev en ok kompromiss som skyddar kroppen så mkt det går och man tog sig in och ut enkelt.