I väntan på GMs bok....

Hej på er
En kompis till mig håller på at bygga en egen bil med en bmw 6:a Hjulupphängningen kommer från eget huvud med en hel del lada! detaljer
bl. a. spindlarna. Motor och diff bmw

Fråga 1 Lada spindlarna är mycket korta (topp- botten) hur påverkar det ?
Fråga 2 Han hävdar att det sämsta som finns är tröghet/motstånd i leder och Bussningar. Hur mycket kan man vinna på att åtgärda detta ( Har poly busssningar i Marcosen och de är tröga.

om jag förstått det hela rätt så är ju en av Öhlins fördelar att de har låg friktion? om det stämmer så måste ju din kompis ha rätt? Ujuj, gör jag bort mig nu?

Magnus Thomé skrev:

om jag förstått det hela rätt så är ju en av Öhlins fördelar att de har låg friktion? om det stämmer så måste ju din kompis ha rätt? Ujuj, gör jag bort mig nu?

Det är ju i dämparen? Vilket borde leda till bättre kontroll.

Magnus Vi gör detta till en rjsa vi som inte hajar tråd och väntar på drakarna!

Re: I väntan på GMs bok....

cat7even skrev:

Fråga 2 Han hävdar att det sämsta som finns är tröghet/motstånd i leder och Bussningar. Hur mycket kan man vinna på att åtgärda detta ( Har poly busssningar i Marcosen och de är tröga.

Allt flex är ondt!
Mindre flex = mer stabilitet = mer konsekvens...
Fast å andra sidan finns det juh en anledning till varför vi inte gör bilar med stela bakaxlar längre, och dessutom så fattade även Jänkarna detta til slut, så det borde juh kunna tummas på lite hit o dit

Re: I väntan på GMs bok....

Andrew Petrykowski skrev:

cat7even skrev: Fråga 2 Han hävdar att det sämsta som finns är tröghet/motstånd i leder och Bussningar. Hur mycket kan man vinna på att åtgärda detta ( Har poly busssningar i Marcosen och de är tröga. Allt flex är ondt! Mindre flex = mer stabilitet = mer konsekvens... Fast å andra sidan finns det juh en anledning till varför vi inte gör bilar med stela bakaxlar längre, och dessutom så fattade även Jänkarna detta til slut, så det borde juh kunna tummas på lite hit o dit

Joviss flex är ju av ondo men det jag menar är mera friktionen som finns

Re: I väntan på GMs bok....

cat7even skrev:

Andrew Petrykowski skrev: cat7even skrev: Fråga 2 Han hävdar att det sämsta som finns är tröghet/motstånd i leder och Bussningar. Hur mycket kan man vinna på att åtgärda detta ( Har poly busssningar i Marcosen och de är tröga. Allt flex är ondt! Mindre flex = mer stabilitet = mer konsekvens... Fast å andra sidan finns det juh en anledning till varför vi inte gör bilar med stela bakaxlar längre, och dessutom så fattade även Jänkarna detta til slut, så det borde juh kunna tummas på lite hit o dit Joviss flex är ju av ondo men det jag menar är mera friktionen som finns

Jag försökte poängtera att det går åt båda hållen så att säga.
Flex är av ondo, det är vi överenns om, men samtidigt så är en helt stel axel inte av godo då den inte kan röra sig i den mån att det man vill ska stanna på marken verkligen stannar på marken (däckets kontaktyta).
Så man måste kompromissa lite, och om man inte vill ha mycket motstånd/seghet får man istället mycket flex o vise versa...

De första dämparna byggde på friktion, dvs ett konstant motstånd oberoende av fjädringsrörelsens hastighet (Vf). Har för mig att man spände ihop läderskivor mellan stålplattor med varsin hävarm.

I hydrauliska dämpare ökar motståndet med Vf och är minimalt i låga hastigheter.

Nackdelar med friktion (som jag kommer på nu):
-Dämpare och fjädrar tillåts inte arbeta som tänkt eftersom en del av krafterna tas upp någon annanstans.
-Hjullasterna blir omfördelade.
-Värme bildas.
-................

Re: I väntan på GMs bok....

Andrew Petrykowski skrev:

cat7even skrev: Andrew Petrykowski skrev: cat7even skrev: Fråga 2 Han hävdar att det sämsta som finns är tröghet/motstånd i leder och Bussningar. Hur mycket kan man vinna på att åtgärda detta ( Har poly busssningar i Marcosen och de är tröga. Allt flex är ondt! Mindre flex = mer stabilitet = mer konsekvens... Fast å andra sidan finns det juh en anledning till varför vi inte gör bilar med stela bakaxlar längre, och dessutom så fattade även Jänkarna detta til slut, så det borde juh kunna tummas på lite hit o dit Joviss flex är ju av ondo men det jag menar är mera friktionen som finns Jag försökte poängtera att det går åt båda hållen så att säga. Flex är av ondo, det är vi överenns om, men samtidigt så är en helt stel axel inte av godo då den inte kan röra sig i den mån att det man vill ska stanna på marken verkligen stannar på marken (däckets kontaktyta). Så man måste kompromissa lite, och om man inte vill ha mycket motstånd/seghet får man istället mycket flex o vise versa...

Du blandar lite äpplen och päron här.

Det du säger är inte fel, men har inte med varandra att göra.

Så länge en ngt bara vrider sig kring en axel så behöver man inte ta hänsyn till att bussningar elöler likannde ska flexa/kunna röra sig i flera plan.

Dethär med stela bakaxlar hamnar nog i en annan tråd som du kan kalla "Grundläggande chassidynamik.".

Vill man ha lägsta tänkbara friktion och samtidigt kunna röra delen i flera plan är ledlager (Uniballs) oslagbart. Är det bara en axel rörelsen är kring funkar det mkt bra med polyurethan elelr likannde. Gärna med ngn stålhyllsa eller liknande i.

Pär Hansson skrev:

De första dämparna byggde på friktion, dvs ett konstant motstånd oberoende av fjädringsrörelsens hastighet (Vf). Har för mig att man spände ihop läderskivor mellan stålplattor med varsin hävarm. -................

Träskivor men annars rätt
messerschmitt

Re: I väntan på GMs bok....

Andreas Lidström f.k.a AL skrev:

Andrew Petrykowski skrev: cat7even skrev: Andrew Petrykowski skrev: cat7even skrev: Fråga 2 Han hävdar att det sämsta som finns är tröghet/motstånd i leder och Bussningar. Hur mycket kan man vinna på att åtgärda detta ( Har poly busssningar i Marcosen och de är tröga. Allt flex är ondt! Mindre flex = mer stabilitet = mer konsekvens... Fast å andra sidan finns det juh en anledning till varför vi inte gör bilar med stela bakaxlar längre, och dessutom så fattade även Jänkarna detta til slut, så det borde juh kunna tummas på lite hit o dit Joviss flex är ju av ondo men det jag menar är mera friktionen som finns Jag försökte poängtera att det går åt båda hållen så att säga. Flex är av ondo, det är vi överenns om, men samtidigt så är en helt stel axel inte av godo då den inte kan röra sig i den mån att det man vill ska stanna på marken verkligen stannar på marken (däckets kontaktyta). Så man måste kompromissa lite, och om man inte vill ha mycket motstånd/seghet får man istället mycket flex o vise versa... Du blandar lite äpplen och päron här. Det du säger är inte fel, men har inte med varandra att göra. Så länge en ngt bara vrider sig kring en axel så behöver man inte ta hänsyn till att bussningar elöler likannde ska flexa/kunna röra sig i flera plan. Dethär med stela bakaxlar hamnar nog i en annan tråd som du kan kalla "Grundläggande chassidynamik.". Vill man ha lägsta tänkbara friktion och samtidigt kunna röra delen i flera plan är ledlager (Uniballs) oslagbart. Är det bara en axel rörelsen är kring funkar det mkt bra med polyurethan elelr likannde. Gärna med ngn stålhyllsa eller liknande i.

Aja, jag hade juh lite rätt iaf
Får väll vänta till Görans bok och kloka till mig innan jag uttalar mig mer om saken

Re: I väntan på GMs bok....

Andrew Petrykowski skrev:

Aja, jag hade juh lite rätt iaf Får väll vänta till Görans bok och kloka till mig innan jag uttalar mig mer om saken

Tycker absolut du ska fortsätta dig uttala dig.
Alltid lär du eller ngn annan sig ngt på det.

Re: I väntan på GMs bok....

Andreas Lidström f.k.a AL skrev:

Andrew Petrykowski skrev: Aja, jag hade juh lite rätt iaf Får väll vänta till Görans bok och kloka till mig innan jag uttalar mig mer om saken Tycker absolut du ska fortsätta dig uttala dig. Alltid lär du eller ngn annan sig ngt på det.

sund filosofi! just andrews inlägg i det här fallet fick mig att fundera lite och det är väl ungefär tanken med det hela! fortsätt göra kvalificerade (och okvalificerade) gissningar, är de fel så är det nog alltid nån som kan rätta till!

Får väll fortsätta uttala mig då
Fast jag tycker inte om att ha fel, brukar därför bara säga saker jag själv är rätt övertygad om...
Men jag fortsätter väll med mina teorier och hoppas att någon fyller ut o rättar till innan den jag skriver till gör något helt uppåt väggarna

Andrew Petrykowski skrev:

Får väll fortsätta uttala mig då Fast jag tycker inte om att ha fel, brukar därför bara säga saker jag själv är rätt övertygad om... Men jag fortsätter väll med mina teorier och hoppas att någon fyller ut o rättar till innan den jag skriver till gör något helt uppåt väggarna

Näe, det känns inte kul att ha fel. Men det var inte så farligt ändå, som jag trodde. Vilket jag kan tacka rejsa nu folket för att ha upplyst mig om.
Annars hade jag aldrig vågat uttala mig stadfäst i en bok.

Ändå vet jag att om jag läser i en tråd om något som stämmer med vat jag själv anser, så nickar jag OK. Sen e de bra med det. Säges det nått annat, så måste saken villkorslöst kollas upp. Inte för att kunna försvara min ståndpunkt, utan för att jag inte kan sväva i tvivelsmål om hur det ligger till.

Därför tycker jag att alla sorts frågeställningar är bra.

Samma sak med konstruktioner.När jag satt ihop en ny konstruktion, som bara funkar rakt av så blir jag misstänksam. Å undrar när problemen ska komma. Eller, undrar hur nära brottsgränsen jag ligger?

Pajar det rakt av, så förstärker jag, å då vet jag ganska säkert var jag ligger. Häpp... det är nästan så det är bättre å säkrare när det pajar.

"Dumma" frågor och saker som pajar, är OSVIKLIGA saker till kunnskap.
Slut på sanningsbabblet.

Göran Malmberg.