Optimal hjulstorlek? (fälg/däckstorlek)?

Varför sätter man större hjul på bilen?

Delmoment:
# Jag har lärt mig att man aldrig skall sätta större hjul på bilen än vad som är absolut nödvändigt, oftast med hänsyn till platskrävande bromsar. D.v.s. att anledningen till att man sätter större hjul på en tävlingsbil är för att de stora bromsarna skall få plats. Anledningen till att man sätter 17' eller 18' på std.-bilar är för att det ser coolt ut då det påminner om tävlingsbilar. Egentligen är det ett prestanda-nerköp...

# Jag har också lärt mig att ett större hjul ger en anläggningsyta som ser ut som en liggande ellips medan ett mindre hjul blir mer som en stående ellips. Martin Gistell lärde mig i somras att så inte är fallet. Ett större hjul ger en mer stående ellips. Vilket är bäst? Varför? Är det ett reellt faktum att i beräkningen ta med hur mång cm2 man får ner i backen?

# Så låg ofjädrad vikt som möjligt är förstås bra och större hjul väger typiskt sett mer än mindre.

# Utväxlingsfrågan kan ju heller inte lämnas obehandlad när man utreder detta fenomen. Även om det kan justeras via slutväxel så är det ju ändå värt att beakta. Samt att 18'225/40 och 17'225/45 samt 16'225/50 ger i princip samma rullomkrets.


oaktat hur det förhåller sig, vad är viktigt att tänka på? Varför skall man ha små hjul eller stora hjul? Vilka parametrar är värda att beakta och isf varför?

Re: optimal hjulstorlek? (fälg/däckstorlek)?



Vad som är mer märkbart även om det mindre hjulet är tyngre är att det är mindre tröghetsmoment i det, så enklare att bromsa och acca.

Det är inte ett direkt svar (jag har inga egna erfarenheter) men i slutet på den här tråden finns en del intressant
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=12357

Nu innefattar ju inte din fråga profilen egentligen, men en sak jag har tänkt på (och som jag inte sett diskuteras) är att om man går efter ett reglemente där underredet inte får skrapa i vid punka, så kan man ha lägre frigång med lägre däcksprofil. Om just detta är begränsande faktor för markfrigången vill säga.

https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=9425

Tack Johan och Ignio.

Det var tänkvärda synpunkter i båda era trådar (som jag av förklarliga skäl inte hittade vid min sökning innan denna trådstart) som om jag läser dem går en aning isär? Eller kanske inte isär men de pekar i vart fall på två olika delar av att gå upp i hjulstorlek, en positiv(#1) och en negativ(#2)?

#1.
Jonas K. menar att val av större hjul oftast innebär positiva vägegenskapseffekter genom att däck till större hjul konstrueras med hårdare sidor än däck till små hjul. (Förutsatt av man går ner i profil förstås)

#2.
Ignio har testat (på ett synnerligen ambitiöst, handgripligt och finurligt sätt) fram att tröghetsmomentet onekligen ökar med ett större hjul!

Iginos test var klart intressant.

Men det finns bara ett sätt att ta reda på vad som är snabbast och det är med en klocka.
Allt har fördelar och allt har nackdelar och var de möts nånstanns är svårt att räkna ut.

Jag kör hellre med stora hjul och lägre utväxling i bakaxeln, då trivs jag bäst med bilen
och kör fortast, oxå värt en tanke kanske.

På vilket sätt känns den då annorlunda i förhållande till om du har små hjul på den?

Bra fråga... Jag tycker om känslan i hjulen mer. Tycker den lyder lite bättre, känner lite mer vad som händer och kör med mer självförtroende. Nåt som kan bero på däcken oxå såklart men jag
har kört med så många olika märken fram och tillbaka så det borde det inte vara.

Har ungefär samma profil både på 15 och 17.

Kan det vara "gyroeffekten" som hjälper stabiliteten i rallyfallet?
Samma effekt slöar ju ner krispigheten i turn-in annars. Men subjektiva skillnader är ju alltid svårt (om man inte blindtestar och det har jag aldrig gjort).

Jag kan beskriva en situation lite grand, den som gäller för den Corvett jag jobbar med. Först, däcken är ganska givna på grund av vilken dimension som finns tillgänglig. Varför det inte finns så många dimensioner att välja på är en mycket sammansatt fråga att svara på, och det inns många gångbara skäl härför. I mitt fall är det inte bara bromsarna i sig som kräver stor fälgdiameter, det är hela A-armskonstruktionen med spindel och upprights mitt i fälgen, man vill ju kunna svänga på hjulen och ha stor bas på A-armen. Jag vill ju även ha en viss Ackermann vilket för med sig att styrarmen smiter ut runt bromsskivan. Så här har vi en följdfråga om varför fälgen är stor, varför skall man ha en sådan geometri då? Jo, jag vill belasta spindeln så neutralt som möjligt, och ett sådant resonemang gäller i allra högsta grad även bakvagnen. På köpet får man en likartad geometri runt om. Jag vill nämligen ha ett så brett "arbetsfönster" som möjligt för att vara snäll mot däcken. Då kan man åka mjukare gummi.

Vad gäller fotavtrycket så har jag bilder på min site vad som händer. En bredare än långt fotavtryck ger ett kortare slippavstånd= mindre slipp. Eller ska vi säga mindre vridning af greppsytan.
MVH
Göran Malmberg

Re: optimal hjulstorlek? (fälg/däckstorlek)?



om du byter ut ordet "större" mot bredare stämmer dina lärdommar enligt första meningen i första paragrafen.

Med "större" menar jag diametermässigt större. Om vi alltså går upp från ett 225/45-16 till ett 225/45-17 så ökar anläggningslängden genom den ökade diametern och ellipsen blir med "stående".

Värt att beakta är också att samma däcksdimension kan få olika stor anläggningsyta beroende på hur bred fälg däcket moteras på. Med en bredare fälg följer även bättre sidostabilitet och möjlighet att åka lägre lufttryck. (Att t.ex. använda sina smala originalfälgar till R-däcken är alltså långt från optimalt.)

Jag tänkte ringa dig idag Martin och snacka däck. Jag har nämligen "tänkt".

Tur man inte har sådana problem. Det finns bara ett* (?) däck som passar mina 13"..
Kumho ecsta 235/45VR13. Jobbigt när man har 9" fram och 10" bak..

*gatgodkänt

8tums Avon ACB10 då? Men det är lite smalt till 9"fälgar bak.