ButterflyRacing skrev:

Andrew Petrykowski skrev: Men det är inte anledning till att vara elak. Jag är inte elak........och om jag skulle bli det...så kommer du att märka det.

elak var väll fel ord, men det börjar bli sandlåde nivå på den här tråden... Jag har juh gjort min del till, men det vore uppskattningsvärt för mig att veta på vilken grund du förkastar det jag skrev. För jag tvekar på att du har någon praktisk erfarenhet av att åka in i en bergsvägg, än mindre en bergsvägg med en halv bil påklistrad.

Jag vet inte vad studsandet kommer in i bilden.........för då är deformationen redan färdig.
Det skulle möjligtvis påverka dom döda passagerarna.....men jag vet inte om det skulle vara en positiv eller negativ påverkan.....

Är det inte bättre att du tänker igenom vad jag sa.........och försöker se bilden framför dej.

ButterflyRacing skrev:

Jag vet inte vad studsandet kommer in i bilden.........för då är deformationen redan färdig. Det skulle möjligtvis påverka dom döda passagerarna.....men jag vet inte om det skulle vara en positiv eller negativ påverkan..... Är det inte bättre att du tänker igenom vad jag sa.........och försöker se bilden framför dej.

Nej, inte i det fallet då båda bilarna åkte mot varrandra. Men det diskuterades även ett andra fall då en bil stod stilla och den andra åkte i 193. I det fallet så har juh "studsandet" en del med saken att göra, då deformationen inte är klar när den stillstående bilen börjar skjutas iväg från där den stod.

Re: Krocktest i Trafik magasinet

För att återgå till vad detta handlade om från början...........jag tycker alla borde se det.........ny repris 16/11.............

ButterflyRacing skrev:

Såg ni krocktestet i trafikmagasinet i går. Fy fan... ....det är bra att bli lite påmind ibland. För er som inte såg det........kolla TV-tablån för repris...

Att krocka två likadana bilar mot varandra är samma sak som att köra den ena in i en bergvägg. Teoretiskt är det lite mjukare att köra in i bergväggen eftersom den ger vika lite grand, men knappast så att det har någon praktisk betydelse... Studsen tillbaks p.g.a. att all deformation inte är plastisk blir samma i båda fallen.
Som ojay beskrivit kan ju inte resultatet bli annorlunda bara för att du byter koordinatsystem.
Eftersom man inte tillför någon yttre kraft på de två bilarna så måste alltså totala rörelsemängden vara densamma före som efter krocken.

Andrew: I vilken fysikbok står det att ovanstående resonemang är felaktigt?

Åter lite mer till ämnet:
om man krockar sådär och vill överleva så får man dels inte bli ihjälklämd p.g.a. bilen inte klarar av att uppta krockenergin innan saker börjar tränga in i kroppen på dig och dels får du inte utsättas för allt för kraftig deceleration. Det förstnämda problemet kan man konstruera bort genom att göra en kraftigare konstruktion, men det andra är det ju bara längden på krockzonen som man kan justera, förutom att undvika allt för stora toppar. Problemet med en kraftigare konstruktion är att det kanske bara blir bra i en viss hastighet, men lite går ju det att ordna till genom att låta saker gå sönder istället för att enbart fjädra.

AndersY skrev:

... men det andra är det ju bara längden på krockzonen som man kan justera, förutom att undvika allt för stora toppar. Problemet med en kraftigare konstruktion är att det kanske bara blir bra i en viss hastighet, men lite går ju det att ordna till genom att låta saker gå sönder istället för att enbart fjädra.

Var det inte massa diskussion om det för något år sen om Nascarbilarna? En kille åkte in i muren och dog. Och det var snack om att han dog just pga det du beskriver. Dvs att Nascarbilarna inte gav efter tillräckligt.

AndersY skrev:

Att krocka två likadana bilar mot varandra är samma sak som att köra den ena in i en bergvägg. Teoretiskt är det lite mjukare att köra in i bergväggen eftersom den ger vika lite grand, men knappast så att det har någon praktisk betydelse... Studsen tillbaks p.g.a. att all deformation inte är plastisk blir samma i båda fallen. Som ojay beskrivit kan ju inte resultatet bli annorlunda bara för att du byter koordinatsystem. Eftersom man inte tillför någon yttre kraft på de två bilarna så måste alltså totala rörelsemängden vara densamma före som efter krocken. Andrew: I vilken fysikbok står det att ovanstående resonemang är felaktigt?

om du kör in i en stillstående bil i 193km/h så kommer den bilen garanterat att "studsa" bort från din bil. Och som du skriver så måste rörelsemängden vara densamma före som efter krocken. Du har således tillfört rörelseenergi till den bilen som förut var stillstående, därför kan inte lika mycket energi ha absorberats när bilen stod stilla. Däremot om du kör in i en begsväg i 193km/h får du skrapa av bilen med en stekspade.

Andrew Petrykowski skrev:

AndersY skrev: Att krocka två likadana bilar mot varandra är samma sak som att köra den ena in i en bergvägg. Teoretiskt är det lite mjukare att köra in i bergväggen eftersom den ger vika lite grand, men knappast så att det har någon praktisk betydelse... Studsen tillbaks p.g.a. att all deformation inte är plastisk blir samma i båda fallen. Som ojay beskrivit kan ju inte resultatet bli annorlunda bara för att du byter koordinatsystem. Eftersom man inte tillför någon yttre kraft på de två bilarna så måste alltså totala rörelsemängden vara densamma före som efter krocken. Andrew: I vilken fysikbok står det att ovanstående resonemang är felaktigt? om du kör in i en stillstående bil i 193km/h så kommer den bilen garanterat att "studsa" bort från din bil. Och som du skriver så måste rörelsemängden vara densamma före som efter krocken. Du har således tillfört rörelseenergi till den bilen som förut var stillstående, därför kan inte lika mycket energi ha absorberats när bilen stod stilla. Däremot om du kör in i en begsväg i 193km/h får du skrapa av bilen med en stekspade.

AndersY menade nog att fallet bil A(193km/h) krockar* i bil B(0km/h) är samma sak som om bilarna skulle köra in i var sin bergvägg i 96,5km/h. Som är samma sak som om båda skulle köra 96,5km/h och fronta*.

*(Exakt likadana bilar, totalt symmetriks sammanstötning).

ojay skrev:

Andrew Petrykowski skrev: AndersY skrev: Att krocka två likadana bilar mot varandra är samma sak som att köra den ena in i en bergvägg. Teoretiskt är det lite mjukare att köra in i bergväggen eftersom den ger vika lite grand, men knappast så att det har någon praktisk betydelse... Studsen tillbaks p.g.a. att all deformation inte är plastisk blir samma i båda fallen. Som ojay beskrivit kan ju inte resultatet bli annorlunda bara för att du byter koordinatsystem. Eftersom man inte tillför någon yttre kraft på de två bilarna så måste alltså totala rörelsemängden vara densamma före som efter krocken. Andrew: I vilken fysikbok står det att ovanstående resonemang är felaktigt? om du kör in i en stillstående bil i 193km/h så kommer den bilen garanterat att "studsa" bort från din bil. Och som du skriver så måste rörelsemängden vara densamma före som efter krocken. Du har således tillfört rörelseenergi till den bilen som förut var stillstående, därför kan inte lika mycket energi ha absorberats när bilen stod stilla. Däremot om du kör in i en begsväg i 193km/h får du skrapa av bilen med en stekspade. AndersY menade nog att fallet bil A(193km/h) krockar* i bil B(0km/h) är samma sak som om bilarna skulle köra in i var sin bergvägg i 96,5km/h. Som är samma sak som om båda skulle köra 96,5km/h och fronta*. *(Exakt likadana bilar, totalt symmetriks sammanstötning).

Jo, jag förstod det. Men vad jag har försökt påpeka hela tiden är att det inte borde vara så (nej, jag vet inte eftersom jag aldrig hart kört in i någon i 193km/h) eftersom båda bilarna inte står stilla i det förstnämnda fallet, och den rörelseenergin har juh kommit till på bekostnad av krockabsorbtion. Att dom två senare fallen stämmer under förutsättningen du skrev tjafsar jag inte emot.
Däremot förstår jag inte riktigt vad anders menar med att berget skulle ge vika

ButterflyRacing skrev:

ojay skrev: Vi befinner oss på ett sån't ställe på jorden där ytan rör sig exakt 96,5 km/h när jorden roterar. Bil A kör mot rotationen i 96,5 km/h, alltså står han egentligen stilla. Men bilarna körde i nord- sydlig riktning..........var det därför dom krockade ofset................

Det där är faktiskt inte en "dum" fråga. Kör man i nord-sydlig riktning utefter jordklotet, påverkas man av coreolis-krafterna, som skapar en känsla av en sid-riktad kraft som kan göra det svårt att "sikta" rätt då ju fortare man åker ju större blir upplevelsen av sido-kraften och man "dras" i sidled känns det som.

I verkligheten så är det ju så att man accelererar vartefter man rör sig utåt mot ekvator-linjen och det är denna acceleration man känner som en sido-kraft.

Totala rörelseenergin blir väl dubbelt så stor om man kör bara ena bilen fast dubbelt så fort?

2x(m*v^2)/2 vs m*(2*v)^2/2

Hursomhelst: BLAM!

Denna tråd är härmed utnämnd till denna veckas mest urspårade off topic tråd.





Det blev en j**a smäll iaf....

Lennart Mäkinen skrev:

För er som i likhet med mig vägrar installera Real Player så går första reprisen idag vid 16.55 om jag inte är felunderrättad.

om man laddar ner real alternative 1.10 från http://home.hccnet.nl/h.edskes/mirror.htm så kan man se realmedia i mediaplayern. Funkar på min dator iallafall.

Finns även även alternativ till pc världens värsta virus = Quicktime

Lotus Samuel: Du fick just statusen "Kung" i min bok...
Löste BÅDA problemen.

Tämligen underhållande tråd blev det iaf till slut...

En liten sak har jag dock inte kunnat hitta här, och det är en detalj som ju kan vara rätt så relevant för de som inte hade möjlighet att se vare sig original eller repris;

Filmen
Länken till SVT