Tankar om brandsläckare

Lite fel forumsdel kanske, men det rör ju ändå nåt som kan bespara onödigt skruvande , och i bästa fall livet...
Konstigt nog hittade jag bara en 6år gammal tråd som ytligt behandlade ämnet...?


Farsan hade nyligen en tråkig incident med sin bil när han lagade rost på den och sketen brann nästan upp om det inte varit för den lilla 2kgs pulversläckaren som hans kära son gett honom
och med de uppenbara farorna med vår sport med sprutande bensin på varma motorer och grenrör, och den naturliga rädslan av att sitta fastspänd i en övertänd bil har jag börjat fundera över brandsläckare.

Självklart har jag redan köpt en liten 2kg pulversläckare som ska sitta på armlängds avstånd från förarstolen, men efter att sett hur släckmedlet i pulversläckaren bokstavligen ÅT upp alla bara metallytor på farsans bil kanske inte pulver ska vara det första man tar till.

En dröm jag har är att montera nån form av släcksystem i bilen med typ två handtag, ett för motorutrymmet och ett för kupen som man kan slita i om olyckan är framme.
Hur detta skall lösas i praktiken och för en rimlig summa har jag dock inte klurat ut ännu.

2st 5kg kolsyresläckare i skuffen, typ bränslerör i koppar in till kupen och förgreningar/dysor att fördela med??? Går det ens fördela/transportera kolsyra så? Eller fryser fukten i rören och allt sätts igen och exploderar eller nåt annat dumt?

Ös på med alla sorts tankar kring ämnet!

Kolla släcksystem för båtar och jag har sett lite udda lösningar, vanlig handbrandsläckare med påmonterat rör som mynnar i motorrummet.
De större racetillbehörsfirmorna har väl släcksystem också.

Re: Tankar om brandsläckare

Peter_1982 skrev:

Lite fel forumsdel kanske, men det rör ju ändå nåt som kan bespara onödigt skruvande , och i bästa fall livet... Konstigt nog hittade jag bara en 6år gammal tråd som ytligt behandlade ämnet...? Farsan hade nyligen en tråkig incident med sin bil när han lagade rost på den och sketen brann nästan upp om det inte varit för den lilla 2kgs pulversläckaren som hans kära son gett honom och med de uppenbara farorna med vår sport med sprutande bensin på varma motorer och grenrör, och den naturliga rädslan av att sitta fastspänd i en övertänd bil har jag börjat fundera över brandsläckare. Självklart har jag redan köpt en liten 2kg pulversläckare som ska sitta på armlängds avstånd från förarstolen, men efter att sett hur släckmedlet i pulversläckaren bokstavligen ÅT upp alla bara metallytor på farsans bil kanske inte pulver ska vara det första man tar till. En dröm jag har är att montera nån form av släcksystem i bilen med typ två handtag, ett för motorutrymmet och ett för kupen som man kan slita i om olyckan är framme. Hur detta skall lösas i praktiken och för en rimlig summa har jag dock inte klurat ut ännu. 2st 5kg kolsyresläckare i skuffen, typ bränslerör i koppar in till kupen och förgreningar/dysor att fördela med??? Går det ens fördela/transportera kolsyra så? Eller fryser fukten i rören och allt sätts igen och exploderar eller nåt annat dumt? Ös på med alla sorts tankar kring ämnet!

Med reservation för att man kanske vill rädda garagekompisar bilar, samt garage och hus så är det enda gången man vill använda pulver... Det attackerar även lackerade ytor etc så har man försäkring är det bättre att låta bilen brinna.

Tror tex Dalhems har släcksystem, någon variant av vattenbaserade med 2 munstycken etc. När jag kollade priser för några år sedan runt 10' för komplett system.

En kolsyresläckare går ju också, är ofta lite större så kanske inget man har sitter i mittkonsolen.

Re: Tankar om brandsläckare

Rolle Scirocco skrev:

Tror tex Dalhems har släcksystem, någon variant av vattenbaserade med 2 munstycken etc. När jag kollade priser för några år sedan runt 10' för komplett system. En kolsyresläckare går ju också, är ofta lite större så kanske inget man har sitter i mittkonsolen.

Fogmaker är ju vattenbaserat och Svenskt. Men de har ju AFFF och frostskydd i så det är ju inte så jättenkelt vatten egentligen.

AFFF är väl det system som jag skulle hålla högst (det finns några gasbaserade också, totalt saneringsbefriat). Pulver är mycket effektivt när det gäller att köpa sig tid för att rädda liv, men AFFF/lättvatten är ju svårslaget på läckage av brinnande vätska.

Tricket är ju att köpa system som man kan få servade/påfyllda relativt nära (inom landet iaf), åren går fort .

Kolla om det är tillåtet att ha en Halon-släckare i bilen. Den angriper inte metall och dunstar av snabbt.

Halon är väl förbjudet i typ alla applikationer?

Re:

MaZ skrev:

Halon är väl förbjudet i typ alla applikationer?

Mjo, men om jag inte minns fel så har stridsvagn 122 ett halon släck system i hytten

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bromoklorodifluorometan

Re:

beepbeep skrev:

Kolla om det är tillåtet att ha en Halon-släckare i bilen. Den angriper inte metall och dunstar av snabbt.

Det finns Halonalternativ
http://www.lifeline-fire.co.uk/fireextinguisher/sfizero360.asp
Iaf gasbaserat och du slipper tom tvätta bort AFFF.
DuPont FE-36 vet jag inte om det är godkänt i Sverige iofs (hittar inga referenser alls vid lite snabb titt).
DuPont FE-36: Preferred Replacement in NASCAR NEXTEL Cup Series Rules

Re:

Nikel skrev:

MaZ skrev: Halon är väl förbjudet i typ alla applikationer? Mjo, men om jag inte minns fel så har stridsvagn 122 ett halon släck system i hytten http://sv.wikipedia.org/wiki/Bromoklorodifluorometan

Militära fordon är lite annorlunda kan man säga.

Sen är det ju trevligt att man blir ett snyggt lik ist fär ett bränt.

Re: Tankar om brandsläckare

Niklas Falk skrev:

Rolle Scirocco skrev: Tror tex Dalhems har släcksystem, någon variant av vattenbaserade med 2 munstycken etc. När jag kollade priser för några år sedan runt 10' för komplett system. En kolsyresläckare går ju också, är ofta lite större så kanske inget man har sitter i mittkonsolen. Fogmaker är ju vattenbaserat och Svenskt. Men de har ju AFFF och frostskydd i så det är ju inte så jättenkelt vatten egentligen. AFFF är väl det system som jag skulle hålla högst (det finns några gasbaserade också, totalt saneringsbefriat). Pulver är mycket effektivt när det gäller att köpa sig tid för att rädda liv, men AFFF/lättvatten är ju svårslaget på läckage av brinnande vätska. Tricket är ju att köpa system som man kan få servade/påfyllda relativt nära (inom landet iaf), åren går fort .

Fogmaker kör jag med förvisso inte hårdtestat på fältet =P men känns bra.

Re: Tankar om brandsläckare

Svartlock skrev:

Niklas Falk skrev: Rolle Scirocco skrev: Tror tex Dalhems har släcksystem, någon variant av vattenbaserade med 2 munstycken etc. När jag kollade priser för några år sedan runt 10' för komplett system. En kolsyresläckare går ju också, är ofta lite större så kanske inget man har sitter i mittkonsolen. Fogmaker är ju vattenbaserat och Svenskt. Men de har ju AFFF och frostskydd i så det är ju inte så jättenkelt vatten egentligen. AFFF är väl det system som jag skulle hålla högst (det finns några gasbaserade också, totalt saneringsbefriat). Pulver är mycket effektivt när det gäller att köpa sig tid för att rädda liv, men AFFF/lättvatten är ju svårslaget på läckage av brinnande vätska. Tricket är ju att köpa system som man kan få servade/påfyllda relativt nära (inom landet iaf), åren går fort . Fogmaker kör jag med förvisso inte hårdtestat på fältet =P men känns bra.

Är det något serviceintervall på ett sånt där system, eller montera och glöm bort det?

Re: Tankar om brandsläckare

Anders Jeppsson skrev:

Svartlock skrev: Niklas Falk skrev: Rolle Scirocco skrev: Tror tex Dalhems har släcksystem, någon variant av vattenbaserade med 2 munstycken etc. När jag kollade priser för några år sedan runt 10' för komplett system. En kolsyresläckare går ju också, är ofta lite större så kanske inget man har sitter i mittkonsolen. Fogmaker är ju vattenbaserat och Svenskt. Men de har ju AFFF och frostskydd i så det är ju inte så jättenkelt vatten egentligen. AFFF är väl det system som jag skulle hålla högst (det finns några gasbaserade också, totalt saneringsbefriat). Pulver är mycket effektivt när det gäller att köpa sig tid för att rädda liv, men AFFF/lättvatten är ju svårslaget på läckage av brinnande vätska. Tricket är ju att köpa system som man kan få servade/påfyllda relativt nära (inom landet iaf), åren går fort . Fogmaker kör jag med förvisso inte hårdtestat på fältet =P men känns bra. Är det något serviceintervall på ett sånt där system, eller montera och glöm bort det?

Jag hittar inget om att serva det i min papper, men ska man tävla är det vart annat år det ska besiktas.

Re:

MaZ skrev:

Nikel skrev: MaZ skrev: Halon är väl förbjudet i typ alla applikationer? Mjo, men om jag inte minns fel så har stridsvagn 122 ett halon släck system i hytten http://sv.wikipedia.org/wiki/Bromoklorodifluorometan Militära fordon är lite annorlunda kan man säga. Sen är det ju trevligt att man blir ett snyggt lik ist fär ett bränt.

Halon används fortfarande av militären och flygindustrin då det varit svårt att hitta miljövänliga ersättare som fungerar lika bra.

Jämfört med koldioxid som släckmedel så är riskerna med halon lägre. För att släcka en brand i kupén så räcker det i regel med under 7% halon 1301 och halon har inga negativa effekter under koncentrationer på 5% och med koncentrationer på upp till 15% så har halon inga långvariga negativa effekter. För att släcka en brand med koldioxid krävs däremot dödligt höga koncentrationer.

Så står valet mellan att bli grillad eller att utsätta sig själv för halon 1301 så är valet enkelt.

Re: Tankar om brandsläckare

Svartlock skrev:

Jag hittar inget om att serva det i min papper, men ska man tävla är det vart annat år det ska besiktas.

Tack!

Re:

Johan Edlund skrev:

MaZ skrev: Nikel skrev: MaZ skrev: Halon är väl förbjudet i typ alla applikationer? Mjo, men om jag inte minns fel så har stridsvagn 122 ett halon släck system i hytten http://sv.wikipedia.org/wiki/Bromoklorodifluorometan Militära fordon är lite annorlunda kan man säga. Sen är det ju trevligt att man blir ett snyggt lik ist fär ett bränt. Halon används fortfarande av militären och flygindustrin då det varit svårt att hitta miljövänliga ersättare som fungerar lika bra. Jämfört med koldioxid som släckmedel så är riskerna med halon lägre. För att släcka en brand i kupén så räcker det i regel med under 7% halon 1301 och halon har inga negativa effekter under koncentrationer på 5% och med koncentrationer på upp till 15% så har halon inga långvariga negativa effekter. För att släcka en brand med koldioxid krävs däremot dödligt höga koncentrationer. Så står valet mellan att bli grillad eller att utsätta sig själv för halon 1301 så är valet enkelt.

Pulver?

Re:

Johan Edlund skrev:

Halon används fortfarande av militären och flygindustrin då det varit svårt att hitta miljövänliga ersättare som fungerar lika bra. Jämfört med koldioxid som släckmedel så är riskerna med halon lägre. För att släcka en brand i kupén så räcker det i regel med under 7% halon 1301 och halon har inga negativa effekter under koncentrationer på 5% och med koncentrationer på upp till 15% så har halon inga långvariga negativa effekter. För att släcka en brand med koldioxid krävs däremot dödligt höga koncentrationer. Så står valet mellan att bli grillad eller att utsätta sig själv för halon 1301 så är valet enkelt.

Det finns fler alternativ än Koldioxid och Halon...
Dupont FE-36 verkar kunna ersätta Halon i de flesta applikationer och där det inte passar rakt av går det nog att modifiera tillämpningen lite.

Problemet är väl bara att tester och specifikationer för militär och flugindustri är skrivna på ett sätt så de endast kan ändras nån gång per sekel. Det är mao billigare att lobba för undantag och dispenser än att testa fram ny tillämpning med alternativ.

Att man vill släcka brand på 10km höjd med nåt som inte kan påverka elektronik är ganska vettigt, man vill ju kunna landa med skrotet.

Finns ju något dom kallar för Halotron som ska vara godkännt.

Inte riktigt så att militären inte är öppna för andra förlag. Men det måste ju såklart utvärderas först. FOI's utvärdering av Halotron användande i U-båtar från 2004.
http://www2.foi.se/rapp/foir1247.pdf

Finns en längst ner på denna sida:
http://www.arigoteknik.se/Products/Equipment/fire_SW.htm

Tillverkaren:
http://www.h3r.com/

Är intresserad av en sådan själv. De lär vara väldigt dyra men en brand/sanering efter brand kan också bli rätt dyr.

Re:

Dignell skrev:

Finns ju något dom kallar för Halotron som ska vara godkännt. Inte riktigt så att militären inte är öppna för andra förlag. Men det måste ju såklart utvärderas först. FOI's utvärdering av Halotron användande i U-båtar från 2004. http://www2.foi.se/rapp/foir1247.pdf Finns en längst ner på denna sida: http://www.arigoteknik.se/Products/Equipment/fire_SW.htm Tillverkaren: http://www.h3r.com/ Är intresserad av en sådan själv. De lär vara väldigt dyra men en brand/sanering efter brand kan också bli rätt dyr.

Kostar runt 220dollar för en 5lbs släckare så det är ju inte speciellt dyrt.

Problemet med kolsyra/koldioxid är ju att man måste ha med sig en jättetank jämfört med en 2kg pulver för samma "släck effekt".
I USA är halon tillåtet fortfarande, men det är ju förbjudet att importera det till sverige, ja hela EU vill jag minnas.

I våra Fogmaker system behöver vi inte blanda i frostskydd om släckaren aldrig utsätts för minusgrader.....

Dom flesta "racesystem" osv är inget vidare "drag" i utan släcker knappast en brand mera dämpar den för bankörning räcker det ju oftast då en brandpostering inte bör vara långt borta.....

Fogmaker är byggt för att släcka bränder i maskiner och bussar och även i nuvarande minsta storlek på släckare "överdimensionerat" iallafall om man jämför med dessa små vanliga racesystemen men väger därför oxå lite mer.....

och på frågan om jag jobbar där.... är svaret ja....


Mvh

Jag har en halon släckare i skuffen, pulversläckare i kupén. På så sätt borde man klara sig hyfsat.
En kompis til mig har renoverat en entreprenad maskin(grävare) efter brand. Han va lagom impad på
pulvrets effekter. Det erja i alla kontakter, kortis och mycke rost.

Hett tips som han sa. Finns det ingen nöd, låt skiten brinna