Kunta skrev:

Vilket innebär: 140N/mm fram 109N/mm bak...

Jag tror det blir alldeles för bakhårt. 'räknade lite slarvigt på vad folk brukar åka med på 116-bilarna och kom fram till följande:

Fram 130 N/mm.
Bak 55 N/mm.

Kunta skrev:

...Tanken är att ersätta T.stavarna och dämparen fram med en Coil-over lösning och 2.25 fjäder

Kunta skrev:

Bak så montera en justerbar dämpare och en 2.25 fjäder med justerbar "kopp"

ice skrev:

Kunta skrev: Vilket innebär: 140N/mm fram 109N/mm bak... Jag tror det blir alldeles för bakhårt. 'räknade lite slarvigt på vad folk brukar åka med på 116-bilarna och kom fram till följande: Fram 130 N/mm. Bak 55 N/mm.

ojsch...Jag vet ju att vi kör ju relativt mjuka fjädar på dedion rören...Räknade du på 30 stavar fram då eller?

Jag har ju 30mm fram+26mm krängare (24 orginal)

Kunta skrev:

ice skrev: Kunta skrev: Vilket innebär: 140N/mm fram 109N/mm bak... Jag tror det blir alldeles för bakhårt. 'räknade lite slarvigt på vad folk brukar åka med på 116-bilarna och kom fram till följande: Fram 130 N/mm. Bak 55 N/mm. ojsch...Jag vet ju att vi kör ju relativt mjuka fjädar på dedion rören...Räknade du på 30 stavar fram då eller?...

Nu är du kryptisk
Vad skulle vara med coilover lösning fram?
Tanken med denna lösning är att spara vikt (org bärarm 7,9kg!, t-stav = tung)
samt kunna justera höjd samt även dämparen.

Vad räknade du på för fjäder bak? Mina gamla MT S2 blev ju på tok för hårda så bilen gick ju som en driftingbil ett tag

Kunta:
k=korregeringsfaktor omvandling för fjäderkonstanet till hjulkonstanten.
Hmm allså hjulkonstanten är igentligen fjäderkonstanet på hjulet.

<---L2-->
o---------|---||
<----L1----->

k=L2/L1

L2 är från infästing bärarm till fjäder.
L1 är från infästing bärarm till kulbult på den bärarm fjädern sitter på( Dubbla A-armar)
L1 På stel axel är L1=L2 om fjädern sitter på bakaxeln.
L1 På diong axel L1 är avståndet från infästning bärarm till halva hjulet(spårvidd). Hmm vart det rätt nu???

Är du med????

fuling skrev:

... L1 På diong axel L1 är avståndet från infästning bärarm till halva hjulet(spårvidd). Hmm vart det rätt nu??? Är du med????

Ja, men inte hur du menar med DeDion röret?
Den har ju en central kulled i främre delen, sedan är den upphäng i ett wattlänkage. Menar du att jag skall mäta ?

Axeln roterar runt wattlänkagets fäste och Dedionens fäste = halva spårvidden

fuling skrev:

L1 På diong axel L1 är avståndet från infästning bärarm till halva hjulet(spårvidd)

En Diong axel måste väl vara likvärdig med e stel axel i detta fall..??

citat:(fuling)
L1 På diong axel L1 är avståndet från infästning bärarm till halva hjulet(spårvidd). Hmm vart det rätt nu???
Nu vart det trärfel, jag förstår ej själv vad jag skrev

Vad som gäller är att försöka hitta om hjulkonstanten blir minder/större pga olika hävarmar.
Ni får stå ut med mig ett tag nu för jag har aldrig sett en diongaxel live.

Var sitter wattlänkagets i karrossen????

fuling skrev:

Ni får stå ut med mig ett tag nu för jag har aldrig sett en diongaxel live.

Denär ju att jämställa med en stel bakaxel på en framhjulsdriven bil..........fast det sitter drivaxlar till hjulnaen.
Själva klumpen sitter i chassit.

ok då är k=1 bak för fjädringen.
Men krängningsmotståndet blir ccfjädar/spårvidden, men det tar vi sen.

om vi då gör ett överslag bak.
2st olika fjädar
55 och 109N/mm
vikt bak 517kg ---> per hjul 258,5kg
Vi antar 30kg ofjädar vikt ---> ger fjädrad vikt ca 228,5kg

55 ger f=(55*1000*1/228,5)^0,2 /2 /pi ---> f=2,5Hz
109 ger f=(109*1000*1/228,5)^0,2 /2 /pi ---> f=3,5Hz

Edit:
Fixat ett lite skrivfel bara

Pilarna visar upphängningspunkterna

Kunta:
Tack för den bilden , då förstår tom jag
Solklar stel axel, k=1

Hz talet du räknar fram, är det wheelrate vi pratar om då?

Brukar man inte ha lägre tal ner mot 2Hz?
Låter iaf som 109N/mm fjädrar skulle bli fruktansvärt hårt bak iaf

3,5Hz käns hårt, men 2,5Hz kanske inte är helt fel.

Hmm slogs vi inte med dina bakfjädrar förut??? (tidigare i år) eller blandar jag ihopp saker nu???
om ja, vad hadde de för värden????

Edit: jag hittade trådelendet
https://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=4529&postdays=0&postord . . . .

citat:
Hz talet du räknar fram, är det wheelrate vi pratar om då?

om wheelrate=fjäderkonstanten på hjulet(hjulkontanten) så ja.

Tänkte bara lägga mig i lite...

2,5Hz låter som en ganska "normal" frekvens på en klubbräser. 3,5 på tok för hårt...
Kaaaaankse kanske skulle funka fram, men hmmm... Nja, lite hårt är det nog.

Tror Ice var till coilover fram pga att detta ger en viss snedställning av fjädern under belastning och på detta sätt friktion. Inom F1 har man helt och hållet gått över till att använda torsionsfjädrar istället för skruvfjädrar.

Så om du ska göra ngt verkligen revolutionerande så skulle du klämma dit nga riktigt smutta torsionsfjädrar, i nya fästen, som väger betydligt mindre.

EDIT: Har vi inte glömt att kompensera för ev. lutning av dämparen/fjädern i formeln för k-faktorn???

citat:
EDIT: Har vi inte glömt att kompensera för ev. lutning av dämparen/fjädern i formeln för k-faktorn???

Nja, både jag och nej.
1. Först så skall vi se till att vi kommer någulunda rätt, sen kan man börja finlira.
2. Om jag kollar min hålk så vid 12grd lutning så får jag en Hz ökning på 2,5% och vid fjäderlutning på 20grd så blir det 5,7% hz ökning.

Så än så länge så slår typ ben ofädrade vikten mer om. Det är så innihe.... med parametar som måste vara av bra nogranhet innan vinken på fjädern börjar ge utslag. Dessutom så kan det vara att man kan ta vara på denna progresivetet om man vill. Har man nu colover så blir ju både fjäder och stötdämdare progresiv.

*måste nog sätta mig ner och räkna igenom lite exempel för att se vad skillnaden verkligen blir*

För övrigt blir jag så dödstrött på att "alla" räknar med "sin egen" metod på egenfrekvens... Inget fel i det, men det blir lätt lite när man ine får samma svar med två olika metoder... Fast det kan ju bero på skit bakom spakarna mer än formelfel.

EDIT: Kollat lite, bla på Eibachs sida, och kommit fram till boven i dramat...
Hur förvånad är man av att det är dessa förbannade "fyrkantiga fötter och tummar" som strular till det iom en massa omräkningskonstanter osv... KAN VI LAGSTADGA SI-SYSTEMET EN GÅNG FÖR ALLA ÖVERALLT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > *sur*

Så nu ser jag att jag nod räknar som du gör Fuling trots allt.

citat:
Inget fel i det, men det blir lätt lite när man ine får samma svar med två olika metoder... Fast det kan ju bero på skit bakom spakarna mer än formelfel.

Vilka 2st metoder????

fuling skrev:

citat: Inget fel i det, men det blir lätt lite när man ine får samma svar med två olika metoder... Fast det kan ju bero på skit bakom spakarna mer än formelfel. Vilka 2st metoder????

Har editerat lite i mitt förra inlägg...