Nya regler för amatörbyggt fordon (bil) på remiss

Denna information är på väg ut på SFRos hemsida, men för att nå så många som möjligt postar jag även här - en hel del av rejsas användare kan ju påverkas. Observera enkätlänken längst ned.


Förslag till nya regler för amatörbyggt fordon (BIL) på remiss

SFRo har fått ta del av en remiss om nya regler för amatörbyggt fordon (bil). De nya reglerna ska gälla fordon som registreras från och med 29/4 2009. Reglerna innebär en anpassning till det nya ramdirektivet för godkännande av fordon inom EU som ska träda i kraft samma datum. För MC är inga ändringar aviserade nu.

Innehållsmässigt är det inte så stora skillnader föreslagna men formen på reglerna är helt ny, eftersom man i mycket större utsträckning hänvisar till olika särdirektiv inom EU-lagstiftningen.
SFRo har identifierat några områden med viktigare ändringar:

Avgasregler
Förslaget innebär ett tydligare krav på avgasrening även för amatörbyggt fordon. Kravet är inte beskrivet i detalj men SFRo bedömer att det kan handla om att kräva katalysator på alla amatörbyggda bilar. Utsläppskraven skärps till max 3,5% Co på tomgång.

Bränslesystem
I förslaget finns en ny möjlighet att under vissa förutsättningar använda tävlingstankar av plast, så kallade fuel cells.

Chassinummer
Utformningen av chassinummer föreslås styras. Chassinumret ska innehålla 17 tecken där de första 3+6 tecknen är styrda, och byggaren får välja de 8 sista själv.

Belysning
I förslaget ges viss möjlighet att använda blinkers, sidopositionslykta och bromsljus som är E-märkt för bruk på MC. Men kraven på siktvinklar och ljusstyrka måste ändå uppfyllas.

Bälten
Förslaget skärper kravet på trepunktsbälte, det blir tydligare att tvåpunktsbälte bara tillåts i yttersta undantagsfall. Det öppnas en möjlighet för att använda tävlingsbälte av 4/5/6-punktsmodell, om det är FIA-godkänt och monteras med FIA-godkänd stol.

Defroster
Även på öppet fordon föreslås krav på defroster/avimningsanordning.

Yttre och inre säkerhet
Kraven på yttre och inre utformning (vassa kanter etc.) förtydligas och skärps.

Motoreffekt
SFRo ges större möjlighet att besluta om maximal effekt för amatörbyggt fordon, både uppåt och nedåt. Effekten begränsas av SFRo i förhållande till fordonets utförande, säkerhetsnivå med mera.

Remissen ska besvaras andra veckan i december och SFRo kommer att lusläsa förslaget och bedöma konsekvenserna, samt föreslå eventuella ändringar som vi anser motiverade.

För att kunna svara bra behöver vi byggarnas hjälp! Vi har gjort en enkel och snabb enkät som ger oss lite underlag att arbeta med, fyll gärna i den. Du hittar den här:

https://websurvey.textalk.se/start.php?ID=27302

OBS! ovanstående är vår tolkning av ett FÖRSLAG, reglerna kan ändras mer innan de spikas.

/Gustaf Ulander, SFRo

Re: Nya regler för amatörbyggt fordon (bil) på remiss

har fyllt i undersökningen

therealpinto skrev:

Belysning I förslaget ges viss möjlighet att använda blinkers, sidopositionslykta och bromsljus som är E-märkt för bruk på MC. Men kraven på siktvinklar och ljusstyrka måste ändå uppfyllas.

VV brukar ju göra det i princip omöjligt att i praktiken kunna göra sånt, hur ska man mäta ljusstyrka? instrument, process, behörigheter... Det är en bra idé men vi kan hoppas att VV inte sätter käppar i hjulet genom att göra processen omöjlig för en vanlig dödlig. SFRo har klart gott inflytande här.

therealpinto skrev:

Defroster Även på öppet fordon föreslås krav på defroster/avimningsanordning.

Hm, defroster på öppen bil? Alltså, menar vi med vindavvisare eller med ruta? Har inte vi redan det här kravet?

Tror ni något av det här skulle gälla retro-aktivt? Jag tänkte på det här med blinkers...finns ju massor av smidiga backspeglar med integrerade blinkers på MC som även kan brukas på befintliga fordon med vissa fördelar.

Bra enkät!

Defroster har hittills bara varit krav på täckt amatörbyggt fordon med vindruta.

Vindavvisare behandlas egentligen aldrig uttryckligen men rimligen kräver man varken torkare eller defroster på en sådan.

Det är knappast troligt att reglerna gäller "retroaktivt" mer än att en del av dem kanske spiller över på ombyggt fordon så småningom. Men det är bara en gissning.

/Gustaf

Har också svarat.

Håller med, bra enkät!

Kanonbra sammanfattnng Gustav

Re: Nya regler för amatörbyggt fordon (bil) på remiss

therealpinto skrev:

Avgasregler Förslaget innebär ett tydligare krav på avgasrening även för amatörbyggt fordon. Kravet är inte beskrivet i detalj men SFRo bedömer att det kan handla om att kräva katalysator på alla amatörbyggda bilar. Utsläppskraven skärps till max 3,5% Co på tomgång.

Det trodde jag var krav redan. Känns självklart på något sätt.

sfro skrev:

Fråga 9. Hur kör du med din hobbybil? I relation till hur du kör din bruksbil.

Jag antar att det syftas på hur man kör på allmän väg? På banan laddar man ju ganska friskt...

om dom nya reglerna innebär någon form av anpassning till ett EUregelverk, kommer det då att innebära att det kommer att bli möjligt att privatimportera färdigbyggda kitcars från exvis England i framtiden? Det har ju inte gått tidigare då alla regler och undantag för amatörbyggen varit strikt nationella.

Nja, reglerna gäller bilar som byggs i Sverige.

När det gäller att hitta ett sätt att kunna godta färdigbyggda amatörbyggen från andra länder är det en rätt lång bit kvar. Varje land har formellt sett stor frihet att göra undantag från EU-reglerna när det gäller nationella enstycksgodkännanden (som amatörbyggen) och då är det också lättare att neka import.

Men man kan ju utöva påtryckningar om man tycker det är viktigt.

och jo, frågorna om hur man kör gäller i första hand hur man beter sig i trafiken :-)

/Gustaf

Kul att det händer saker.

Bra med avgasreningskraven. Det är rimligt att även denna fordonsgrupp iaf får dra ett litet strå till stacken.

Fantastiskt om ni kan få till så att välbyggda sportvagnar faktiskt kan få ha mer effekt än "gungande badkar" som ofta ser ut som gamla fordar Frågar är ju då bara: Hur skall detta bedömas? Blir det upp till respektive enskild besiktningsman/SFRoman att själv bedömma om chassit kan hantera effekten.

Kostnadsfrågorna var lite roliga. Det känns som om iaf 90% av alla byggare borde välja de högsta alternativen. Iaf av de som redan har börjat sina byggen och inte längre lever i fablernas värld med tron att kitcars knappt inte kostar några pengar att bygga... Läser man projekttrådarna på denna och andra sidor så lägger ju folk ner otroligt mycket pengar på sina fordon.

Kan man avregga ett amatörbyggd fordon och göra en ny reggning alternativt regga ett ombyggt amatörbyggt fordon för att få ta del av nya regler för bälten och motor?

Exakt hur effektfrågan hanteras måste vi återkomma till.

Det är svårt att lägga vettiga kostnadsspann när man frågar ;-)

Just nu är det formellt sett bara reglerna för nyregistrering som är aktuella. Men det är ju en bra fråga hur man ska se på amatörbyggda bilar som byggs om, det är en sak att ta upp. Jag har en ambition att reglerna för ombyggt fordon ska ses över senare så att det blir så lika som möjligt. Men ett amatörbyggt fordon som ändras, bör fortfarande vara amatörbyggt, rimligen bör de nya reglerna gälla när det reggas om - i alla fall på de områden i bilen som ändras.

/Gustaf

Citat:

Varje land har formellt sett stor frihet att göra undantag från EU-reglerna när det gäller nationella enstycksgodkännanden (som amatörbyggen)

Varför måste vi då närma oss EU-reglerna kan man undra...

Dispens för avgasrening MÅSTE finnas kvar, långt VIN är också helt vansinnigt.

(Dessutom är det ju inte svårt att få en modern motor att släppa ut mindre än en vanlig katförsedd med en bra motorstyrning, jag fattar inte varför vi behåller föråldrad teknik avsedd för Californien på 70-talet...)

Edit: stafning

Håller med lite där om det eventuella kat-kravet. Så länge avgasutsläppen är tillräckligt låga så borde tekniken man använder för att nå dit vara oväsentlig. Det verkar som om man i många fall använder katalysatorn som ett extrasamvete utan att egentligen göra en verklig bedömning om den är bästa vägen för att nå målet (vilket torde vara låga emmisioner av Co2, Co, HC samt Nox).

Dagens krav på katalysatorer som infördes 1989 är i grunden rätt teknikfientligt eftersom det låser oss fast i en teknik. Lite intressant var att MPs Birger Schlaug tyckte just det också och hellre ville ha en lagstiftning som preciserade ett mål snarare än en viss teknik (som ju kan användas hur kasst som helst).

Vi kanske måste anpassa oss till EU-reglerna eftersom vi är med i EU? ;-) om vi å ena sidan vill ha möjlighet att importera bilar från andra EU-länder utan krångel kan det finnas en anledning att inte skapa alltför många egna nationella regler.

När vi pratar avgasrening så tycker jag det är rätt viktigt att fundera på vilka kravnivåer som man rent teoretiskt skulle kunna jobba med. Några exempel:

A. Krav på fullständig avgascertifiering enligt EU-norm, där varje enskilt fordon måste köras i alla testcykler och klara kraven
B. Krav på avgascertifierad motor, dvs motorn ska i sin helhet komma från ett fordon som klarat körcykelproven, inga ändringar tillåts
C. Krav på motor som i stort sett överensstämmer med en avgascertifierad motor, smärre ändringar som att byta grenrör, insug och katalysator kan tillåtas
D. Krav på att motorn ska ha ett styrsystem som motsvarar de som används för att klara körcykelprov (datorstyrd insprutning med lambdareglering, kolkanisteravluftning som också styr tändningen)
D. Krav på motor som körs i någon form av enklare avgastest mot vissa speciellt uppsatta normer
E. Krav på en viss utrustning som gör det troligt att avgaserna renas (som att kräva katalysator)
F. Som idag, generell dispens från all form av avgasrening och bara ett Co-krav (4,5%) på tomgång att rätta sig efter (eventuellt kopplad till dispensavgift?)

En generell dispens kan vara svår att försvara när reglerna ska godkännas "i Bryssel".

Vilket tycker ni låter vettigast?

En anledning till att jag kan se en fördel med E är att det är enkelt att kolla och att motorsporten redan tagit ett liknande steg. Den praktiska nyttan kanske kan diskuteras men det är ett tydligt symbolvärde och något som knappast är ett stort problem oavsett vilken motor/bil man kör. Eller finns det bilar/motorer där det är omöjligt att montera katalysator? I så fall behöver vi bra exempel på det att föra fram.

/Gustaf

Det är ju väldigt lätt att kritisera här, sfro är ju trots allt bara budbäraren än så länge...

MEN, jag kan fatta idén med att harmonisera reglerna länderna emellan OM det leder till att bilar godkända i andra länder då också är godkända i hela EU. Om detta inte är ett av resultaten kan jag inte fatta varför reglerna skall ändras överhuvudtaget.

Ett förtydligande kanske är på sin plats, vi har lagt ut informationen för att byggarna ska få veta vad som är på gång men också för att samla åsikter och argument till vårt remiss-svar. Vi (SFRo) har haft del i förarbetet till reglerna och redan där ligger en del kompromissande. Så vi vill lyssna på byggarnas åsikter och föra fram dem men någon sorts "reality check" kommer att göras. Vi är inte trovärdiga om vi kräver undantag från allt.

Det nya ramdirektivet för godkännande av fordon kommer att underlätta fri rörlighet för fordon mellan EU-länder, i alla fall till viss del. Det blir tydligare vilka sorters godkännanden som länderna MÅSTE acceptera sinsemellan, det blir tydligare vilka godkännanden (nationella lågserier) som de bara får hindra om man har mycket goda skäl. Men nationella enstycksgodkännanden kommer fortfarande att vara ganska starkt nationella.

/Gustaf

Citat:

Vi är inte trovärdiga om vi kräver undantag från allt.

Det håller jag inte med om, man är trovärdig så länge man har argument för sitt ställningstagande. Jämför gärna med blyförbudet på hagel (jakt).

Citat:

Vi kanske måste anpassa oss till EU-reglerna eftersom vi är med i EU? ;-)

Så tänker bara vi svenskar...

Citat:

F. Som idag, generell dispens från all form av avgasrening och bara ett Co-krav (4,5%) på tomgång att rätta sig efter (eventuellt kopplad till dispensavgift?)

Det är det enda rätta! Hur många fordon rör det sig om?

Citat:

En generell dispens kan vara svår att försvara när reglerna ska godkännas "i Bryssel".

Ehh, jag citerar dig själv igen, för mig låter detta som ett cirkelargument...

Citat:

Varje land har formellt sett stor frihet att göra undantag från EU-reglerna när det gäller nationella enstycksgodkännanden (som amatörbyggen)

Jag tycker inte att punkt D och E är orimliga på något vis.

Varför måste ett amatörbyggt fordon få släppa ut hur som helst?

Visst, det blir dyrare att mappa bilarna och en del fugge lösningar kanske inte funkar i framtiden om man kör punkt D fullt ut, men MÅSTE vi promt kunna göra vad som helst? Jag tycker inte att det är för mycket begärt att folk antingen kör med en fabriksmotorlösning (som ju är avgascertifierad) eller monterar insprutning/tändning som går att justera så att motorn gör vad den ska.

Tycker inte heller att ett katalysatorkrav är helt galet, dock bör man i så fall rikta kravet från montering till krav på funktion vid "normal körning" tex en racebil bör ha en katalysator monterad så att den fungerar vid fulllast, en gatbil bör ha den monterad så att den fungerar vid dellast - annars kan man lika gärna skita i det.

Alltså jag tycker helt klart att det finns en rimlighet i att begära att om någon väljer att modifiera en motorlösning så ska det vara riktat så att man måste göra förbättringar, inte försämringar.

Tror inte att motorhobbyn gagnas av att främja gammal skitteknik och utsläpp, man kan argumentera att det rör sig om få fordon, men varför ge miljötalibanerna vatten på kvarnen?

Det som "vanligt folk" verkar störa sig mest på ang motorhobbyn är buller och utsläpp - bägge är ganska lätta att åtgärda och jag fattar inte varför vi inte gör det och "täpper till" dessa skitargument så vi kan få rejsa utan en massa ONÖDIGT tjafs.

Re:

therealpinto skrev:

Eller finns det bilar/motorer där det är omöjligt att montera katalysator? I så fall behöver vi bra exempel på det att föra fram.

I praktiken så utesluter det dieslar (även de som är tänkta att gå miljövänligt med RME) och tvåtaktare (som borde kunna göras verkligt miljövänliga med direktinsprutning och etanoldrift).

Själv tycker jag din punkt E är rätt rimlig om det går att göras för några tusenlappar. Då får man ett verkligt mål samtidigt som man inte hindrar kreativiteten när det gäller motorutveckling.

Man kan ju kombinera E och F med en så hög dispensavgift att ingen väljer F (en envägs 100cells metallkat är builligare än dispensen redan idag).
om det bara är Co som mäts så blir det ju bara en symbolburk (väldigt analogt med en annan oraganisation som börjar på S).

Men det finns ju fall där kat gör det krängligare och även ganska farligt (trångt förpackad utan luftflöde är en brandrisk). Detta i fall där entusiasmen för en viss lösning bygger på utseendet.

Angående ombyggda amnatörbyggen, inte ska man väl behöva bygga om lika mycket som när man utgår från en standardbil för att det ska fungera (men om reglerna ska vara lika för de två fallen...).
om jag vill byta motor i mitt amatörbygge (efter reggning) ska jag väl slippa byta hela drivlina+bromsar också (jag antar att jag tolkat fel men det kanske finns fler som funderar)?
Samma sak med ombygge, måste allt byggas om igen för att få byta en av delarna som kvalificerade som ombygge (man kan ju få ändra sig eller byta preferenser)?

Hur ska man tolka tillbakabyggen? (hypotetiskt regelvändare ) om jag vill byta motor+bromsar men inte drivlina (kärlek till växellådan tex), kan jag då "fuska" genom att byta alltihop först, köra ett tag och sen byta tillbaka och regga som justerat-ombyggt?
Detta ger ju resultatet endast Motor+Bromsar bytts i slutänden men det har skett i två steg. Eller ska justerat om/amatörbygge inte få omfatta tidigare lösningar (dvs man har konsumerat lösningar på vägen).

Lös text från lös hjärna , men det kanske kan ge exempel på vad SFRo får brottas med ibland. Att de kan reda nån ordning i saker som detta så vi slipper ta det från noll med myndighetspersoner tycker jag vi skall vara väldigt glada för (det går ju med Gustavs hjälp ganska fort att komma till pudels kärna).